АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года

Дело №

А56-8082/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО1 (доверенность от 13.02.2023 № 43-23), 

рассмотрев 04.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А568082/2021,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, Гаккелевская улица, дом 21, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт», адрес: 119048, Москва, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, помещение 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 345 105 руб. 31 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 и 42 370 руб. 82 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 с последующим ее начислением с 23.03.2021 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский».

Решением от 12.05.2021 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021 решение от 12.05.2021 отменено, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Ленэнерго взыскано 1 249 463 руб. 62 коп. задолженности, 39 358 руб. 10 коп. неустойки за период с 22.12.2020 по 22.03.2021 с последующим ее начислением с 23.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 процентной ставки Центрального банка Российской Федерации; в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 постановление от 19.10.2021 отменено, решение от 12.05.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Ленэнерго 107 541 руб. 63 коп. судебных расходов.

Определением от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2023, требования удовлетворены частично: с Ленэнерго в пользу Общества взыскано 56 377 руб. 63 коп. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ленэнерго, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 09.11.2022 и постановление от 16.01.2023, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора по существу Общество имело возможность привлечь для участия в судебных заседаниях сотрудников филиала из Санкт-Петербурга без направления представителей из города Москвы; доводы Общества о разграничении полномочий между юристами головного офиса и филиалом в части участия в рассмотрении судебных дел необоснованны, поскольку именно головной офис наделяет сотрудников филиала теми или иными полномочиями; необходимость в личном присутствии представителей Общества в судебных заседаниях отсутствовала.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Ленэнерго поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных расходов Общество представило копии положений о служебных командировках работников от 13.03.2015 № 15/15 и № 18/22, копии авансовых отчетов, электронных билетов, кассовых чеков, в том числе об оплате проживания в гостинице.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично, снизив размер судебных издержек до 56 377 руб. 63 коп.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454О).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также результаты его рассмотрения, суды, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, пришли к выводу о том, что заявленная Обществом сумма расходов не  соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем удовлетворили заявление частично.

При этом суды исходили из того, что вознаграждение, выплаченное штатному работнику организации на основании заключенного с ним договора на оказание юридических услуг, в силу статьи 106 АПК РФ не относится к судебным издержкам. Суды также отказали во взыскании расходов на проживание в гостинице 05.03.2021, 05.04.2021, 05.10.2021, 10.02.2022, 10.03.2022, участие в судебных заседаниях двух и более представителей, поездки на такси 19.04.2021 и неподтвержденных расходов на покупку билета по маршруту Санкт-Петербург - Москва 07.09.2021. 

Отклоняя довод о наличии у Общества возможности привлечь для участия в судебных заседаниях сотрудников филиала из Санкт-Петербурга без направления представителей из города Москвы, апелляционный суд правомерно указал, что само по себе наличие штатных юристов не лишает Общество права привлечь для участия в деле от его имени иных лиц по договору об оказании услуг среди прочего с более высокой квалификацией или имеющих опыт в конкретной сфере. В связи с этим не имеет правового значения, откуда (представительства либо головного офиса) были направлены представители ответчика.

Вопрос разумности и чрезмерности понесенных расходов является оценочным и относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о распределении судебных расходов в порядке статей 110, 112 АПК РФ.

Оснований для иного определения размера судебных издержек кассационная инстанция не усматривает, поскольку оценка разумности предъявленных к возмещению расходов и определение конкретного размера возмещения производятся судами, рассматривающими дело по результатам исследования совокупности представленных участниками спора доказательств. Разрешение вопросов о разумности и соразмерности не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при проверке судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 по делу № А568082/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» -  без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская