АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3544/2018

г. Ярославль

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  10 мая 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коншиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Глэднэс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   600000.00  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.12.2017

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глэднэс" о взыскании 600 000,00 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, письменный отзыв не представил, определение суда не исполнил, в связи с чем, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заседание проводится в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройАльянс" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Глэднэс" /Подрядчик/ заключен договор № 7 на выполнение работ по благоустройству, согласно п. 1.1 которого Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству территории по объекту: 

<

...>, в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составляет 4 196 165,00 руб., в т. ч. НДС 18% (Приложение № 1).

В силу п.п. 3.1, 3.2  Договора расчеты по договору производятся в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в безналичной форме в течение пяти дней по фактически выполненным объемам работ и подписанным сторонами акта КС-2, справки КС-3 за вычетом суммы ранее перечисленного авансового платежа. Авансовый платеж составляет 40% от сметной суммы по 1 этапу в течение 3 рабочих дней. Сумма аванса составляет 798 817,00 руб., в т.ч. НДС 18%. Авансовый платеж составляет 40% от сметной суммы по 2 этапу в течение трех рабочих дней с момента официального уведомления от Заказчика о начале производства работ по 2 этапу. Сумма аванса составляет 879 650,00 руб. в т.ч. НДС 18%.

Согласно п.п. 4.1 Договора календарные сроки выполнения работ на объекте: с первого дня, следующего за днем перечисления аванса на расчетный счет подрядчика, в течение двадцати пяти календарных дней (1 этап); двадцати пяти календарных дней (2 этап).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до фактического исполнения сторонами обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 8.3 Договора).

Во исполнение условий договора 29.09.2017 заказчиком перечислен аванс в размере 300 000,00 руб., 09.10.2017 – в размере 300 000,00 руб.

Подрядчик работы в установленный договором срок не выполнил, заказчику не сдал.

14.12.2017 заказчик направил подрядчику уведомление от 11.12.2017 об одностороннем порядке отказе от исполнения договора, потребовал возврата аванса в размере 600 000,00 руб.

Претензией исх. № 220 от 19.01.2018, направленной в адрес ответчика 25.01.2018, истец предложил возвратить сумма перечисленного аванса в размере 600 000,00 руб.

Неисполнение требования истца о возврате аванса по договору № 7 на выполнение работ по благоустройству от 18.09.2017 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно ст.715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих сдачу результата работ установленный договором срок.

Нарушение сроков выполнения работ при отсутствии доказательств сдачи результат работ является существенным нарушением условий договора подряда.

Таким образом, односторонний отказ заказчика от исполнения договора является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, у суда отсутствуют основания для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения требований в указанной части.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 1 информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается материалами дела:  платежными поручениями № 727 от 29.09.2017 на сумму 300 000,00 руб., № 765 от 09.10.2017 на сумму 300 000,00 руб.

Доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса, возврата денежных средств либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 600 000,00 руб.

Также, истец просит взыскать расходы на оказание услуг представителя в сумме 30 000,00 руб.

Согласно ст. ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде  относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений, данных в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение размера и факта выплаты расходов в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 11.12.2017, расходный кассовый ордер № 23 от 11.12.2017.

В силу разъяснений в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Ответчик по делу о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено. 

При рассмотрении заявления суд оценивает обоснованность доводов заявителя, фактический объем выполненных представителем работ, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, участие представителя в судебном заседании.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, суд считает разумными и обоснованными расходы в размере 30 000,00 руб.

Учитывая изложенное, суд считает расходы подлежащими удовлетворению в размере 30 000,00 руб. 

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Глэднэс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СтройАльянс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 600 000,00 руб. задолженности, 15 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, 30 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.