﻿812312330/2019-21507(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2982/2019

16 сентября 2019 года

город Иркутск

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Юшкарёва И.Ю., судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем  видеоконференц-связи помощником судьи Климентьевой Л.В.,  

при содействии Арбитражного суда Красноярского края, выполняющего  судебное поручение по организации видеоконференц-связи (судья Дьяченко С.П.,  секретарь судебного заседания Степанян А.А.),  

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому  краю - Коваленко И.С. (доверенность от 27.12.2018, паспорт), Корнеевой А.А.  (доверенность от 27.12.2018, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии  по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края  от 10 апреля 2019 года по делу № А33-2982/2019, постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 21 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции –  Краснопеева Н.В., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Иванцова О.А.,  Юдин Д.В.),  

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Красноярскому краю (далее – управление, административный  орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении  

арбитражного управляющего Ощепкова Геннадия Владимировича (далее – арбитражный  управляющий, Ощепков Г.В.) к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного  суда от 21 июня 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и  постановлением суда апелляционной инстанции, административный орган обратился в  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм  процессуального права в части распределения бремени доказывания.  

В отзывах на кассационную жалобу арбитражный управляющий и  саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет»  указывают на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, просят обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представители управления поддержали кассационную  жалобу по изложенным в ней доводам.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом (определение выполнено в форме электронного  документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в  связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и  информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих  представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного  суда Красноярского края от 15 апреля 2015 года по делу № А33-18553/2014  общество с ограниченной ответственностью «Дороги Сибири» (ОГРН 1022400877058,  ИНН 2423008678, далее – должник, ООО «Дороги Сибири») признан несостоятельным  

(банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства,  конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Сергей Владимирович.  

Определением суда от 16 мая 2017 года Казаков С.В. освобожден от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО  «Дороги Сибири» утвержден Ощепков Геннадий Владимирович.  

По результатам административного расследования должностным лицом  управления составлен протокол об административном правонарушении № 00082419  от 28.01.2019 в отношении арбитражного управляющего Ощепкова Г.В., в котором  зафиксировано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 10 статьи 110 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве).  

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях управление обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к  административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Отказывая в привлечении Ощепкова Г.В. к административной ответственности,  суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности административным  органом нарушения арбитражным управляющим обязанностей, установленных пунктом  4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 129, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и отзывах относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в том числе,  за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие)  не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  

за собой административную ответственность, предусмотренную частью 3.1 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Как следует из материалов дела, арбитражному управляющему вменяется,  неисполнение им обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 2  статьи 129, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что выразилось в необеспечении  сохранности имущества должника в период с 12.05.2017 по 01.09.2018 и проведении  29.05.2018 торгов по реализации имущества должника, техническое состояние которого  не соответствовало информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве.  

Проверяя вменяемые административным органом Ощепкову Г.В. нарушения норм  Закона о банкротстве, судами установлено следующее.  

12.05.2017 Казаковым С.В. конкурсному управляющему Ощепкову Г.В. передано  имущество должника - колесный экскаватор HYUNDAI R170W-7.  

30.09.2015 конкурсным управляющим Казаковым С.В. проведена оценка  специальной техники должника. К данному сообщению прикреплен отчет № АРС-51/15  от 09.07.2015 об оценке рыночной стоимости дорожной строительной техники -  экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7. Согласно пункту 9.3. данного отчёта оценке  подлежало имущество, со следующими техническими характеристиками: наименование:  Экскаватор колесный HYUNDAI R170W-7; год выпуска: 2007; заводской номер машины:   № 50311033; номер двигателя: S6S-056032; коробка передач: 2HL-2901326792; основной  ведущий мост: № МТ-Е30601361831; цвет: желтый; регистрационный знак: КС 3696;  техническое состояние: рабочее; физический износ: 77, 5 процентов; техническое  состояние - неудовлетворительное, требующее капитального ремонта или замены  номерных агрегатов (двигателя, кузова, рамы), полной покраски; обременения, связанные  с объектом оценки: не установлено; информация о текущем использовании: на дату  проведения оценки оцениваемая дорожная строительная техника эксплуатируется по  своему назначению.  

Сообщением № 2617389 от 16.04.2018 размещенным на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве торги по реализации имущества должника  назначены на 29.05.2018 в форме открытого аукциона. На торги выставлялся, в том  числе, лот № 8 - экскаватор колесный HYUNDAI RI70W-7 начальной стоимостью  988 000 рублей. Согласно сообщению № 2751605 от 03.06.2018 и протоколу от 29.05.2018  

 № 2925-ОАОФ/8/2 победителем торгов по продаже лота № 8, признан Ярославцев Леонид  Владимирович, предложивший цену - 1 778 400 рублей.  

Между Ярославцевым Л.В. и конкурсным управляющим ООО «Дороги Сибири»  Ощепковым Г.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец  обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить спорный экскаватор.  

Согласно платежным поручениям на счет должника от Ярославцева Л.В.  перечислено 1 778 400 рублей. Материалами дела подтверждено, что должником передан  Ярославцеву Л.В. спорный экскаватор.  

Согласно пункту 3 акта приема-передачи на передаваемой технике отсутствуют  агрегаты, узлы и иные детали. Из пункта 5 акта приема-передачи следует, что стоимость  восстановительного ремонта техники составляет 1 380 360 рублей. В пункте 6 акта  приема-передачи указано, что передаваемая техника не соответствует отчету независимой  экспертизы № АРС-51/15 от 09.07.2015.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе отчеты об оценке от 09.07.2015 № АРС-51/15,  от 31.08.2018 № 098-08/18 о рыночной стоимости спорного имущества,  акт приема-передачи от 04.09.2018, акт экспертного исследования от 01.09.2018   № 101-09/2018 и иные документы, суды двух инстанций пришли к выводу о  недоказанности управлением наличия в действиях (бездействии) арбитражного  управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Отклоняя довод управления об отсутствии надлежащих правовых оснований  арендаторов на разукомплектацию спорной техники, суды указали, что из материалов  административного расследования не следует, что в период с 2015 года по 2018 год  конкурсным управляющим должника выделялись соответствующие денежные средства,  привлекались специалисты для осуществления ремонтных работ в отношении  эксплуатируемой техники, в частности спорного экскаватора. Материалы дела № А33- 18553/2014 (в частности, сведения о текущих расходах на процедуру) соответствующих  сведений также не содержат. Данное обстоятельство свидетельствует о поддержании  экскаватора в рабочем состоянии (в том числе, проведение ремонта, замена агрегатов) за  счет арендаторов. Доказательств обратного в дело не представлено.  

Судами обоснованно отмечено, что участник торгов - Ярославцев Л.В. имел  объективную возможность ознакомиться с содержанием размещенных сведений,  

характеризующих техническое состояние экскаватора, выступавшего предметом торгов, а  также имел возможность обратиться к конкурсному управляющему с просьбой  предоставить актуальные сведения (копии документов) о техническом состоянии  предмета торгов. Вместе с тем, доказательств совершения участником торгов  соответствующих действий в материалы дела не представлено.  

Суды также указали, что в материалах дела отсутствуют доказательства того,  что на момент проведения торгов фактический уровень физического износа экскаватора  не соответствовал уровню, указанному конкурсным управляющим должника (сведения о  том, что отсутствие у экскаватора комплектующих не соответствует уровню физического  износа, равного 77,5 процентов, требующего капитального ремонта или замены номерных  агрегатов).  

Таким образом, судами сделан вывод, что доводы управления о непринятии  арбитражным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника  носят предположительный характер, что является недопустимым при принятии решения о  привлечении ответчика к административной ответственности.  

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к  верному выводу о том, что управлением не доказано наличие объективной стороны  вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, в связи с чем, правомерно  отказали в удовлетворении заявленного административным органом требования.  

Доводы, изложенные управлением в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку указанные обстоятельства полностью исследованы судами двух инстанций,  им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для иной оценки  доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.  

Между тем, несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле  доказательств и толкованием судами норм, подлежащих применению в деле, не  свидетельствует об ошибках, допущенных судами при рассмотрении дела.  

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты  приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем,  

в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2019 года по делу   № А33-2982/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 21 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий И.Ю. Юшкарёв  

Судьи В.Д. Загвоздин  

Л.А. Кадникова