АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А54-9182/2019

г.Калуга

29 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

У.В. Серокуровой 

ФИО1

при участии в заседании 

от истца: 

общества с ограниченной ответственностью «Новатех Инвест»

от ответчика: 

ФИО2

от третьего лица:

ФИО3

не явились, извещено надлежащим образом;

не явились, извещён надлежащим образом;

не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2021 и постановление Двадцатый арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А54-9182/2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новатех Инвест» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2 (далее - ответчик) об обязании передать документацию в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда по месту нахождения единоличного исполнительного органа общества и взыскании 500 рублей за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2020 заявленные ООО «Новатех Инвест» требования оставлены без удовлетворения.

11.12.2020 ФИО3 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2020, которая определением 12.02.2021 возвращена заявителю.

29.03.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Одновременно, 29.03.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя возвращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением и постановлением ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, приняв по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание представителей не направляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Судом установлено, что последним судебным актом по настоящему делу по существу спора по смыслу части 2 статьи 112 АПК РФ является решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2020, вступившее в законную силу по истечении месяца с момента его принятия - 12.12.2020.

Поэтому, как верно установлено судами, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходах истек 12.03.2021.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о взыскании судебных расходов 29.03.2021 (согласно информации системы «Картотека арбитражных дел» 29.03.2021 в 16:37 МСК), т.е. с пропуском установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов, ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с таким заявлением, ссылаясь на дату вступления в законную силу определения о возвращении апелляционной жалобы ФИО3

В кассационной жалобе заявитель ссылается также на то, что полная оплата за оказанные юридические услуги произведена 23.03.2021, до этого момента ответчик не мог обратиться с соответствующим заявлением ввиду невозможности предоставить доказательства фактического несения судебных расходов в полном объеме и исполнения обязанность по соглашению #371 об оказании юридической помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В данном случае, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд обоснованно исходил из отсутствия к тому оснований, поскольку изложенные в ходатайстве обстоятельства об уважительности причин пропуска указанного срока не свидетельствуют.

Суды обоснованно указали, что подача процессуальным оппонентом апелляционной жалобы, либо возврат апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не лишает сторону, в пользу которой был принят судебный акт подать заявление о взыскании судебных расходов.

Соглашение №371 об оказании юридической помощи было заключено заявителем 26.10.2019. Согласно пункта 3.1 соглашения доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 75 000 рублей, при рассмотрении спора судом первой инстанции (АС Рязанской области). Оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на счет указанный в настоящем договоре или путем внесения денежных средств в кассу Центральной городской коллегии адвокатов на имя адвоката Бухова Д.С. Моментом уплаты вознаграждения является зачисление денег на счет адвокатского образования или поступление денег в кассу.

При этом рассмотрение дела по существу в первой инстанции было завершено 11.11.2020. Оплата производилась согласно представленным квитанциям 29.05.2020 - на сумму 16 068 рублей(на момент разрешения спора расходы в указанной части уже были понесены) и 23.03.2021 - на сумму 58 932 рублей (рассмотрение спора в суде первой инстанции завершилось 11.11.2020).

Таким образом, судами сделан верный вывод о не представлении надлежащих доказательств невозможности своевременного заявления о взыскании судебных расходов в установленный статьей 112 АПК РФ трехмесячный срок.

Доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления, наличием объективных условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявитель не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, является основанием для отклонения ходатайства о его восстановлении.

Более поздняя оплата оказанных услуг является субъективным обстоятельством, зависящим только от самого заявителя, в связи с чем, не может служить основанием для прерывания течения процессуального срока.

Учитывая, что суд признал причины пропуска процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов неуважительными, отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у суда имелись основания для возвращении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу, направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.04.2021 и постановление Двадцатый арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А54-9182/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий       В.И. Смирнов

Судьи  У.В. Серокурова

 

    ФИО1