ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145   http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-15861/2025

г. Чита

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скубиевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2025 года по делу № А19-15861/2025 о возвращении искового заявления (заявления) Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30 077 руб. 98 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» (далее – ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области», Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании суммы в счет погашения дебиторской задолженности за нарушение условий договора в размере 30 077  руб. 98 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2025 года исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке, полагая, что имелись основания для освобождения его от уплаты государственной пошлины. Просит определение отменить.

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации 12 сентября 2025 года на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны.

Определением суда от 17.07.2025 исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, а именно, в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 126 АПК РФ истцом не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 18.08.2025.

От истца поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Придя к выводу, что истцом не доказан факт осуществления в спорных правоотношениях функций государственного органа, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отсутствуют, учитывая, что документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения истцом не представлены, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 129 АПК РФ возвратил исковое заявление.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему, установлены в статьях 125 и 126 АПК РФ.

К исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения (часть 1 статьи 128 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если основания для оставления искового заявления без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 названного Кодекса.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктами 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Согласно правовому подходу, изложенному во втором вопросе Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024 (далее – Обзор № 2,3 (2024)), учреждения, выполняющие функции органа государственной власти, включая их территориальные подразделения, или выполняющие функции органа местного самоуправления (например, центральные органы военного управления (Министерство обороны Российской Федерации и Генеральный штаб Вооруженных Сил Российской Федерации), органы управления объединений, соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, региональные управления Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной антимонопольной службы, Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Федеральной налоговой службы, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии; администрации муниципальных образований), освобождаются от уплаты государственной пошлины в суде первой инстанции на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. При этом достаточными признаками являются статус учреждения и его процессуальное положение (истец, ответчик).

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании статей 333.36 и 333.37 НК РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную статьями 333.19 и 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса. Например, по спору о взыскании переплаты за услуги по теплоснабжению занимаемых помещений инспекция Федеральной налоговой службы выступает в качестве участника гражданских правоотношений и хозяйствующего субъекта, а потому уплачивает государственную пошлину на общих основаниях.

Таким образом, при решении вопроса о возможности освободить учреждение от уплаты государственной пошлины, необходимо определить, связано ли его участие в споре с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа  и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов.

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации образована Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации». Пунктом 5 Указа федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации передано в ведение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 21 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» к полномочиям войск национальной гвардии отнесена в том числе охрана на договорной основе имущества граждан и организаций.

Аналогичным образом пп. 9 п. 9 Положения об Управлении Федеральной Службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 17.07.2018 № 313, к полномочиям Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области отнесена охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Стоит отметить, что федеральные государственные казенные учреждения вневедомственной охраны были созданы на основании Распоряжения Правительства РФ от 30.12.2011 № 2437-р «О реорганизации структурных подразделений вневедомственной охраны МВД» в целях оптимизации структуры подразделений вневедомственной охраны полиции и обеспечения надежной охраны имущества и объектов на договорной основе путем изменения типа государственных учреждений (отделов вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел), при этом основные цели деятельности были сохранены.

Впоследствии полномочия по охране имущества физических и юридических лиц по договорам были переданы Росгвардии, также к ведению Росгвардии Указом Президента РФ от 05.04.2016 № 157 и Распоряжением Правительства РФ от 09.03.2017 № 419-р «Об отнесении к ведению Росгвардии организаций и внесении изменений в распоряжения Правительства РФ по вопросам их создания и деятельности» были отнесены указанные федеральные государственные казенные учреждения вневедомственной охраны.

Согласно пункту 7 указанного Распоряжения Правительства РФ от 09.03.2017 № 419-р, основными целями деятельности федеральных государственных казенных учреждений определены в том числе охрана на договорной основе имущества физических и юридических лиц.

В соответствии с Уставом Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области», утвержденным Приказом Росгвардии от 30.09.2016 № 242, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области», ранее именовавшееся - ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» включено в структуру Росгвардии. Учреждение является составной частью федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, обеспечивающего охрану имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе.

Таким образом, поскольку охрана  учреждением имущества и объектов физических и юридических лиц на договорной основе является выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа, апелляционный суд полагает, что указанное является достаточным основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины по спору о взыскании задолженности по такому договору.

На основании изложенного, при разрешении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству учреждение подлежало освобождению от уплаты государственной пошлины, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи чем определение подлежит отмене.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая вышеизложенное, настоящий спор надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 августа 2025 года о возвращении искового заявления по делу № А19-15861/2025 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

2. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья                                                                                                             Э.П. Доржиев