Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 г. Краснодар                                                                         Дело № А32-29030/2017  

«26» сентября 2017 г.                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена «25» сентября 2017 г.

Полный текст судебного акта изготовлен «26» сентября 2017 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе  судьи Кондратов К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Медтехника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Краснодар, к МБУЗ «Кропоткинская городская больница» муниципального образования Кавказский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Кропоткин, Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 1 416 833 руб. 18 коп.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2014г.

от ответчика:  не явился, уведомлен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Медтехника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МБУЗ «Кропоткинская городская больница» муниципального образования Кавказский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Кропоткин, Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 1 416 833 руб. 18 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного заседания, не явился, отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договоры на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию медицинской техники от 07.11.2016г. № 1433, от 10.10.2016г. № 1437, от 05.07.2016г. № 443, от 21.04.2016г. № 460, от 02.11.2016г. № 1409, от 01.11.2016г. № 1407, от 11.08.2016г. № 971, от 23.05.2016г. № 598, от 07.11.2016г. № 1425, от 24.10.2016г. № 1074, от 21.03.2016г. № 278, от 03.11.2016г. № 1422, от 03.11.2016г. № 1423, от 28.11.2016г. № 1545, от 28.09.2016г. № 1259, от 28.09.2016г. № 1207, от 04.08.2016г. № 461, от 25.04.2016г. № 470, от 13.07.2016г. № 414, от 25.07.2016г. № 831, от 01.08.2016г. № 913, от 21.07.2016г. № 869, от 04.07.2016г. № 344.

Истцом, предусмотренные договором работы выполнены в полном объеме, согласно актам выполненных работ, представленных в материалы дела, заверенные печатями и подписями сторон. Претензий по объему и качеству работ ответчиком заявлено не было.

Заказчик частично произвел оплату работ частично, сумма задолженности составляет 1 416 833,18 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 13.06.2017г. с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени, ответчик обязанность по оплате не исполнил.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг. 

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, составляет 1 416 833,18 руб. Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 1 416 833,18 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 150, 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МБУЗ «Кропоткинская городская больница» муниципального образования Кавказский район (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Кропоткин, Краснодарского края, в пользу ЗАО «Медтехника» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Краснодар, задолженность в размере 1 416 833,18 руб., государственную пошлину в размере 27 168 руб.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                        Кондратов К.Н.