Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22139/2022

29 мая 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское» (ИНН 

<

***>)

к муниципальному учреждению администрации Тимирязевского сельского поселения (ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Чебаркульского муниципального района (ИНН 

<

***>), ФИО2,

о взыскании 15 084 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО3, (доверенности № 7 от 10.01.2022, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское» (далее – общество «МУЖКП Тимирязевское», истец) 01.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрации Тимирязевского сельского поселения о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.12.2014 по 31.12.2021 в размере 86 825 руб. 32 коп.

Определением от 07.07.2022 назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04 августа 2022 года 10 час 10 мин.

Определением от 04.08.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 29 сентября 2022 года на 11 час. 00 мин.

От ответчика 23.09.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме; ссылается на то, что не является собственником квартиры, ссылается на пропуск срока исковой давности.

Определением от 29.09.2022 судом на основании норм статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Чебаркульского муниципального района (ИНН 

<

***>), ФИО2 (далее – Администрация, ФИО2, третьи лица). Судебное заседание отложено на 25 октября 2022 года 12 час. 20 мин.

Определением от 25.10.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 07 декабря 2022 года на 10 час. 50 мин.

Определением от 07.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 02 февраля 2023 года на 10 час. 50 мин. Определением от 02.02.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 02 марта 2023 года на 11 час. 20 мин.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения на отзыв ответчика.

Через ящик для корреспонденции 14.02.2023 от третьего лица Администрации Чебаркульского муниципального района поступило письменное мнение, в котором сообщает следующее. Жилое помещение, находящееся по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-он, 

<

...>, Постановлением Главы Чебаркульского муниципального района от 12 декабря 2005 г. № 885 было передано в собственность Тимирязевского сельского поселения. Решением Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения от 28 декабря 2005 года № 30 было принято в муниципальную собственность Тимирязевского сельского поселения.

В судебном заседании 02.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.03.2023 года 10 час. 50 мин. В судебном заседании 10.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.03.2023 года 14 час. 50 мин. В судебном заседании 14.03.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 20.03.2023 года 15 час. 30 мин.

Определением от 20.03.2023 судебное разбирательство по делу отложено на              15 мая 2023 года на 09 час. 30 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 15.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 22.05.2023 года 15 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.05.2023.

Через ящик для корреспонденции от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнении определения суда от 20.03.2023.

В судебном заседании 22.05.2023 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 29.05.2023 года 16 час. 25 мин.

Через ящик для корреспонденции 23.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за тепловую энергию за период с 01.05.2019 по 30.04.2023 в размере 15 084 руб. 06 коп.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Чебаркульского муниципального района от 22.11.2018 №1354 обществу «МУЖКП Тимирязевское» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Тимирязевского, Бишкильского и Шахматовского поселений Чебаркульского муниципального района.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по теплоснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно справке от 04.03.2020 № 133 выданной МУ Администрацией Тимирязевского сельского поселения вышеуказанное жилое помещение числится на балансе МУ Администрации Тимирязевского сельского поселения.

Обязанности по плате оказанных услуг ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.01.2022 № 2, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с требованиями норм статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами на соответствующие периоды.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

Ответчик контррасчет не представил. Доказательства поставки ресурса в ином количестве не представлены, расчет стоимости тепловой энергии не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно удовлетворения требований в заявленном размере, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.12.2014 по 30.06.2019.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Обстоятельства, с наступлением которых связывается начало течения срока исковой давности, устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций исходя из норм, регулирующих конкретные правоотношения между сторонами, а также из имеющихся в деле доказательств (статья 64, часть 1 статьи 168, часть 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 14 Постановления № 43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 Постановления № 43).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Таким образом, обращение о выдаче судебного приказа, его принятие и последующая отмена в связи с волеизъявлением другой стороны, является надлежащим обстоятельством, прерывающим течение срока исковой давности, приостановления ее течения.

Вместе с тем, несоответствующее процессуальным требованиям заявление о выдаче судебного приказа, и возвращение соответствующего заявления по причинам такого несоответствия обязательным процессуальным требованиям, не свидетельствует о надлежащем обращением в арбитражный суд для целей установления обстоятельств перерыва течения срока исковой давности, приостановления ее течения.

В настоящем случае, первоначальное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа, согласно общедоступным сведениям Картотеки арбитражных дел состоялось 18.05.2022 в рамках дела № А76-15654/2022, и это заявление возвращено заявителю судом со ссылкой на его несоответствие к форме и содержанию заявления, установленным статьями 229.3, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, по спорным требованиям, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 17 Постановления № 43, заявление, поступившее 18.05.2022, как ненадлежащее процессуальное обращение, реализованное с нарушением обязательных требований, течение срока исковой давности не приостановило, заявление не принято к производству, возвращено.

Поскольку частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, при этом иной срок сторонами не согласован, именно с 11.06.2022, истец знал, мог и должен был знать, что его права в части получения оплаты от ответчика за май 2019 года нарушены.

Поскольку сторонами не согласован срок для принятия его сторонами мер по досудебному урегулированию спора до его передачи на разрешение арбитражного суда, поэтому согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный спор передается на разрешение арбитражного суда по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Принимая во внимание, что заявление истца по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Челябинской области 01.07.2022, что подтверждается входящим штампом суда, с учетом 30 дней ответа на претензию, срок исковой давности по требованиям за период с декабря 2014 по май 2019 пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Между тем срок исковой давности в остальной части истцом не был пропущен.

Судом произведен расчет исковых требований с учетом пропуска срока исковой давности за период с июня 2019 года по апрель 2023 года, что составило 14 783 руб. 52 коп. (с учетом ходатайства об уточнении, и расчета истца).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 14 783 руб. 52 коп. на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворения иска суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что в данном жилом помещении нанимателями являлись ФИО4, ФИО5, ФИО2, отклоняется судом, так как эти данные документально не подтверждены. В соответствии с этим фактом задолженность выставляется собственнику.

Более того от третьего лица поступило письменное мнение, согласно которому жилое помещение, находящееся по адресу: Челябинская обл., Чебаркульский р-он, 

<

...>, Постановлением Главы Чебаркульского муниципального района от 12 декабря 2005 г. № 885 было передано в собственность Тимирязевского сельского поселения. Решением Совета депутатов Тимирязевского сельского поселения от 28 декабря 2005 года № 30 было принято в муниципальную собственность Тимирязевского сельского поселения.

Также, согласно справке № 133 от 04.03.2020 года выданной муниципальным учреждением администрации Тимирязевского сельского поселения жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...> числится на балансе муниципального учреждения администрации Тимирязевского сельского поселения.

Приказом Минэкономразвития России от 30.08.2011 № 424 утвержден порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в котором перечислены объекты учета, в том числе и жилые помещения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре движимости проводится по желанию их обладателей. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств можно прийти к выводу о том, что ответчик не пожелал зарегистрировать право собственности на данное жилое помещение. Постановлением №28/1 от 22.08.2022 года Главы Тимирязевского сельского поселения подтверждается факт нахождения указанного помещения в реестре муниципального имущества и балансе Тимирязевского сельского поселения

На основании справки выданной обществом «ТЖС» № 13 от 30.01.2023 года граждане ФИО4, ФИО6, ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> никогда зарегистрированы не были. Согласно акту от 10.01.2023 года граждане ФИО4, ФИО6, ФИО2 в жилом помещении расположенном по адресу: 

<

...> в период с мая 2019 года по настоящее время не проживали.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3473 руб., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2022 № 756 на сумму 849 руб., от 17.05.2022 № 611 на сумму 2624 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требования в размере 1960 руб. 15 коп. (14783,52/15084,06x2000). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1473 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167–171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Тимирязевского сельского поселения» в лице муниципального учреждения администрации Тимирязевского сельского поселения (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское»                               (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 14 783 руб. 52 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1960 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Межтерриториальное управляющее жилищно-коммунальное предприятие Тимирязевское»                               (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1473 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.05.2022 №611.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru