2249/2023-248550(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7514/2023

г. Владивосток

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукс К.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации города Владивостока  (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 12.12.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Офир" (ИНН 2536258647, ОГРН  1122536011949, дата регистрации: 19.12.2012)  

о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств  по муниципальному контракту от 24.09.2022 № 903/014-23/22 на оказание услуг по  организации и проведению мероприятия, направленного на сохранение амурского  тигра,  

о расторжении муниципального контракта от 24.09.2022 № 903/014-23/22 на оказание  услуг по организации и проведению мероприятия, направленного на сохранение  амурского тигра  

при участии: 

от истца: Петухова А.А., доверенность от 19.12.2022, диплом, свидетельство о  заключении брака, служебное удостоверение;  

от ответчика: не явились, извещены 

установил:

Администрация города Владивостока обратилась с исковым заявлением в  Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "Офир" штрафа в размере 10 000 рублей за ненадлежащее  исполнение обязательств по муниципальному контракту от 24.09.2022 № 903/014-23/22  на оказание услуг по организации и проведению мероприятия, направленного на  сохранение амурского тигра и о расторжении муниципального контракта от 24.09.2022   № 903/014-23/22 на оказание услуг по организации и проведению мероприятия,  направленного на сохранение амурского тигра.  

Определением суда от 29.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-7514/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2023  дело рассматривается по общим правилам искового производства.  

Определения суда на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции,  направлены заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика,  который указан в Выписке из ЕГРЮЛ (690013, Приморский край, Владивосток, ул.  Адмирала ФИО1, д. 84, кв. 311).  

Вместе с тем данные судебные отправления были возвращены почтовым органом  в суд с отметкой об истечении срока хранения.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом,  если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем  организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении  срока хранения.  

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически  значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые  последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента  доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным  законодательством не предусмотрено иное.  

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок  хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными  приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), а также согласно  требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2  части 4 статьи 123) является доказательством надлежащей отправки судом первой  инстанции копии определения в адрес ответчика.  

Пунктом 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры  России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), предусмотрено, что почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются  в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором  почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов согласно  указанным на них адресам, если оператором почтовой связи и пользователем услугами  почтовой связи не определено иное.  

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения  адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи  места назначения в течение 7 дней.  

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день  поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни,  установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).  

Аналогичные правила в данной части установлены п. 11.2 Порядка приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. АО "Почта России"  от 21.06.2022 N 230-п (далее - Порядок).  

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу:  а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного  представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г)  при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих  возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об  оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении  адреса адресата.  

Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "Судебное" не  осуществляется (п. 35 Правил, п. 11.6 Порядка).  

В отношении указанных отправлений (почтовый идентификатор –  69099283203737, 690099285187981, 690099287113599) на возвращенных почтовых  конвертах имеются отметки, свидетельствующие об извещении о поступившем  отправлении, а также подпись почтальона.  

При этом в сети Интернет своевременно были размещены определения суда  первой инстанции, что следует из имеющегося в материалах дела отчета о публикации  судебных актов.  

Вместе с тем, в судебном заседании 11.10.2023 истец представил доказательства  направления копии определения Арбитражного суда Приморского края от 13.09.2023 по  делу № А51-7514/2023 по юридическому адресу ответчика и по электронной почте,  указанной в муниципальном контракте от 24.09.2022 № 903/014-23/22 infovvo@mail.ru.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик извещен о рассмотрении дела  в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей  121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания  извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание в порядке статьи 156  АПК РФ проводится в его отсутствие.  

В обоснование исковых требований администрация города Владивостока  указывает на ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту, а именно: в  нарушение подпункта. 2.1, пункта 2 раздела 3 Приложения № 1 к Контракту услуга  оказана без использования шатра закрытого (размеры: 5 м (длина) х 5 м (ширина),  шатер типа пагода представляет собой каркас квадратного сечения из алюминиевого  профиля, оборудованный конусной кровлей из ПВХ полотна, плотностью 820 г/м2) — 1  шт.; в нарушение подпункта 2.2.22 пункта 2 раздела 3 Приложения № 1 к  муниципальному контракту услуга без использования шатра закрытого (размеры 5 м  (длина) х 5 м (ширина), шатер типа пагода представляет собой каркас квадратного  сечения из алюминиевого профиля, оборудованный конусной кровлей из ПВХ полотна,  плотностью 820 г/м2 ) — 1 шт., при этом, администрация неоднократно выражала  готовность оплатить фактически оказанные ООО «ОФИР» услуги по Контракту, после  предоставления Исполнителем надлежащим образом оформленного акта сдачи-приемки  оказанных услуг, однако ответчик не исполнил обязательства по Контракту в части  предоставления надлежащим образом оформленных отчетных документов, в связи с  чем, истец просит расторгнуть Контракт в судебном порядке и взыскать с ответчика  штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.  

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный, мотивированный отзыв  на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

24.09.2022 между администрацией города Владивостока (далее — Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «ОФИР» (далее — Исполнитель)  заключен муниципальный контракт № 903/014-23/22 на оказание услуг по организации  и проведению мероприятия, направленного на сохранение амурского тигра (далее -  Контракт).  

На основании п. 1.1 Контракта Исполнитель принимает на себя обязательство по  организации и проведению мероприятия, направленного на сохранение амурского тигра  (далее - услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные  надлежащим образом.  

Как указано в п. 1.2 Контракта услуги по настоящему Контракту оказываются в  соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего  Контракта (Приложение 1).  

В силу п. 1.3 Контракта сроки оказания услуг определяются в соответствии с  техническим заданием на оказание услуг (Приложение № 1) и графиком оказания услуг  (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта.  

Пунктом 1.5 Контракта предусмотрено, что Контракт заключен в рамках  реализации отдельного мероприятия «Выявление и поддержка активной молодежи  города Владивостока», предусмотренного в муниципальной программе «Молодежь -  Владивостоку» на 2020-2027 годы, утвержденной постановлением администрации  города Владивостока от 12.09.2019 № 3321.  

На основании п. 2.1 Контракта Цена Контракта составляет 700 000 рублей,  указанная сумма не облагается НДС в соответствии с ст. 346.12 и 346.13 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК России). Цена Контракта является твердой,  определяется на весь срок исполнения Контракта и не подлежит изменению, за  исключением случаев, установленных Федеральным законом о контрактной системе и  иным действующим законодательством Российской Федерации. Цена Контракта  уменьшается на сумму, подлежащую уплате Заказчиком юридическому лицу или  физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального  предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие  налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной  системы Российской Федерации Заказчиком.  

Согласно Приложению № 2 к Контракту срок оказания услуг: с даты заключения  Контракта по 21.10.2022.  

Приложением № 1 к Контракту установлен объем услуг, подлежащий оказанию  Исполнителем в рамках Контракта.  

В силу п. 3.1.3 Контракта по окончании оказания услуг по настоящему Контракту  представить комплект отчетных документов (далее – «отчетные документы»),  включающий в себя: счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, в сроки определенные  Графиком оказания услуг (Приложение № 2).  

23.09.2022 принято постановление администрации города Владивостока № 2285  «О запрете организации и проведения культурно-массовых мероприятий на территории  Владивостокского городского округа», которым установлен запрет органам  администрации города Владивостока, муниципальным предприятиям и муниципальным  учреждением города Владивостока осуществлять организацию и проведение культурно-массовых мероприятий на территории Владивостокского городского округа, за  исключением мероприятий, включенных в план-календарь (план) мероприятий,  утвержденный в порядке, установленном муниципальными правовыми актами  Владивостокского городского округа.  

Руководствуясь вышеуказанным постановлением, администрация города  Владивостока Заказчиком в адрес ООО «ОФИР» направлено письмо от 24.09.2022 №  14/25132-исх о необходимости не оказывать услуги, предусмотренные пунктом 1 (за  исключением организации и проведения церемонии награждения победителей  конкурсов чтецов «Береги природу», рисунков «Хозяин Уссурийской тайги», изделий из  бросового материала «Эко мода» и обеспечения работы локальных площадок:  «Тигриная почта», «Тигриные медальоны», «Фотобудка», «Аквагрим»), подпунктами  1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 22.3, 2.2.3.1, 2.2.32, 22.5, 2.2.5.1, 2.2.5.2, 2.2.5.3, пунктом 3,  подпунктом 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.11.1, 3.11.2 раздела 3  приложения № 1 к Контракту.  

Согласно пункту 4.1 Контракта, приложению № 2 к Контракту документы о  приемке Исполнитель формирует и направляет Заказчику с использованием единой  информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о  приемке в срок до 03.11.2022.  

Посредством единой информационной системы в сфере закупок Исполнителем  сформирован акт сдачи-приемки оказанных услуг по организации и проведению  мероприятия, направленного на сохранение амурского тигра от 02.11.2022.  

Согласно пункту 4.3 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем  результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия  условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов  услуг, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами  или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации в  соответствии с требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3.2.2 Контракта Заказчик обязуется подписывать  оформленные надлежащим образом акты сдачи-приемки оказанных услуг либо  направлять Исполнителю мотивированный отказ от подписания вышеназванных актов.  

По итогам приемки оказанных услуг Заказчиком подготовлено заключение  внутренней экспертизы на соответствие оказанных услуг по муниципальному контракту  от 24.09.2022 № 903/014-23/22 от 11.11.2022, согласно которому в акт сдачи-приемки  оказанных услуг включены услуги, которые Исполнитель не должен был оказывать и  фактически не оказывал, в соответствии с ранее направленным в адрес Исполнителя  письмом Заказчика от 24.09.2022 № 14/25132-исх.  

Администрацией были установлены факты ненадлежащего исполнения  обязательств по Контракту, а именно: в нарушение подпункта. 2.1, пункта 2 раздела 3  Приложения № 1 к Контракту услуга оказана без использования шатра закрытого  (размеры: 5 м (длина) х 5 м (ширина), шатер типа пагода представляет собой каркас  квадратного сечения из алюминиевого профиля, оборудованный конусной кровлей из  ПВХ полотна, плотностью 820 г/м2) — 1 шт.; в нарушение подпункта 2.2.22 пункта 2  раздела 3 Приложения № 1 к муниципальному контракту услуга без использования  шатра закрытого (размеры 5 м (длина) х 5 м (ширина), шатер типа пагода представляет  собой каркас квадратного сечения из алюминиевого профиля, оборудованный конусной  кровлей из ПВХ полотна, плотностью 820 г/м2) — 1 шт.  

Разделом 6 Контракта установлена ответственность за нарушение обязательств  по Контракту. Согласно пункту 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом,  заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены  Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5 000  рублей.  

Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ от  приемки оказанных услуг от 15.11.2022 № 14/29948-исх, в том числе с требованием  оплатить начисленный Заказчиком штраф на ненадлежащее исполнение обязательств  по Контракту в размере 10 000 рублей (за каждое из нарушений: 2 х 5000).  

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта в случае получения мотивированного  отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины,  указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке  в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.  

В адрес Заказчика поступила претензия ООО «ОФИР» от 24.11.2022 № 3 с  требованием оплатить оказанные услуги по Контракту в размере 376 660 рублей.  

В ответ на вышеуказанную претензию Заказчиком было направлено письмо от  06.12.2022 № 903/014-23/22/14 с указанием причин отказа в удовлетворении претензии,  повторным требованием уплаты начисленного штрафа, а также с предложением  оформить надлежащим образом акт сдачи – приемки оказанных услуг и представить его  в адрес Заказчика для подписания и последующей оплаты.  

Как указывает истец, Исполнителем не были исполнены требования Заказчика в  части уплаты начисленных штрафов, а также не направлен исправленный акт сдачи –  приемки, включающий только те услуги, которые были фактически оказаны  Исполнителем.  

В связи с вышеизложенным, Заказчиком в адрес ООО «ОФИР» направлена  претензия от 03.03.2023 № 14/6161-исх с повторными требованиями уплаты  начисленных штрафов, а также предложением о направлении в адрес Заказчика  исправленного акта сдачи-приемки, предусматривающего только те услуги, которые  были фактически оказаны Исполнителем, для его подписания и последующей оплаты  фактически оказанных услуг, а также с предложением подписать соглашение о  расторжении Контракта, после исполнения обязательств (в том числе финансовых) по  Контракту.  

Оставление ответчиком вышеуказанной претензии без ответа и удовлетворения  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению в силу следующего.  

Суд квалифицирует отношения сторон как регулируемые общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным  законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить данные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

Согласно пункту 4.1 Контракта, приложению № 2 к Контракту документы о  приемке Исполнитель формирует и направляет Заказчику с использованием единой  информационной системы в сфере закупок в виде структурированного документа о  приемке в срок до 03.11.2022.  

Посредством единой информационной системы в сфере закупок Исполнителем  сформирован акт сдачи-приемки оказанных услуг по организации и проведению  мероприятия, направленного на сохранение амурского тигра от 02.11.2022.  

Согласно пункту 4.3 Контракта для проверки предоставленных Исполнителем  результатов оказанных услуг, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия  условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов  услуг, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами  или к ее проведению могут привлекаться экспертные организации в соответствии с  требованиями Федерального закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 3.2.2 Контракта Заказчик обязуется подписывать  оформленные надлежащим образом акты сдачи-приемки оказанных услуг либо  направлять Исполнителю мотивированный отказ от подписания вышеназванных актов.  

По итогам приемки оказанных услуг Заказчиком подготовлено заключение  внутренней экспертизы на соответствие оказанных услуг по муниципальному контракту  от 24.09.2022 № 903/014-23/22 от 11.11.2022, согласно которому в акт сдачи-приемки  оказанных услуг включены услуги, которые Исполнитель не должен был оказывать и  фактически не оказывал, в соответствии с ранее направленным в адрес Исполнителя  письмом Заказчика от 24.09.2022 № 14/25132-исх.  

Истец в обоснование требований о взыскании штрафа указал на то, что  администрацией были установлены факты ненадлежащего исполнения обязательств по  Контракту, а именно: в нарушение подпункта. 2.1, пункта 2 раздела 3 Приложения № 1  к Контракту услуга оказана без использования шатра закрытого (размеры: 5 м (длина) х  5 м (ширина), шатер типа пагода представляет собой каркас квадратного сечения из  алюминиевого профиля, оборудованный конусной кровлей из ПВХ полотна,  плотностью 820 г/м2) — 1 шт.; в нарушение подпункта 2.2.22 пункта 2 раздела 3  Приложения № 1 к муниципальному контракту услуга без использования шатра  закрытого (размеры 5 м (длина) х 5 м (ширина), шатер типа пагода представляет собой  каркас квадратного сечения из алюминиевого профиля, оборудованный конусной  кровлей из ПВХ полотна, плотностью 820 г/м2) — 1 шт.  

Разделом 6 Контракта установлена ответственность за нарушение обязательств  по Контракту.  

Согласно пункту 6.3 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом,  заключенным по результатам определения Исполнителя в соответствии с пунктом 1  части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены  Контракта, но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей, что составляет 5 000  рублей.  

Как установлено судом, Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен  мотивированный отказ от приемки оказанных услуг от 15.112022 № 14/29948-исх, в том  числе с требованием оплатить начисленный Заказчиком штраф на ненадлежащее  исполнение обязательств по Контракту в размере 10 000 рублей (за каждое из  нарушений: 2 х 5 000).  

В соответствии с пунктом 4.6 Контракта в случае получения мотивированного  отказа от подписания документа о приемке Исполнитель вправе устранить причины,  указанные в таком мотивированном отказе, и направить Заказчику документ о приемке  в порядке, предусмотренном частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.  

Заказчиком было направлено письмо от 06.12.2022 № 903/014-23/22/14 с  указанием причин отказа в удовлетворении претензии, повторным требованием уплаты  начисленного штрафа, а также с предложением оформить надлежащим образом акт  сдачи-приемки оказанных услуг и представить его в адрес Заказчика для подписания и  последующей оплаты.  

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу о том, что Заказчик  неоднократно выражал готовность оплатить фактически оказанные Исполнителем  услуги по Контракту, после предоставления Исполнителем надлежащим образом  оформленного акта сдачи-приемки оказанных услуг, однако Исполнитель, в свою  очередь не исполнил обязательства по Контракту в части предоставления надлежащим  образом оформленных отчетных документов.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44 штрафы начисляются за неисполнение или  ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления  штрафов.  

Размер неустойки согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик  действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы  договора (статья 421 ГК РФ).  

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным взыскать с ООО  «ОФИР» в пользу истца 10 000 рублей штрафа.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа  стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским  законодательством.  

Порядок расторжения контракта урегулирован в пункте 10.1 Контракта, в  соответствии с которым расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по  решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в  соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Заказчик  вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в  

следующих случаях: - нарушения Исполнителем конечных сроков оказания услуг; -  несоответствия результата оказанных услуг требованиям законодательства Российской  Федерации; - несоответствия результата оказанных услуг требованиям,  предусмотренным техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью  настоящего Контракта (Приложение № 1). Заказчик также вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения Контракта по иным основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от  исполнения отдельных видов обязательств (п. 10.3 Контракта).  

Согласно пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении  договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет  для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что  была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может  быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

Из обстоятельств дела усматривается наличие оснований для расторжения  договора, поскольку нарушение государственного контракта предполагается  существенным в случаях нарушения условия об объеме и сроках выполнения  обязательств.  

Из материалов дела следует, что основанием для одностороннего отказа  Заказчика от исполнения контракта явилось несвоевременное и ненадлежащее  выполнение Исполнителем обязательств по контракту в установленном объеме и срок.  

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные  обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, суд полагает необходимым расторгнуть  муниципальный контракт от 24.09.2022 № 903/014-23/22 на оказание услуг по  организации и проведению мероприятия, направленного на сохранение амурского  тигра.  

Пассивная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом  извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых  требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по  предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в  силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Судом принято во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не  воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования,  отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для  совершения процессуальных действий не заявил.  

В силу статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора судебные  расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты  государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  

Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством  Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные  органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым  Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов  или ответчиков.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях,  предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов,  относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту  публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 АПК  РФ).  

Поскольку истец на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная  пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального  бюджета с ответчика в размере 8 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офир" (ИНН  

<

***>) в пользу администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>) штраф в  размере 10 000 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному  контракту от 24.09.2022 № 903/014-23/22 на оказание услуг по организации и  проведению мероприятия, направленного на сохранение амурского тигра.  

Расторгнуть муниципальный контракт от 24.09.2022 № 903/014-23/22 на  оказание услуг по организации и проведению мероприятия, направленного на  сохранение амурского тигра.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Офир" в доход  федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины по делу.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения в суде апелляционной инстанции.  

 Судья Беспалова Н.А.