АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-14923/2021

Нижний Новгород                                                                               15 июля 2021 года

       резолютивная часть решения вынесена 07 июля 2021 года

      дата изготовления мотивированного решения 15 июля 2021  года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-268),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Администрации города Сарова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий-сервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2 

о взыскании  долга и неустойки,  

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Администрация города Сарова с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Зодчий-сервис" о взыскании 41687 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 08.01.2020, 5512 рублей 65 копеек неустойки за период с 21.06.2018 по 20.01.2021. 

Определением от 13.05.2021 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение было направлено истцу и ответчику, третьим лицам по адресам их места нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц и получено ими, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми уведомлениями.

Ответчик в указанный срок отзыв на иск не представил. 

07.07.2021 вынесена резолютивная часть решения. 09.07.2021 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство Администрации рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 13.11.2000 между Администрацией города Сарова (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Зодчий-сервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №01.17-05/0190, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 3571 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...> кадастровый номер 13:60:0010024:106, под имущественный комплекс

Согласно дополнительному соглашению №01.17-41/1473 от 06.06.2018 арендодателем по договору №01.17-05/0190 от 13.11.2000 арендаторами являются: ООО "Зодчий-сервис", ФИО1, ФИО2, вышеуказанный участок 13:60:0010024:106 предоставлен арендаторам в аренду с 09.11.2000 по 09.11.2025.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения) в 2018г. размер арендной платы определяется в соответствии с решением городской Думы г. Сарова от 28.11.2016 №107/6-гд и составляет за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 – 64236 рублей, арендная плата ООО "Зодчий-сервис" составляет 23532 рубля.

В случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные правовыми актами сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального банки РФ за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Поскольку ответчик арендную плату не вносил надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу  статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт передачи ответчику спорного имущества подтвержден актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникло обязательство по внесению арендных платежей.

Согласно расчету истца за период с 01.04.2018 по 08.01.2020 за ответчиком образовалась задолженность в размере 41687 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства уплаты долга, однако ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Поскольку ответчик доказательств уплаты задолженности по арендной плате не представил, иск не оспорил, и расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, то требование о взыскании 41687 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика  5512 рублей 65 копеек неустойки за период с 21.06.2018 по 20.01.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на момент уплаты ставки рефинансирования Центрального банки РФ за каждый день просрочки (пункт 6.3 договора).

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части примененной ставки ЦБ РФ.

Исходя из условий пункта 6.3, а также того, что оплата не произведена при расчете неустойки следует применить ставку, действующую на день вынесения решения.

Согласно произведенному перерасчету обоснованная сумма пеней составляет 5094 рубля 35 копеек.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пеней является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 5094 рубля 35 копеек.

Расходы по делу в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования. При этом госпошлина, отнесенная на ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как истец на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий-сервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации города Сарова (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 41687 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.04.2018 по 08.01.2020, 5094 рубля 35 копеек неустойки за период с 21.06.2018 по 20.01.2021. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зодчий-сервис"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 1982 рубля государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. Исполнительный лист в доход федерального бюджета выдается в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья    И.В. Требинская