ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-15456/2022

25 октября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей  Котлярова Н.Е., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6793/2024) публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 по делу №  А46-15456/2022 (судья Скиллер-Котунова Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2022 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.10.2022 (резолютивная часть от13.10.2022) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком пять месяцев (до 13.04.2023), финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.02.2023 (резолютивная часть от 16.02.2023) арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2023 ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.12.2023 финансовым управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5, финансовый управляющий).

ФИО2 обратилась 01.03.2024 в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату личных нужд в размере 26 000 руб. (денежные средства в размере прожиточного минимума 14 958 руб., а также средства на оплату по договору найма жилого помещения 14 000 руб.) ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника.

К судебному заседанию от должника в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточнение требований (вх.№ 141738 от 15.05.2024) в части размере денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы – 28 884 руб. (денежные средства в размере прожиточного минимума 16 884 руб., а также средства на оплату по договору найма жилого помещения 14 000 руб.) ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества, начиная с даты введения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 ходатайство удовлетворено частично. Производство по ходатайству ФИО2 в части исключения прожиточного минимума из конкурсной массы прекращено, так как отсутствуют разногласия между должником и финансовым управляющим, поскольку прожиточный минимум выделяется должнику с момента введения процедуры банкротства. Разрешены разногласия между финансовым управляющим и должником, определено, что денежные средства для оплаты аренды жилого помещения в размере 14 000 руб. ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества гражданина с 15.05.2024 (с момента принятия уточнений) в отношении должника подлежат выплате финансовым управляющим текущему кредитору в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при условии поступления в конкурсную массу денежных средств.

Не согласившись с указанным судебным актом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, кредитор) обратилось  с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований должника отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указывает, что основания для исключения имущества из конкурсной массы отсутствуют, поскольку не соответствует условиям пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Полагает недоказанным факт того, что расходы на оплату договора найма несет именно должник, не представлены доказательства невозможности оплаты договора супругом должника, учитывая, что он трудоустроен и получает заработную плату. Считает, что должник, уклоняясь от внесения в конкурсную массу денежных средств сверх прожиточного минимума, действует недобросовестно.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.10.2024.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Сафронова М.М. на судью Котлярова Н.Е.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части - в части разрешения разногласий между финансовым управляющим и должником по вопросу исключения денежных средств для оплаты аренды жилого помещения в размере 14 000 руб. ежемесячно на весь период процедуры реализации имущества гражданина с 15.05.2024.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления № 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», ходатайство должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере в целях удовлетворения минимальных личных потребностей человека, являющихся действительно необходимыми, подаются в целях получения предварительного разрешения суда на осуществление таких расходов. Целью проведения банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника (статьи 2, 131 Закона о банкротстве).

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса. Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2).

По смыслу приведенных положений плата за наем жилья за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими платежами в деле о банкротстве гражданина и подлежат удовлетворению в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Поскольку плата по договору аренды (найма) жилого помещения после возбуждения дела о банкротстве является текущим требованием, указанные платежи не подлежат исключению из конкурсной массы, при этом погашение текущих платежей осуществляется за счет конкурсной массы должника финансовым управляющим самостоятельно и при условии наличия денежных средств в конкурсной массе.

Надлежит учесть, что процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества, между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Между тем должник достаточным образом не обосновал наличие указанных обстоятельств в отношении денежных сумм, по его мнению, подлежащих  именно исключению из конкурсной массы в целях направления им на оплату найма жилого помещения.

Из заявления следует, что должник просил исключать из конкурной массы ежемесячно денежные средства на оплату по договору найма жилого помещения 14 000 руб. в обоснование чего представлены договоры найма от 10.05.2022 и от 10.05.2023.

При этом из договора найма от 10.05.2022 следует, что до даты обращения ФИО2 с заявлением о собственном банкротстве нанимателем квартиры выступал супруг должника ФИО6, имеющий официальное трудоустройству и заработную плату, что подтверждено справками по форме 2-НДФЛ за 2023-2024 гг. Сведений об увольнении супруга должника с работы суду не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 не представила мотивированных пояснений о том, по какой причине в 2023 году, то есть после признания её несостоятельной (банкротом) нанимателем квартиры по договору найма стала выступать она, а не её супруг, учитывая наличие введенной в отношении неё процедуры банкротства, которая подразумевает весьма существенные ограничения банкрота в правах, как личных, так и имущественных.

Более того, введение процедуры реализации имущества гражданина влечет запрет на совершение сделок с имуществом, которое включено в конкурсную массу должника, все распоряжения осуществляются только финансовым управляющим от имени должника. С даты признания гражданина банкротом, сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (абзац 3 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Договор найма квартиры от 10.05.2023 заключен ФИО2 после введения в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, при этом согласие финансового управляющего на заключение указанной сделки в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования положений абзаца третьего пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, сделка, совершенная гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожна. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Учитывая, что должником заявлено требование об исключении денежных средств по сделке, которая совершена им в нарушение установленного Законом о банкротстве запрета на самостоятельное распоряжение должником имуществом в ходе процедуры реализации имущества гражданина, основания для исключения денежных средств для оплаты найма жилого помещения в размере 14 000 руб. ежемесячно у суда первой инстанции отсутствовали.

 Требования,  вытекающее из фактического пользования должником и членами его семьи жилого помещения, подлежат отдельному выяснению при предъявлении ткущим кредитором соответствующего заявления.

Признание гражданина банкротом и введение реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В связи с чем, должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания себя несостоятельным (банкротом), выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов.

Также следует отметить, что применяемые в деле о несостоятельности (банкротстве) процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам, тогда как иной подход искажал бы существо процедур, применяемых при банкротстве, и мог бы использоваться недобросовестными должниками, что не соответствует Закону.

В настоящем случае, исключение из конкурсной массы денежных средств повлечет за собой нарушение прав конкурсных кредиторов должника, что противоречит принципам законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При таком положении с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для принятия иного (противоположного) судебного акта в указанной части.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить определение суда первой инстанции полностью или в части.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), является основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в части, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6793/2024) публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2024 по делу № А46-15456/2022 отменить в части  разрешения разногласий между финансовым управляющим и должником. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении  заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду жилого помещения отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

 

Председательствующий

 

М.П. Целых

Судьи

 

Н.Е. Котляров

М.В. Смольникова