ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

21.11.2022

                            Дело № А40-17565/2022

 

Судья Арбитражного суда Московского округа Ярцев Д.Г.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А40-17565/2022, принятые в порядке упрощенного производства 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» (далее - истец, ООО «Транспортные Технологии») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮДК-Групп»  (далее - ответчик, ООО «ЮДК-Групп») о взыскании 69 600 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, иск был удовлетворен частично, с ООО «ЮДК-Групп» в пользу ООО «Транспортные Технологии» было взыскано 55 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «ЮДК-Групп», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.10.2020 между ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) и ООО «ЮДК-Групп» (заказчик) был заключен договор № 21102020/ТТ-ТЭО на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию, в соответствии которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги, связанные с организацией перевозок грузов в технически исправных и коммерчески пригодных вагонах исполнителя для перевозки грузов.

В свою очередь заказчик обязался обеспечить использование вагонов под грузовыми операциями по направлениям и срокам, указанным в договоре, в том числе пункте 4.3.19. Использование вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что при оказании услуг по предоставлению вагонов в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 заказчик допустил сверхнормативное их пользование.

В соответствии с пунктом 6.4 договора № 21102020/ТТ-ТЭО от 21.10.2020, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) использования вагонов сверх сроков, установленных пунктом 4.3.19 на станциях погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 200 руб. в сутки за один вагон.

Согласно расчету истца размер подлежащей уплате суммы штрафа составляет 69 600 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2021 с требованием об уплате суммы штрафа за простой вагонов, которую последний оставил без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор по существу, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307 - 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного сторонами договора, установив, что материалами дела подтверждается правомерность правовой позиции истца и надлежащих доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили исковые требования с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что ответчик не представил доказательств необоснованности предъявленных к нему требований, отсутствия сверхнормативного простоя вагонов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Довод ответчика о необходимости повторного применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер присужденной к взысканию неустойки недостаточно снижен, подлежит отклонению, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации именно суду принадлежит право разрешить вопрос о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки на основании заявленного ответчиком ходатайства.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления № 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в части, касающейся размера взысканной неустойки, у суда кассационной инстанции не имеется.

Фактически заявленные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами судов и, по сути, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа обращает внимание на то, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А40-17565/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                   Д.Г. Ярцев