﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7078/21 

Екатеринбург

18 октября 2021 г.

 

Дело № А76-80/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Столярова А.А., Полуяктова А.С.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021 по делу № А76-80/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» - Калеменева Е.А. (доверенность от 21.09.2021).

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» (далее – общество «Энергопрогресс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский завод нефтегазового оборудования» (далее – общество «Пермский завод нефтегазового оборудования») о взыскании задолженности по договору субподряда от 30.07.2018 № 016 в сумме 836 996 руб. 42 коп., процентов в сумме 76 865 руб. 10 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 26.11.2019, с последующим начислением процентов, начиная с 27.11.2019 по день фактической уплаты задолженности. 

Общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» обратилось в суд с встречным иском о взыскании с общества «Энергопрогресс» неустойки в сумме 359 492 руб. 88 коп. 

Решением суда первой инстанции от 29.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.03.2021) исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично, с общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» в пользу общества «Энергопрогресс» взыскано 8117 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 187 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества «Энергопрогресс» в пользу общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» взыскано 12 510 руб. 84 коп. неустойки, а также 354 руб. 61 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судом произведен зачет требований по первоначальному и встречному искам, в результате которого с общества «Энергопрогресс» в пользу общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» взыскано 4393 руб. 25 коп. неустойки, а также 167 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.06.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Энергопрогресс» просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что, отказывая во взыскании основного долга по договору подряда, суды в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали  мотивы, по которым отвергли те или иные доказательства, приняли или отклонили приведенные в обоснование требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, а также дали неверную квалификацию требованию истца по первоначальному иску. Заявитель оспаривает вывод судов о том, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, подтверждающих выполнение работ, не предусмотренных условиями договора, на сумму 836 996 руб. 42 коп. По мнению заявителя, суды не учли, что в обязанности истца наряду с выполнением конкретных видов подрядных работ входили, в том числе поставка материально-технических ресурсов и расходных материалов по номенклатуре в количестве согласно проектно-сметной документации, утвержденной генеральным подрядчиком, в локальных сметных расчетах к договору субподряда также согласованы материалы и оборудование с указанием их стоимости. Заявитель отмечает, что во исполнение обязательств по договору общество «Энергопрогресс» осуществило закуп необходимых материалов, согласованных в сметной документации, материалы использованы при производстве подрядных работ по договору и переданы ответчику в составе результата работ в актах КС-2 за ноябрь 2018 г. Заявитель поясняет, что при согласовании дополнительного соглашения № 2 к договору и снижении общей стоимости подлежащих выполнению работ стороны не учли стоимость материалов, приобретенных и использованных при выполнении работ субподрядчиком в рамках исполнения обязательств по договору до момента заключения указанного  дополнительного соглашения. По мнению заявителя, суд фактически дал оценку спорным взаимоотношениям сторон с момента после заключения дополнительного соглашения № 2 к договору, а не в целом по договору, на основании чего пришел к ошибочному выводу о том, что  речь идет о дополнительно выполненных работах, не согласованных сторонами.

Кроме того, по мнению заявителя, судами неверно произведен расчет процентов. Заявитель отмечает, что суды произвели перерасчет суммы процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по первоначальному иску без учета условий по договору о пропорциональности зачета суммы аванса объемам выполненных работ.

Помимо изложенного, по мнению заявителя, суды необоснованно удовлетворили требования истца по встречному иску в части взыскания неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 12 510 руб. 84 коп. Заявитель настаивает на том, что работы выполнены обществом «Энергопрогресс» в полном объеме и в сроки, установленные договором, что подтверждено  подписанными сторонами актами КС-2 № 1-22 за период октябрь - декабрь 2018 г. Отмечает, что дополнительных актов о приемке выполненных работ сторонами договора не оформлялось.

Общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, в том числе и в том случае, если в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

По общему правилу подрядчик обязан своевременно предупредить заказчика о превышении указанной в договоре подряда цены работы, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ 

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (часть 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 На основании пунктов 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 30.07.2018 между обществом «Энергопрогресс» (субподрядчик) и обществом «Пермский завод нефтегазового оборудования» (генеральный подрядчик) заключен договор субподряда № 016. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по техперевооружению ячеек ОРУ-220кВ для филиала «Ириклинская ГРЭС» АО «Интер РАО-Электрогенерация», по следующему объекту: на электрооборудовании электрического цеха на ОРУ-220 кВ, находящемся по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п. Энергетик, Ириклинская ГРЭС, оборудование ячейки № 15 (инв. № ИРИ1400292), оборудование ячейки № 20 (инв.№ ИРИ1400317), а именно: а) поставить МТР и расходные материалы, именуемые в дальнейшем «Материалы», по номенклатуре, в количестве согласно проектно-сметной документации, утвержденной генеральным подрядчиком; б) выполнить строительно-монтажные работы; в) выполнить пуско-наладочные работы; г) провести индивидуальные испытания и комплексное опробование «в холостую», устранить все выявленные в ходе испытаний недостатки и дефекты; д) обеспечить готовность объекта к вводу в промышленную эксплуатацию; е) принять участие в проводимом генеральным подрядчиком комплексном испытании «под нагрузкой» и вводом объекта в промышленную эксплуатацию, а также в выводе объекта на проектные мощности; в объеме и сроки, указанные в техническом задании (приложение № 1), сметной документации (приложение № 5), графиком производства работ (приложение №4). 

В понятие «Работы» по договору включаются виды работ, указанные в подпунктах «а», «б», «в», «г», «д», «е» пункта 1.1 настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ составляет 14 599 163 руб. 70 коп., в том числе НДС (18%) - 2 226 991 руб. 08 коп., подтверждена сметной документацией, согласованной сторонами на момент подписания настоящего договора и являющейся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ включает стоимость производства работ и поставки к месту монтажа всех необходимых материалов (в том числе вспомогательных), стоимость погрузо-разгрузочных работ, транспортных расходов, трудозатраты субподрядчика, командировочные расходы, все налоги, стоимость всех демонтажных, монтажных, строительных и пусконаладочных работ, прибыль субподрядчика, а также все издержки и риски субподрядчика, связанные с выполнением работ по настоящему договору и достижением их качества, предусмотренного настоящим договором, требованиями генерального подрядчика, строительными нормами и правилами. 

Цена (стоимость) настоящего договора, а также стоимость отдельных видов работ, указанных в пункте 2.1. договора, зафиксированные сторонами в сметной документации, изменению не подлежат, даже если выяснится, в том числе в процессе производства работ, то, что субподрядчиком не учтены все затраты, необходимые для завершения работ по настоящему договору. Цена настоящего договора определяется в валюте Российской Федерации (рубли). 

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что субподрядчик, обнаруживший в ходе выполнения работ не учтенные в сметах, работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения цены (сметной стоимости) работ, обязан сообщить об этом заказчику. 

При согласии генерального подрядчика на проведение и оплату дополнительных работ стороны заключают письменное дополнительное соглашение к настоящему договору. 

При этом работы, которые не были учтены в сметах, но их выполнение является обязательным в целях соблюдения технологической последовательности выполнения работ, порученных субподрядчику, и/или необходимость их выполнения вытекает из представленной генеральным подрядчиком субподрядчику документации (проектные решения, документация об объекте, ремонтная, технологическая и нормативнотехническая документация и т.д.), не признаются дополнительными и выполняются субподрядчиком за свой счет. Работы, не предусмотренные субподрядчиком при подготовке сметной документации и иной документации, необходимой для выполнения работ по настоящему договору, также не являются дополнительными и выполняются субподрядчиком за свой счет. 

Согласно пункту 2.5 договора в случае, если в процессе выполнения работ по настоящему договору возникает необходимость уточнения в пределах общей стоимости договора перечня работ, выполняемых в соответствии с ранее утвержденной сметой, оформляются дополнительные (уточняющие) сметы по каждому этапу в пределах общей стоимости работ. Дополнительная (уточняющая) смета, с указанием даты ее составления, утверждается представителями сторон (от имени общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» дополнительная (уточняющая) смета подписывается директором общества «Пермский завод нефтегазового оборудования», отменяет действие более ранней сметы и становится неотъемлемой частью настоящего договора в качестве приложения с момента ее утверждения. Дополнительные (уточняющие) сметы составляются на каждый этап работ, сумма всех уточняющих смет не может превышать общей стоимости работ согласно пункту 2.1 договора. При этом дополнительное соглашение к договору не оформляется.

Из положений пункта 3.1 договора следует, что оплата выполняемых работ осуществляется генеральным подрядчиком ежемесячно в течение тридцати календарных дней после подписания сторонами оригиналов актов о приемке выполненных работ (приложение № 10, форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), на основании выставленных субподрядчиком счетов на оплату. 

Субподрядчик обязан предоставлять генеральному подрядчику счета-фактуры в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее пяти календарных дней, считая со дня подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (приложение № 10). 

Авансирование по договору предусмотрено в сумме 5 000 000 руб., в том числе НДС - 762 711 руб. 86 коп., в соответствии с утвержденным сторонами графиком авансирования (приложение № 14). Погашение аванса производится ежемесячно пропорционально объемам выполненных работ. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.10.2018 № 1 оплата по настоящему договору производится путем перечисления генеральным подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика. 

Также по соглашению сторон возможна оплата путем перечисления денежных средств на расчетные счета третьих лиц, являющихся кредиторами субподрядчика. 

Датой платежа признается дата списания денежных средств с расчетного счета генерального подрядчика. 

В пункте 4.2 договора стороны согласовали сроки выполнения работ по настоящему договору: начало с момента заключения договора, окончание - 31.10.2018. 

За каждый день просрочки исполнения денежного обязательства субподрядчик вправе при наличии вины генерального подрядчика потребовать от генерального подрядчика уплатить проценты, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 12.2 договора). 

Согласно пункту 12.3.2 договора субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает генеральному подрядчику: за нарушение сроков начала выполнения работ, выполнения этапов работ (в том числе и всего объема работ), а также за ненадлежащее исполнение иных обязательств по настоящему договору пени в размере 0,05% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки. 

Сторонами 06.11.2018 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с невозможностью субподрядчика выполнить в полном объеме обязательства, предусмотренные в подпункте «а» пункта 1.1 договора, генеральный подрядчик принимает на себя обязательство по поставке основных материалов и оборудования, в количестве согласно откорректированной рабочей документации, за исключением материалов, указанных в приложении №3 к настоящему соглашению, стороны договорились изложить пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Общая цена (стоимость) подлежащих выполнению работ составляет 6 068 198 руб. 55 коп., в том числе НДС (18%) - 925 657 руб. 41 коп., подтверждена сметной документацией, согласованной сторонами на момент подписания настоящего договора и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора». 

В пункте 3 дополнительного соглашения № 2 стороны изменили срок окончания выполнения работ - 20.12.2018. 

Сторонами 20.12.2018 подписано дополнительное соглашение № 2 к договору, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с невыполнением субподрядчиком в полном объеме работ по договору и невозможностью выполнения работ в зимнее время при отрицательных температурах ниже - 10°С с соблюдением норм и требований государственных стандартов по реконструкции ячеек № 15 и № 20 ОРУ - 220кВ, субподрядчик обязуется выполнить при наступлении положительных температур в период с 01.04.2019 по 31.05.2019, без выставления дополнительных затрат, следующие работы: 1.1. Обмазочная гидроизоляция новых фундаментов, в том числе материалы: - ячейка 15: обмазочная гидроизоляция фундаментов ШР1, ШР2, В220кВ ШСВГ, новых шинных опор (полный объем согласно смете) (апрель-май при наступлении плюсовых температур, время устранения замечаний 2 дня); - ячейка 20: обмазочная гидроизоляция фундаментов ШР1, ШР2,ОР, ЛР, В-220кВ ШСВГ, новых шинных опор (полный объем согласно смете) (апрель-май при наступлении плюсовых температур, время устранения замечаний 2 дня); 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 3 в связи с невыполнением субподрядчиком в полном объеме работ по договору по причине отклонения заявок системным оператором Ириклинской ГРЭС, на вывод в ремонт разъединителя ШР ТН 1СШ 220кВ яч № 15, субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по замене разъединителя (12 дней после вывода ШР ТН из работы), без выставления дополнительных затрат: - демонтаж ШР ТН; - демонтаж стоек УСО ШР ТН; - монтаж фундамента ШР ТН; - монтаж м/к ШР ТН; - монтаж ШР ТН и его регулировка; - монтаж аппаратных зажимов гибкой ошиновки; - монтаж контура заземления ШР ТН - 50 м; - монтаж вторичной коммутации ШР ТН. 

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 3 в связи с невыполнением субподрядчиком в полном объеме работ по договору по причине сдвига срока поставки оборудования субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу конденсаторов, прокладке и подключению кабельно-проводниковой продукции в период с 26.12.2018 по 31.01.2019 без выставления дополнительных затрат: - ячейка 15: монтаж конденсаторов - 3 шт., монтаж жесткой и гибкой ошиновки - 3 компл. (1,5 смены после даты поставки); - ячейка 20: монтаж конденсаторов - 3 шт., монтаж жесткой и гибкой ошиновки - 3 компл. (1,5 смены после завершения монтажа конденсаторов на ячейке 15); - прокладка и подключение недостающей кабельно-проводниковой продукции марки ВВГнг-LS 5x70 - (3 дня после прибытия кабеля на объект). 

К дополнительному соглашению согласованы локальные сметные расчеты. 

Во исполнение условий договора общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» по платежным поручениям от 23.08.2018 № 382, от 03.09.2018 № 391 перечислило обществу «Энергопрогресс» аванс в общей сумме 4 300 000 руб. 

Во исполнение обязательств по договору общество «Энергопрогресс» произвело закуп материалов у общества «Энергостройкомплект», общества с ограниченной ответственностью «ЧЭАЗ», общества с ограниченной ответственностью «Ковров Энерго Холдинг». 

С целью осуществления оплаты за материалы, необходимые для производства подрядных работ по договору, общество «Энергопрогресс» направило обществу «Пермский завод нефтегазового оборудования» письмо от 08.10.2018 исх. № 387 с просьбой оплатить выставленные поставщиками материалов счета в счет оплаты по договору подряда. 

Общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» произвело за общество «Энергопрогресс» оплату счетов за материалы на общую сумму 694 045 руб., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями от 12.10.2018 № 451 на сумму 61 375 руб. 34 коп., от 12.10.2018 № 452 на сумму 161 980 руб., от 12.10.2018 № 453 на сумму 216 794 руб. 96 коп., от 12.10.2018 № 454 на сумму 253 894 руб. 70 коп. 

Платежными поручениями от 14.02.2019 № 51, от 15.02.2019 № 53, от 18.02.2019 № 56, от 13.03.2019 № 94, от 01.11.2019 № 375 общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» осуществило оплату в размере 1 074 153 руб. 55 коп. 

Общество «Энергопрогресс» выполнило, а общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» приняло работы на общую сумму 6 068 198 руб. 55 коп., что подтверждено представленными в материалы дела подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ № 1-22, справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

В последующем общество «Энергопрогресс», обнаружив недостатки в подписанных сторонами актах выполненных работ (в части объемов и стоимости), направило обществу «Пермский завод нефтегазового оборудования» исправленные акты о приемке выполненных работ (КС-2) № 7, 9, 10, 11, 12 за ноябрь 2018 г., а также исправленные счет-фактуру и справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за ноябрь 2018 г., что подтверждено письмом от 31.05.2019 № 247. 

Указанные акты и справка со стороны общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» подписаны не были. 

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора общество «Энергопрогресс» направило обществу «Пермский завод нефтегазового оборудования» претензию от 30.07.2019 исх. № 383 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 836 996 руб. 42 коп., а также произвести оплату процентов за задержку оплаты работ за период с 31.11.2018 по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Письмом от 30.08.2019 исх. № 059 общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» сообщило обществу «Энергопрогресс» о несогласии с заявленными требованиями по причине их необоснованности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Энергопрогресс» с первоначальным иском в суд. 

Основанием предъявления встречных требований о взыскании неустойки явилось несвоевременное выполнение обществом «Энергопрогресс» обязательств по выполнению предусмотренных договором работ.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что заключая дополнительное соглашение № 2 к договору № 016, стороны согласовали, что общая стоимость работ составляет 6 068 198 руб. 55 коп. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а именно акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, суды выявили, что предусмотренные дополнительным соглашением № 2 работы, общая стоимость которых составила 6 068 198 руб. 55 коп., были выполнены обществом «Энергопрогресс» в полном объеме, выполненные работы оплачены обществом «Пермский завод нефтегазового оборудования» также в полном объеме. 

Суды исследовали и оценили доводы общества «Энергопрогресс», заявленные при обращении в суд с первоначальными исковыми требованиями, о том, что истцом фактически выполнены еще работы на сумму 836 996 руб. 42 коп., однако их выполнение не было предусмотрено дополнительным соглашением № 2 ввиду ошибки при составлении дополнительного соглашения, выполнение работ также ошибочно не было отражено в актах выполненных работ КС-2 № 7, 9, 10, 11, 12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления заказчику скорректированных актов выполненных работ КС-2 № 7, 9, 10, 11, 12 и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 г., от подписания которых общество «Пермский завод нефтегазового оборудования» отказалось.

Согласно доводам общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» со ссылкой на положения пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2018 № 2, пунктов 2.3, 2.4, 2.5 договора в первоначальной редакции, общая стоимость работ по договору была согласована сторонами как твердая, в связи с чем выполнение работ сверх установленной стоимости оплате не подлежит. 

Суды обоснованно отклонили доводы истца по  первоначальному иску, установив следующее.

Принимая во внимание положения пункта 2.3 договора субподряда, суды заключили, что условиями заключенного сторонами договора предусмотрен прямой запрет на изменение его цены. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что дополнительным соглашением № 2, подписанным обеими сторонами без разногласий, установлена твердая стоимость подлежащих выполнению работ (6 068 198 руб.55 коп.), и руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно отклонили довод общества «Энергопрогресс» о наличии в соглашении ошибки при указании стоимости работ. 

Более того, суды приняли во внимание, что предусмотренную пунктами 2.4, 2.5 договора возможность согласования дополнительных работ и увеличения цены (сметной стоимости) работ стороны не реализовали. 

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что заявление общества «Энергопрогресс»  о необходимости увеличения твердой цены договора после подписания обеими сторонами актов выполненных работ и справки о стоимости работ и материалов за ноябрь 2018 г. противоречит достигнутым между сторонами договоренностям. 

Таким образом, суды установили, что обществом «Энергопрогресс» не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ, не предусмотренных условиями договора, на сумму 836 996 руб. 42 коп. Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении объемов и стоимости фактически выполненных работ, несмотря на неоднократные предложения суда, общество «Энергопрогресс» не воспользовалось. 

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении первоначального иска общества «Энергопрогресс» о взыскании основного долга  в сумме 836 996 руб. 42 коп 

Удовлетворяя требования истца по первоначальному иску в части взыскания  процентов в сумме 8117 руб. 59 коп., суды, принимая во внимание условия договора (пункт 3.1), пришли к выводу о том, что просрочка оплаты возникла по работам, выполненным в декабре 2018 г.

При этом, выявив, что задолженность у общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» фактически отсутствует, суды обоснованно отказали в удовлетворении требований истца по первоначальному иску в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требование общества «Пермский завод нефтегазового оборудования» о взыскании с общества «Энергопрогресс» неустойки за нарушение сроков выполнения работ  в сумме 12 510 руб. 84 коп., суды приняли во  внимание следующее.

Дополнительным соглашением от 06.11.2018  № 2 сторонами согласован срок окончания выполнения работ – 20.12.2018. 

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 № 3 для работ на сумму 205 095 руб. 80 коп. согласован иной срок – 31.05.2019. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, несмотря на включение работ на сумму 205 095 руб. 80 коп. в общую справку КС-3 за декабрь 2018 г., датой фактического выполнения работ является дата составления акта устранения замечаний – 30.09.2019, поскольку именно с указанной даты выполненные обществом «Энергопрогресс» работы приобрели для заказчика потребительскую ценность. 

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда не согласился, обоснованно отметив, что само по себе наличие устранимых недостатков не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Вместе с тем суд заключил, что соответствующий вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, учитывая, что пункт 12.3.2 договора предусматривает возможность начисления неустойки за ненадлежащее исполнение стороной любых обязательств по договору, в том числе относительно качества работы.

Вместе с тем суды признали необоснованным начисление неустойки истцом по встречному иску на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ.

Произведя расчет неустойки на размер невыполненных в установленный договором срок работ, суд установил, что сумма неустойки, подлежащая взысканию,  составила 12 510 руб. 84 коп. 

 С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования в части взыскания неустойки в указанной сумме. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.03.2021 по делу № А76-80/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогресс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.А. Столяров 

 

                                                                                             А.С. Полуяктов