Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

11 декабря 2019 г.                                                     Дело № А50 –23389/2018

          Резолютивная часть решения объявлена 4 декабря 2019г. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019г.

          Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 620026, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140

к Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614007, 

<

...>

Третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 617028, Пермский край, Ильинский район, деревня Садки, ул.Центральная,12

                          2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614545, Пермский край, Пермский район, с.Платошино, ул.Владимирова,26, корп.А 

                          3.  Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 614545, 

<

...>  

о взыскании 2 704 352 руб. 73 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО2, по доверенности от 29.12.2018г., предъявлен паспорт 

Ответчик – ФИО3, по доверенности от 30.12.2016г. (л.д.245 т.1), предъявлен паспорт

Третьи лица: 1. ООО «Русь» - не явились, извещены надлежащим образом 

                        2. ИП ФИО1 – ФИО4, по доверенности от 10.01.2019г., предъявлен паспорт

                      3. ООО «Стройтехсервис» - ФИО5, по доверенности от 01.02.2019г., предъявлен паспорт     

          Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии (8 актов о безучетном  потреблении электроэнергии)  за март, апрель  2018 года в сумме  2 704 352 руб. 73 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях от 09.01.2019г. на отзыв ответчика, в письменных пояснениях от 19.04.2019г., в дополнительных пояснениях на отзыв ООО «Стройтехсервис» от 14.05.2019г., в возражениях от 21.08.2019г., с учетом ходатайства об уточнении – просит взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии (7 актов о безучетном потреблении электроэнергии) за март, апрель 2018г. в сумме 385 024 руб. 80 коп.

  Ходатайство об уточнении требований судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ. 

 Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что представленные истцом акты о безучетном потреблении электрической энергии не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку в актах, составленных истцом в отношении спорных потребителей, не зафиксировано каких-либо виновных действий и нарушений со стороны потребителей. Доказательств вмешательства потребителей в работу приборов учета истцом, как считает ответчик, не представлено.

Кроме того, ответчик указывает на то, что в спорных актах отсутствует информация о том, как осуществлялось безучетное потребление при отсутствии нарушения пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), нарушение которых сетевой организацией не выявлено.    

 Третье лицо – ООО «Стройтехсервис» предъявленные требования не признало по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что им было получено уведомление от 04.12.2017г. Пермской РЭС ОАО «МРСК Урала» о том, что окончились межповерочные интервалы измерительных трансформаторов тока Т-0,66. Впоследствии, 12.01.2018г. представителями ОАО «МРСК Урала» - «Пермэнерго» был осмотрен измерительный комплекс коммерческого учета электрической энергии на объекте: 

<

...>, произведено опломбирование. 25.01.2018г. директор ООО «Стройтехсервис» был ознакомлен с актом от 18.01.2018г. в котором указывалось на нарушение ИК КУ – отсутствует ИК-10, что нарушает ПЭУ 1.5.23. 

 Как поясняет третье лицо, впоследствии, в адрес общества поступил акт от 16.03.2018г. о безучетном потреблении электрической энергии на указанном выше объекте за период с 01.03.2017г. (с момента заключения договора Кунгурским отделением ПАО «Пермэнергосбыт») по 18.01.2018г. Данный акт был составлен без участия представителей общества. Только 11.04.2018г. после направления 09.04.2018г. повторного уведомления, представителями Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт» была произведена опломбировка, измерительный комплекс на рассматриваемом объекте был признан пригодным.    

Задолженность (акт безучетного потребления от 16.03.2018г.) за безучетное потребление электроэнергии (6273 кВт*ч) в сумме 16 811 руб. 64 коп. ООО «Стройтехсервис» была оплачена. 

          Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения сторон, третьих лиц, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО «Пермэнерго» (исполнитель), правопреемником которого является  ОАО «МРСК Урала» (истец), и ответчиком -  ОАО «Пермэнергосбыт» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от  25.01.2008 № 143-134/08., в соответствии с п. 2.1. которого, исполнитель  обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса  организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором. Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг определен сторонами в разделе 7 договора. В соответствии с п. 7.1. договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель в порядке, определенном в приложении № 7 к договору, выявляет, актирует факты безучетного потребления и определяет объемы безучетно потребленной потребителями заказчика электроэнергии.

   Как указывает истец,  в марте, апреле 2018г. было выявлено безучетное потребление электроэнергии потребителями ответчика, что подтверждается  актами о безучетном потребелении:  

в отношении ФИО6, акт от 20.03.2018г. №        45-43-57/397/лс  на сумму 1 302 руб. 96 коп.;

в отношении ФИО7, акт  от 10.03.2018г. № 45-43-57/394/лс на сумму 1 379 руб. 27 коп.;

в отношении ФИО8, акт от 14.03.2018г. № 45-43-57/15лк          на сумму 8 417 руб. 32 коп.;

в отношении ООО «Стройтехсервис», акт от 16.03.2018г. № 45-43-57/16лк на сумму           263 267 руб. 36 коп.;

в отношении МКУ Администрация Краснослудского с/п, акт от 30.03.2018г. № БУ1510 962 на сумму 8 302 руб. 35 коп.;

в отношении Администрации муниципального образования Юговское с/п, акт от 19.04.2018г. № 45-43-57/21лк        на сумму  27 234 руб. 12 коп.;

в отношении  ИП ФИО9,  акт от 06.04.2018г. №      525-1446 на сумму 75 121 руб. 40 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия № ПЭ/УХ/12/340 от 18.05.2018 (вх. № 6012 от 22.05.2018), содержащая требование о погашении задолженности, как указывает истец, ответчиком не исполнена.

Поскольку задолженность в добровольном порядке ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению лишь частично на основании следующего.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, далее - Основные положения №442).

Исходя из п.192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В соответствии с п.193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п.193 Основных положений № 442 отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства арбитражный  суд считает, что истцом доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении следующих потребителей: Индивидуального предпринимателя ФИО9,  акт от 06.04.2018г. № 525-1446 на сумму 

75 121 руб. 40 коп. (в полном объеме), в отношении ФИО6, акт от 20.03.2018г. №45-43-57/397/лс частично - на сумму 152 руб. 62 коп.; в отношении ФИО8, акт от  14.03.2018г. № 45-43-57/15лк частично - на сумму 2 210 руб. 38 коп. в силу следующего. 

 Составленные истцом акты безучетного потребления в отношении потребителей коммунальной услуги по электроснабжению не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт безучетного потребления электрической энергии, поскольку составлены им с нарушением требований, установленных пунктами 167, 172, 192, 193 Основных положений № 442, а также пунктами 62, 85, 85(1), 85(2), 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354.

В соответствии с п. 184 Основных положений № 442 определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета, используемых для определения объемов потребления электрической энергии в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, осуществляются в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для проверки состояния приборов учета исполнителем коммунальных услуг, кроме случаев, когда в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном в отношении такого многоквартирного дома, определено, что сетевая организация проводит проверки приборов учета в присутствии исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 85 (1) Правил № 354 указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составление акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.

Акт о безучетном потреблении призван объективно зафиксировать факт проверки и ее результаты, в которой имеет право принять участие потребитель энергии, равно как он вправе присутствовать и при составлении самого акта о безучетном потреблении. Эти права обеспечивают потребителю возможность мотивированно возражать против обстоятельств подключения энергопринимающих устройств к сетям и факта безучетного потребления энергии, принимая во внимание значительные последствия безучетного потребления электроэнергии, заключающиеся в определении подлежащего оплате ее объема с применением расчетного способа.

Так акт о безучетном потреблении от 20.03.2018г. в отношении ФИО6 составлен в отсутствие потребителя, доказательств уведомления потребителя о предстоящей проверке истцом не представлено. Акт подписан ФИО10, однако, доказательств того, что указанное лицо является членом семьи собственника, истцом также не представлено. Истцом не подтверждено, что в результате проверки были выявлены какие-либо нарушения, явившиеся следствием вмешательства потребителя в работу прибора учета.

Суд соглашается с позицией ответчика, что истцом необоснованно произведен расчет по суммарной мощности токоприемников, в связи с расчетом по нормативу (п.42 Правил № 354) за период с 20.12.2017г. по 20.03.2018г. объем электроэнергии составит 290 кВт/ч (145 кВт/ч * 3 месяца – 145 кВт/ч, оплаченные в марте 2018г.), что с учетом установленного тарифа (0,4460 + НДС) составит стоимость неучтенного потребления – 152 руб. 62 коп.   

Как следует из другого спорного акта о безучетном потреблении от 14.03.2018г., составленного в отношении ФИО8, акта проверки от 24.02.2018г., фотофиксации на 25.02.2018г. фактические показания ПУ № 637751 составили 19 108 кВт/ч. Согласно фотофиксации по состоянию на 22.08.2019г. показания этого же прибора учета составили 14 908 кВт/ч. Поскольку неисправность прибора учета № 637751 актом о безучетном потреблении не зафиксирована, иных претензий к учету истцом не заявлено, то доплата в виде разницы между указанными фактическими объемами (19 108 кВт/ч – 14 908 кВт/ч = 4 200 кВт/ч), что составляет 2 210 руб. 38 коп. (4 200 кВт/ч * 0,4460 + НДС).     

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению лишь частично – в сумме 77 484 руб. 40 коп. (152 руб. 62 коп. + 2 210 руб. 38 коп. + 75 121 руб. 40 коп.).  

          Согласно акта проверки приборов учета № 45-43-58/162лк от 17.04.2018 в отношении Администрации муниципального образования Юговское с/п, а также составленного на его основании акта о безучетном потреблении электроэнергии № 45-43-57/21лк от 19.04.2018г. в результате проверки приборов учета выявлено, что до прибора учета к верхнему контакту рубильника подключен кабель ВВГ 2x1,5 мм2. При этом, в соответствии с актом проверки от 17.04.2018 № 45-43-58/162лк видимые повреждения самого прибора учета отсутствуют, пломбы гос. поверки и ПАО «Пермэнергосбыт» целые и на штатных местах. Факт безучетного потребления истцом не доказан.

Такие же нарушения описаны и в акте о безучетном потреблении электрической энергии № 1510962 от 30.03.2018г. в отношении МКУ Администрация Краснослудского сельского поселения - при проверке электросчетчика № 17523862, установленного на опоре наружного освещения, 30 марта 2018г. было «обнаружено подключение розетки, подключенной с вводного автоматического выключателя, идущий помимо прибора учета на розетку».

Проанализировав содержание актов, составленных истцом в отношении МКУ Администрация Краснослудского сельского поселения, Администрации муниципального образования Юговское сельское поселение, следует признать, что спорные акты составлены с нарушением п. 193 Основных положений № 442, а именно: не содержат описания способа и места безучетного потребления, в актах отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить наличие фактического потребления электрической энергии через указанную сеть, и, соответственно, искажение данных об объеме потребляемой электроэнергии. 

Каких-либо доказательств создания потребителем препятствий для полного обследования схемы подключения отпайки и установления, запитанных от нее токоприемников истцом не представлено. Указанные обстоятельства не подтверждают наличия в действиях потребителей признаков безучетного потребления.

В акте в отношении ООО «Стройтехсервис» (акт № 525-1438 от 26.03.2018г.) указано о том, что прибор учета заменен потребителем без уведомления сетевой организации.

Как указывает ответчик, 04.12.2017 ОАО «МРСК Урала» в адрес ООО «Стройтехсервис» было направлено уведомление № 2 об окончании межповерочного интервала измерительного комплекса коммерческого учета электроэнергии, состоящего на балансе потребителя. Во исполнение указанного уведомления потребителем 29.12.2017 был заменен прибор учета и измерительные трансформаторы тока, о чем немедленно было сообщено в ОАО «МРСК Урала» (письмо № 938 от 29.12.2017).

По состоянию на 25.12.2017 представителем ОАО «МРСК «Урала» и директором ООО «Стройтехсервис» был подписан акт снятия показаний за декабрь 2017г, в котором сторонами подтверждено наличие в точке учета №116 ЦТП, КНС № 1 (с.Платошино, ул.Владимирова) прибора учета №07001129 и его конечные показания - 37845.

18.01.2018г. ОАО «МРСК Урала» в присутствии директора ООО «Стройтехсервис» был составлен акт проверки № 45-43-58/31лк, которым зафиксирован факт установки нового прибора учета в точке учета № 116 ЦТП, КНС № 1 (с.Платошино, ул.Владимирова) № 843091 с начальными показаниями - 00000,7.

Исходя из указанных выше обстоятельств, потребителем был демонтирован прибор учета с целью его замены, а не с целью вмешательства в его работу для искажения данных учета. Заявление о замене прибора учета и конечные показания демонтированного прибора учета были своевременно переданы в сетевую организацию.

Приборный способ учета электроэнергии является приоритетным способом определения объема поставленного ресурса. При изложенных обстоятельствах замены прибора учета возможно установление конечных показаний заменяемого прибора учета и начальных показаний нового прибора учета.

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу применение расчетного способа санкцией не является, а фактически представляет собой альтернативный порядок определения объема переданного потребителю ресурса, применяемый при отсутствии возможности определить его количество на основании показаний прибора учета. При этом удовлетворение требования о взыскании платы за объем ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение одной из сторон обязательства.

На основании изложенного, с учетом заявления потребителя о замене прибора учета от 29.12.2017г., в отсутствие доказательств того, что замена  прибора учета повлекла искажение данных о фактическом объеме потребленной электроэнергии, оснований для применения расчетных способов, указанных в акте о безучетном потреблении № 525-1438 от 26.03.2018г.  с 1 марта 2017г. по 18 января 2018г. не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта бездоговорного потребления электроэнергии в части на общую сумму 77 484 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (в сумме            2 153 руб.). С учетом уменьшения исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

          Взыскать с Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость услуг по передаче электрической энергии за март, апрель 2018г. в сумме 77 484 (семьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля 40 коп., а также 2 153 (две тысячи сто пятьдесят три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

          Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 32 301 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 25900 от 13.07.2018г. 

          В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

               Судья                                                                         О.В. Белокрылова