АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-5249/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                   05 июля 2024 года

 

резолютивная часть решения вынесена 21 мая 2024 года

дата изготовления мотивированного решения 05 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-143),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», Горьковский филиал АО «ФКП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 379000 руб.,

 

без вызова сторон, 

 

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» в лице Горьковского филиала (далее - АО «ФКП») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «НапиткиТрансСервис» (далее - ООО «НТС») с иском о взыскании 379000 руб. штрафа по договору по оказанию услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» №ФКП-21-114 от 30.04.2021 за период с ноября 2023 года по январь 2024 года.

Определением от 07.03.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал в полном объеме, доводы о несогласии с заявленными исковыми требованиями подробно изложил в отзыве на исковое заявление.

Представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека  арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

21.05.2024 вынесена резолютивная часть решения. 27.05.2024 от истца в суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения. 

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

 

Ходатайство рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 между АО «ФПК» (заказчик) и                   ООО «НТС» (исполнитель) подписан договор по оказанию услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» № ФПК-21-114.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался в соответствии с условиями договора оказывать услуги по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК», а заказчик принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и договором.

Перечнем требований к организации питания за нарушение условий договора в вагонах-ресторанах (купе-буфетах) (далее - Перечень требований к организации питания) установлены штрафные санкции, которые предусмотрены за данные нарушения условий договора.

Истцом в ходе проверок было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № ФПК-21-114 от 30.04.2021.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями  о выплате штрафных неустоек на общую сумму 2 548 000 руб.:

1. Претензия №4394/ФПКФ ГОРЬК от 08.12.2023 на сумму 2000 руб.;

2. Претензия №4623/ ФПКФ ГОРЬК от 21.12.2023 на сумму  5000 руб.;

3. Претензия №241/ ФПКФ ГОРЬК от 19.01.2024 на сумму 22000 руб.;

4. Претензия №236/ ФПКФ ГОРЬК от 19.01.2024 на сумму 350000 руб.

В связи с отсутствием полного удовлетворения претензий АО «ФПК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НТС» штрафных неустоек в сумме 379000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

1. В претензии  №4394/ФПКФ ГОРЬК от 08.12.2023 (т.1, л.д.66-77) АО «ФПК» предъявило ответчику требование о взыскании штрафной неустойки на сумму 2000 руб.

Между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 2000 руб. по чек-листу №198 от 15.11.2023 проверка «тайный пассажир».

По чек-листу №198 от 15.11.2023 (проверка «тайный пассажир») (т.1, л.д.67-71) проверяющей группой установлено, что мусорные баки находились в неустановленном месте в зоне видимости пассажиров и отсутствовали средства санитарно-гигиенического назначения, что повлекло за собой наложение на исполнителя штрафной неустойки в общей сумме 2000 руб.

24.11.2023 проведен разбор (протокол разбора № 734) у ООО «НТС», по результатам которого, нарушение признано обоснованным.

Пунктом 6.21 договора № ФПК-21-114 от 30.04.2021 установлено, что в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе поезда, вне зависимости от количества не соблюденных правил.

Ответчик с начислением штрафа в сумме 2000 руб. по чек-листу №198 от 15.11.2023 проверка «тайный пассажир» не согласен, поскольку указанные рапорты и акты составлены по результатам проверки «тайный пассажир» без участия представителей ответчика, что подтверждается протоколом разбора № ФПКФГркЗС-3/пр от 12.01.2024, где указано, что подписей сотрудников ООО «НТС» ни в рапортах, ни в актах не имеется.

В отношении чек-листа №198 от 15.11.2023 проверка «тайный пассажир» суд отмечает следующее.

В материалы дела представлен протокол АО «ФПК» от 24.11.2023 №734, в соответствии с которым истец указывает, что акты в режиме «тайный пассажир» фиксируют нарушения договорных обязательств только лишь стороной АО «ФПК», без ознакомления с данными актами представителей ООО «НТС». Тогда как договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении, прекращении прав и обязанностей.

Указанное, лишает представителей ООО «НТС» права на оспаривание нарушений в момент проверки, а также лишает АО «ФПК» ссылаться на данные односторонние проверки при рассмотрении споров арбитражным судом.

Одновременно стоит отметить, что в соответствии с пунктом 7.9 Регламента организации контроля клиентских услуг в АО «ФПК» утвержденного распоряжением от 25.02.2019 №169р, скрытые проверки проводятся без представления ревизоров работникам объекта проверки и обозначения времени начала и окончания проверки. Такие проверки предназначены для определения фактического состояния клиентских услуг, исключая влияние работников объекта проверки на результаты проверки. Скрытые проверки включают, только те параметры, которые возможно объективно оценить, не прибегая к помощи работников объекта проверки.

По смыслу изложенных требований, ввиду того, что данные проверки проводит лицо и по своему внутреннему убеждению оценивает проверяемые параметры, то целями и задачами данных проверок не может являться проверка договорных отношений между юридическими лицами, так как данные проверки должны носить исключительно справочно-информационный характер об общем состоянии клиентских услуг в проверяемый период.

Таким образом, скрытые проверки не допустимы при проверке договорных отношений, и позиция ООО «НТС» является обоснованной, в связи с чем штрафные санкции по чек-листу №198 от 15.11.2023 не подлежат взысканию.

2. В претензии №4623/ФПКФ ГОРЬК от 21.12.2023 (т.1, л.д.78) АО «ФПК» предъявило ответчику требование о взыскании штрафной неустойки на сумму 5000 руб.

В настоящее время между сторонами по названной претензии имеет место спор на сумму 5000 руб. по рапорту от 18.11.2023, согласно которому нарушена технология приготовления гречневой каши (72 порции гречи выданы со специфическим запахом).

30 ноября 2023 г. был проведен разбор с участием представителя ООО «НТС» ФИО1 (№ФПКФ ГркЗС-107/пр от ЗОЛ 1.2023).

В результате разбора нарушение «несоблюдение технологии приготовления гречневой каши работниками вагона-ресторана» признано обоснованным.

Пунктом 6.3 договора № ФПК-21-114 от 30.04.2021 установлено, что в случае нарушения требований, предъявляемых к приготовлению рационов питания, заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 5000 руб. за каждый рейс, в котором выявлено соответствующее нарушение, и возмещения убытков заказчика, возникших в связи с таким ненадлежащим приготовлением рационов питания, а исполнитель обязуется оплатить штраф и возместить убытки заказчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ содержание рапорта от 18.11.2023, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с  ООО «НТС» штрафа в сумме 5000 руб. на основании пункта 6.3 договора.

3. В претензии №241/ ФПКФ ГОРЬК от 19.01.2024 (т.1, л.д.85-115) АО «ФПК» предъявило ответчику требование о взыскании 22000 руб. штрафной неустойки.

Согласно акту № 229090/ГОРЬК/2023 от 08.12.2023 отсутствует информация о сроке годности на сырниках.

Пунктом 6.21 договора установлено, что в случае нарушения исполнителем санитарно-эпидемиологических правил при оказании услуг исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 2000 руб. за каждый выявленный факт нарушения в рейсе поезда, вне зависимости от количества не соблюденных правил.

На основании пунктов 5.3.2., 5.3.3., 5.3.7. Требований к организации питания СТО ФПК 1.21.001-2020, маркировка продукции должна соответствовать ГОСТ Р 51074-2003, СП 2.3.6.1079-1, ТР ТС 022/2011. Средства маркировки должны быть изготовлены из материалов, разрешенных органами Роспотребнадзора для контакта с пищевыми продуктами, и не должны влиять на качество продукции, обеспечивать стойкость маркировки при хранении, транспортировке продукции. На тару с обработанной/переработанной продукцией (полуфабрикаты различной степени готовности/кулинарная продукция), которая после обработки/переработки продукта будет подвергнута кратковременному хранению (в том числе с применением холодильного оборудования), должен быть нанесен маркировочный ярлык, содержащий следующую информацию: наименование продукта, дата обработки/переработки продукта, час обработки/переработки продукта, срок реализации/срок годности, условия хранения, лицо, осуществляющее приготовление продукции общественного питания (обработку/переработку пищевого продукта).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ содержание акта №229090/ГОРЬК/2023 от 08.12.2023, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ООО «НТС» штрафа в сумме 5000 руб. на основании пункта 6.21 договора № ФПК-21-114 от 30.04.2021, поскольку маркировка продукции с указанием срока годности является обязательным требованием к организации питания и должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам.

Согласно акту № 8/ГОРЬК/2023 от 14.12.2023 у ДВР, официанта отсутствуют элементы форменной одежды (блузка, шейный платок).

Пунктом 6.17 договора установлено, что в случае отсутствия форменной одежды и/или одного или нескольких элементов форменной одежды работника исполнителя, осуществляющего разноску и раздачу рационов питания пассажирам, исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 5000 руб. в отношении каждого работника в одном рейсе поезда (2*5000 руб.).

Ответчик возражает по факту выявленных нарушений относительно несоблюдения требований к форме одежды у сотрудников вагонов-ресторанов по акту № 8/ГОРЬК/2023 и просит учесть, что факт обслуживания пассажиров без форменной одежды зафиксирован не был, а между тем согласно пункту 2 Перечня ключевых параметров качества (приложение № 5 к договору № ФПК-21-114 от 30.04.2021) штрафная санкция в размере 5000 руб. предусмотрена за отсутствие одного или нескольких элементов форменной одежды, бейджа при предоставлении услуг питания в вагоне-ресторане, а также при осуществлении разносной торговли и доставки на места размещения пассажиров, таким образом, данные нарушения не подтверждаются материалами дела, потому что сотрудники вагонов-ресторанов обслуживание пассажиров не производили, таким образом, считаем требования в данной части необоснованными.

Также истец указывает в исковом заявлении, что в материалах дела представлены объяснения сотрудников ООО «НТС» или иные доказательства совершения нарушений, однако, таких документов не представлено, исковые требования абсолютно необоснованны, не подтверждены какими-либо доказательствами.

На основании пункта 11.13.1. Требований к организации питания СТО ФПК 1.21.001-2020 в зависимости от исполняемых обязанностей для работников вагона-ресторана (купе-буфета) предусматривается ношение форменной, санитарной или специальной одежды: ДВР: мужского пола в зимний период - пиджак, брюки, сорочка (рубашка) с длинным рукавом, галстук или галстук-бабочка; в летний период - жилет, брюки, сорочка (рубашка) с коротким рукавом, галстук или галстук-бабочка;

женского пола в зимний период - пиджак, брюки или юбка, рубашка (блузка или батник) с длинным рукавом, галстук или шейный платок; в летний период - жилет, юбка или брюки, рубашка (блузка или батник) с коротким рукавом, галстук или шейный платок;

официант, бармен, буфетчик вагона-ресторана (купе-буфета):

мужского пола в зимний период - брюки, фартук, сорочка (рубашка) с длинным рукавом, жилет; в летний период - брюки, фартук, сорочка (рубашка) с коротким рукавом;

женского пола в зимний период - брюки или юбка, фартук, рубашка (блузка или батник) с длинным рукавом, жилет; в летний период - брюки или юбка, фартук, рубашка (блузка или батник) с коротким рукавом.

При использовании длинного фартука, который закрывает грудную часть, допускается исключение из состава форменной одежды жилета.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позиции сторон, акт № 8/ГОРЬК/2023 от 14.12.2023 и объяснения ФИО2 №8 от 14.12.2023 (т.1, л.д.101-104) из которого следует, что у ДВР, официанта отсутствуют элементы форменной одежды (блузка, шейный платок) суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с  ООО «НТС» штрафа в сумме 10000 руб. на основании пункта 6.17 договора № ФПК-21-114 от 30.04.2021.

Согласно акту № 623/С-ЗАП/2023 от 18.12.2023,  № 622/С-ЗАП/2023 от 18.12.2023 отсутствует информация о дате изготовления, сроке годности на бутылке с соусом «Песто» (общая сумма неустойки 4000 руб.).

Поскольку маркировка продукции с указанием срока годности является обязательным требованием к организации питания и должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам, требования истца являются правомерными. Аналогичная позиция высказана судом по акту № 229090/ГОРЬК/2023 от 08.12.2023.

Согласно акту ЛУ-4 № 237390 от 19.12.2023 отсутствует заводской ярлык с датой изготовления и сроком годности.

Ответчик, возражая против удовлетворения требования АО «ФПК» о взыскании штрафа в сумме 5000 руб. на основании пункта 6.21 договора указывает на особое мнение директора вагона-ресторана ФИО3 по акту № 237390 маркировка с продукта отклеилась из-за конденсата в холодильнике, просим суд учесть, что маркировка на товарах имеется в наличии, однако поскольку холодильники зачастую образуют конденсат, из-за неисправности, в связи с чем маркировка с товаров постоянно отклеивается, но сотрудники вагонов-ресторанов следят за сроками годности товаров. Считаем, что данные нарушения не могут быть вменены Ответчику, поскольку ремонт вагонов-ресторанов полностью является обязанностью истца.

Поскольку маркировка продукции с указанием срока годности является обязательным требованием к организации питания и должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам, требования истца являются правомерными. Аналогичная позиция высказана судом по акту № 229090/ГОРЬК/2023 от 08.12.2023, № 623/С-ЗАП/2023 от 18.12.2023,  № 622/С-ЗАП/2023 от 18.12.2023.

Согласно акту ЛУ-4 № 237353 от 21.12.2023 форель слабосоленая без маркировки с указанием о дате изготовления и сроке годности

Поскольку маркировка продукции с указанием срока годности является обязательным требованием к организации питания и должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам, требования истца являются правомерными.

По акту № 16/ГОРЬК/2023 от 21.12.2023 отсутствует информация о сроках годности продукции (сырники).

Так как маркировка продукции с указанием срока годности является обязательным требованием к организации питания и должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим правилам, требования истца являются правомерными. Аналогичная позиция высказана судом по акту № 229090/ГОРЬК/2023 от 08.12.2023, № 623/С-ЗАП/2023 от 18.12.2023,  № 622/С-ЗАП/2023 от 18.12.2023, ЛУ-4 № 237390 от 19.12.2023, ЛУ-4 №237353 от 21.12.2023.

4. В претензии  №236/ФПКФ ГОРЬК от 19.01.2019  (т.1, л.д.116-1117) АО «ФПК» предъявило требование об оплате штрафа в сумме 350000 руб.

Ответчик также оспорил указанную штрафную санкцию.

В период с 08.06.2023 по 03.08.2023 в адрес истца поступило 70 обращений пассажиров в пути следования на качество оказываемых услуг в части гарантированного питания.

В Пассажирском вагонном депо Горький-Московский начальниками поездов составлено 29 рапортов о начислении баллов пассажирам за не предоставления услуги предоплаченного или дополнительного питания - 13 рапортов, за предоставление питания, отличного от предзаказанного-14 рапортов, за предоставление неполного рациона питания - 2 рапорта. К рапортам оформлено 13 актов формы ФМУ-73.

ООО «НТС» допущено 29 фактов нарушения Договорных обязательств, подтвержденных соответствующими актами.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составляет 145000 руб. (29 фактов х 5000 руб.)

В пассажирском вагонном депо ФИО4 начальниками поездов составлено 38 рапортов о начислении дополнительных баллов пассажирам за не предоставление услуги предоплаченного или дополнительного питания -13 рапортов, за предоставление питания, отличного от предзаказанного-16 рапортов, за предоставление неполного рациона питания - 6 рапортов, за предоставление рациона питания низкого качества - 3 рапорта. К рапортам оформлено 27 актов формы ФМУ-73.

ООО «НТС» допущено 38 фактов нарушения договорных обязательств, подтвержденных соответствующими актами.

Соответственно, сумма штрафной неустойки равна 190000 руб. (38 фактов х                 5000 руб.).

В Вагонном участке Казань начальниками поездов составлено 3 рапортао начислении баллов пассажирам за не предоставление услугипредоплаченного или дополнительного питания. К рапортам оформлен актформы ФМУ-73.       |

ООО «НТС» допущено 3 факта нарушения договорных обязательств, подтвержденных соответствующими актами.

Таким образом, сумма штрафной неустойки составляет 15000 руб.                                       (3 факта х 5000 руб.).

По данным фактам 12.01.2024 проведен разбор с участием представителей                   ООО «НТС» (протокол № ФПКФ ГркЗС- 3/пр).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований в этой части, вопреки статье 65 АПК РФ доказательств в обоснование позиции не представил, в связи с чем штраф в сумме 350000 руб. (145000 руб. + 115000 руб. + 15000 руб.) обоснован.

ООО «НТС» просило снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21.12.2000 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Рассмотрев перечень допущенных ответчиком нарушений, суд, учитывая характер и степень нарушений, считает возможным, снизить размер неустойки до 140000 руб.

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности, справедливости, не нарушит баланс интересов всех участников спорных правоотношений.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу                    АО «ФПК» составит 140000 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом отнесенная на ответчика госпошлина взыскивается судом без учета положений статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Напитки ТрансСервис»              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», Горьковский филиал АО «ФКП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 140000 руб. штрафа по договору по оказанию услуг по обеспечению питанием пассажиров в поездах формирования филиалов АО «ФПК» №ФКП-21-114 от 30.04.2021 за период с ноября 2023 года по январь 2024 года, а также 10524 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                         Л.Р. Ахметова