Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-9422/2018-ГК

Дело №А40-79345/17

г.Москва

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2018 по делу №А40-79345/17, принятое судьей Ламоновой Т.А.(180-724) 

по иску ЗАО «Управление по РНЭФП» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

к ДГИ г.Москвы (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

о признании права на льготную ставку аренды 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Управление по РНЭФП» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ДГИ г.Москвы о признании права на применение ставки аренды с 01.01.2017 в размере 4 500 руб. за 1 кв.м. в год по договору №3-00301/94 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы от 18.05.1994 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 108,4 кв.м. в соответствии с положениями п.1 ч.1 и ч.5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы».

Решением суда от 17.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения по жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей истца и ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 18.05.1994 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор №03-00301/94 на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, в соответствии с которым ответчик передал истцу в аренду помещение общей площадью 108,4 кв.м., по адресу: 

<

...>.

По истечении срока аренды арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, таким образом, в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

Дополнительным соглашением от 24.12.2013 истцу установлена льготная арендная ставка как субъекту малого предпринимательства в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2012 №809-ПП с 01.01.2014 в размере 3 500 руб. за 1 кв.м. в год (без НДС), 31 616 руб. 67 коп. (без НДС) в месяц, 379 400 руб. без НДС в год. 

Согласно условиям договора в случае принятия решения Правительством Москвы о централизованном изменении ставки арендной платы, ставка считается измененной в одностороннем порядке. 

Предложением от 26.12.2016 №33-6-108972/16-(0)-1 ответчик сообщил об установлении с 01.01.2017 годовой арендной платы в размере 1 293 906 руб. 84 коп. без НДС. Тип расчета арендной платы - рыночная ставка. 

Истец указывает на то, что признание за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год с 01.01.2017 в соответствии с положениями пп.1 п.1, п.5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Принимая во внимание, что в настоящее время срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2017 до 31.12.2017, истец является субъектом малого предпринимательства, арендуемые им помещения менее 300 кв. м, а договор аренды заключен без проведения торгов, в отношении истца должна применяться ставка арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м, а не рыночная ставка, как указано в уведомлении от 25.12.2016. 

Истец внесен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательств г.Москвы реестровый №7703-256561.

По мнению истца, отказ ответчика в применении льготной ставки нарушает права заявителя и противоречит действующему законодательству.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ ответчика не может быть признан обоснованным, истец полностью соответствует установленным критериям: акционерами истца являются физические лица согласно информации о зарегистрированных лицах, численность на 2016 года составила 16 человек, доход за 2016 год составил – 20 509 545 руб.

Доводы жалобы о необходимости избрания такого способа защиты права как изменение условий договора отклоняются судом.

Как указывает ответчик, оценка рыночной стоимости объекта проводится на момент заключения сделки при вовлечении в сделку объекта оценки, принадлежащего городу Москве, в целях: передачи его в аренду, при поступлении обращения от арендатора о переоформлении договора на новый срок в рамках государственной услуги.

Истец с заявлением о переоформлении договора в период на дату установления рыночной ставки (26.12.2016) не обращался.

Договор аренды №03-00301/94 от 18.05.1994 является действующим и в настоящее время считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку по истечению срока аренды арендатор продолжается пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды. 

Таким образом, признание за истцом права на применение ставки арендной платы в размере 4 500 руб. за 1 кв. м в год с 01.01.2017 в соответствии с положениями пп.1 п.1, п.5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 №800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Доводы ответчика относительно правомерности установления рыночной ставки для действующего договора с неопределенным сроком аренды в отсутствие особого указания нормативных актов, не обоснованы, способ защиты права соответствует нарушенному праву, поскольку направлен на восстановление права, спор не связан с внесением каких-либо изменений в договор аренды.

Истцом избран один из способов защиты права, предусмотренный ст.12 Гражданского кодекса РФ, признание права, а не изменение условий договора.

Такой способ защиты как признание права на применение льготной ставки аренды вполне обоснован тем, что ответчик в одностороннем порядке прекратил это право в отношении истца, тогда как по закону истец имеет все основания его использовать, соответствуя критериям, установленным в законе.

В данном случае такой способ защиты связан не с наличием споров при установлении арендной ставки при заключении договора, не связан с изменением условий договора аренды, а вызван именно необходимостью признания такого права в судебном порядке. Цель данного обращения состоит в устранении сомнений в принадлежности истцу права на применение льготной ставки аренды и устранение правовой неопределенности.

Ссылки ответчика на аналогичное дело №А40-77096/16 отклоняются судом.

Между сторонами в указанном деле подписано дополнительное соглашение о продлении срока аренды и установлении рыночной арендной ставки, с которой истец был не согласен.

В рамках рассматриваемого дела дополнительное соглашение о продлении срока аренды не подписывалось сторонами, рыночная ставка установлена в одностороннем порядке в отсутствие нормативного акта.

Также ответчик ссылается на правомерность установления рыночной ставки, поскольку истец отсутствовал в Едином реестре субъектов малого предпринимательства.

Между тем выпиской из реестра, представленной истцом, подтверждается, что истец внесен в реестр субъектов малого предпринимательства до 27.02.2017, то есть на момент установления рыночной ставки 26.12.2016 истец был внесен в реестр и данный факт не опровергнут.

Обстоятельства, имеющие значение для данного дела также установлены и оценены судом по аналогичному делу между теми же сторонами №А40-63721/17, как верно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст.69 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 17.01.2018.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2018 по делу №А40-79345/17, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Е.Б. Алексеева

Судьи:И.С. Лящевский

В.В. Валюшкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00