Арбитражный суд Челябинской области, Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38755/2022

г. Челябинск

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 г.  Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Конар», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «НК «Технотекс-М»,  ОГРН 

<

***>, с. Михайловка, Республика Башкортостан,  

о взыскании 130 642 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца до перерыва: ФИО2 – представителя по  доверенности № 135/23 от 01.01.2023, сроком по 31.12.2023,  предъявлен паспорт;  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Конар», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «НК «Технотекс-М», ОГРН 

<

***>, с. Михайловка, Республика  Башкортостан о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки  по Договору на поставку продукции № П/КНР-145 от 29.05.2018 в  размере 130 642 руб. 50 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  01.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  31.01.2023 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по  общим правилам искового производства.  

07.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой  давности (л.д.50).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не  направил.  

В судебном заседании 12.09.2023 объявлен перерыв до 19.09.2023  до 09 час. 25 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на  Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие  сторон.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, судом  установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между обществом ООО «НК  «ТехнотексМ» (истец, Поставщик) и обществом «Конар» (ответчик,  Покупатель) заключен договор на поставку продукции № П/КНР145 от  28.05.2018, по условиям которого Поставщик настоящим принимает на  себя обязательство поставить Покупателю Товар в установленные  Договором и Спецификациями сроки и порядке. Покупатель настоящим  принимает на себя обязательство принять поставленный Поставщиком  Товар и уплатить установленную Спецификациями к Договору цену.  

Настоящий Договор с Приложениями к настоящему Договору  являются: Форма Акта о приемке Товаров (продукции) по количеству  (Приложение № 1); Форма Акта о приёмке Товаров (продукции) по  качеству (Приложение № 2); Форма Спецификации (Приложение № 3).  Указанные Приложения подписываются одновременно с Договором.  

Спецификацией № 2 от 27.07.2018 на поставку товара по договору  Сторонами согласована поставка товара: Фильтр осушенного газа 509- S002А/В в количестве 2 компл., на сумму 4 100 002,62 руб. Фильтр  подготовленного газа 509-S-003А/В в количестве 2 компл., на сумму 4  100 002,62 руб. Итого: 9 676 006, 18 (Девять миллионов шестьсот  семьдесят шесть тысяч шесть) рублей 18 копеек в том числе (НДС  (18%) 1 476 000,94руб. рублей 94 копейки. Фильтр осушенного газа  509-S-002А/В (2 компл.) и Фильтр подготовленного газа 509- S-003А/В  (2 компл.) поставляются в соответствии с Техническим проектом.  Технический проект передается Покупателем Поставщику в течение 3  дней с момента заключения Спецификации. Комплект поставки  включает в себя фильтры в сборе с внутренними устройствами,  комплект ЗЖ согласно с паспортом, комплект ЗИП для внутренних  устройств. Давальческие комплектующие: - Внутренние устройства  фильтров сепараторов 509-S-002А/В, 509- SО03А/В предоставляются  Покупателем в качестве давальческих комплектующих, согласно  техническим проектам Покупателя. - 4 комплекта ЗИП для внутренних  

устройств. Документация РКД в соответствии с Приложением № 3 к  настоящей Спецификации VDRL Реестр документов.  

Давальческие комплектующие должны быть предоставлены  Покупателем Поставщику не позднее, чем за 20 дней до окончания  срока поставки. Спецификацией № 3 от 27.08.2018 на поставку товара  по договору Сторонами согласована: Установка подготовки  топливного, импульсного, и газа собственных нужд: Рабочая  конструкторская документация – 1 компл., Блочно-модульное здание  установки подготовки газа. Краткое описание: два модуля 2,8x12 и один  модуль 2,8х9 с установленным технологическим оборудованием,  трубопроводами, системами отопления и вентиляции,  охраннопожарной сигнализации, электротехническим оборудованием –  1 компл., Полный объем монтажных работ в соответствии с  техническим проектом Покупателя, включая контрольную сборку всех  модулей УПТИГ (включая давальческую блочно-модульную котельную  DND-500 2,8x9, монтаж охраннопожарной сигнализации в котельной),  Испытания, упаковка, отгрузка товара на общую сумму 12 358 652 руб.  05 коп. 24.12.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение к  договору № П/КНР-145 от 28.05.2018 на увеличение стоимости  поставки товара в связи с увеличением ставки НДС с 18% на 20%.  

Согласно указанному дополнительному соглашению общая  стоимость поставки товара достигла 9 840 006 руб. 28 коп.  

Как отмечалось ранее арбитражным судом, 27.07.2018 Поставщик  и Покупатель подписали Спецификацию № 2 к указанному выше  Договору, предметом которой являлась поставка Товаров (Фильтр  осушенного газа 509-S-002А/В и фильтр подготовленного газа 509-S- 003A/B, в кол-ве 2 комплектов по каждой позиции) на общую сумму 9  676 006 рублей 18 копеек.  

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в  соответствии с п.1, п.2 Спецификации № 2 поставка Товара должна  быть осуществлена поставщиком в срок 55 календарных дней на склад  грузополучателя - ОАО «Архангельский морской торговый порт» с  момента внесения Покупателем первого авансового платежа в размере  40 % от суммы Спецификации.  

Покупатель свои обязательства выполнил и произвел оплату в  размере 40% от суммы Спецификации, что составило 3 870 402 руб. 47  коп. (платежное поручение от 10.09.2018). В связи с чем, срок поставки  товаров истекал 04.11.2018.  

Поставщик поставил Товар 29.05.2019, чем нарушил сроки  поставки. В связи с чем на основании п. 4.3 Договора истцом ответчику  была начислена неустойка в размере 1 429 424 руб. 92 коп. и  

направлена претензия (исх. № 01-10/111 от 24.10.19) с требованием её  оплаты.  

На момент нарушения сроков поставки товара, у истца имелась  встречная задолженность по оплате основного долга в размере 1  098 800 руб. 69 коп., на которую ответчик начислил неустойку.  

Истец прекратил свои обязательства перед ответчиком по оплате  основного долга и неустойки путем проведения односторонних зачетов  встречных односторонних требований от 12.08.2021 и от 13.08.2021.  

После проведения зачетов сумма долга АО «КОНАР» - составила 0  руб., сумма долга ООО «НК «ТЕХНОТЕКС-М» составила 130 642 руб.  50 коп.  

Данные обстоятельства исследованы в рамках судебного дела №  А07-18984/2021, правомерность проведения зачетов установлено в  судах трех инстанций.  

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом неустойка за нарушение сроков поставки перед  истцом составляет 130 642 руб. 50 коп.  

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в  арбитражный суд с соответствующим иском.  

Правоотношения сторон возникли из договора на поставку  продукции № П/КНР145 от 28.05.2018, которые регулируются  положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о  купле-продаже и поставке.  

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу пунктов 1, 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец)  обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену); к отдельным видам  договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  

поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются,  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в  соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе  потребовать оплаты товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязанностью продавца (поставщика) является передача  товара покупателю способами, согласованными в договоре или  установленными законом.  

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской  Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем  отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной  договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя.  

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара  в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена  указанным свойством обязательности как элемента законной силы  судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд  не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях  между теми же сторонами. Иной подход означает возможность  опровержения опосредованного вступившим в законную силу  судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим  судебным актом, что противоречит общеправовому принципу  определенности, а также принципам процессуальной экономии и  стабильности судебных решений (Постановление Конституционного  Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие  необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте  факты, но и запрет на их опровержение.  

При указанных обстоятельствах, исходя из требований  (принципов) правовой определенности, обязательности и  непротиворечивости судебных актов, в рамках настоящего дела должен  быть учтен вступивший в законную силу судебный акт арбитражного  суда (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается сторонами,  ООО «НК «Технотекс-М» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу  «Конар» (далее - АО «Конар», ответчик) о взыскании основного долга в  размере 1 098 800 руб. 69 коп., неустойки в размере 807 618 руб. 51 коп.  с продолжением начисления с 08.06.2021 и по день фактической оплаты  задолженности, исходя из ставки 0,1% от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

Решением суда от 24.12.2021 исковые требования ООО «НК  «ТехнотексМ» удовлетворены.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 28.02.2022 решение суда первой инстанции отменено, в  удовлетворении исковых требований ООО «НК «Технотекс-М» -  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от  13.07.2022 постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А07-18984/2021  Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без  изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной  ответственностью «НК «Технотекс-М» – без удовлетворения.  

При этом, судами апелляционной и кассационной инстанции  отмечено, что рассмотрев изложенные заявления о зачете встречных  

однородных требований от 12.08.2021 и от 13.08.2021, суды пришли к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых  требований ООО «НК Технотекс-М» ввиду прекращения обязательств  АО «Конар» зачетом с учетом следующего.  

При таких обстоятельствах суды констатировали, что  обязательства ответчика по оплате стали способны к зачету после  исполнения истцом по поставке товара, то есть с 03.06.2019,  следовательно, независимо от даты заявления о зачете в связи с  надлежащим исполнением, обязательства ответчика прекращены также  с 03.06.2019 в отсутствие просрочки исполнения, о которой указывается  истцом.  

Поскольку материалами дела установлено, что в процессе  рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено о зачете  однородных требований, при этом сумма неустойки ООО «НК  «Технотекс-М» в связи с несвоевременной поставкой товара превышает  встречную задолженность АО «Конар» по оплате полученной  продукции, и поскольку обязательства ответчика стали способны после  поставки товара истцом, обязательства ответчика в оставшейся части  прекращены надлежащим исполнением, суды пришли к выводу об  отсутствии оснований для начисления неустойки за нарушение сроков  оплаты товара.  

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д.50). 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ за восстановлением  нарушенного права лицо, право которого нарушено, может обратиться  в течении срока исковой давности.  

В соответствии со статями 196, 200 Гражданского кодекса РФ  общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока  исковой давности начинается со дня, со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", данных в пункте 4, следует, что по  требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных  органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было  узнать о нарушении его прав, и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается,  требования истца заявлены в рамках обязательств, связанных с  

договором № П/КНР-14 от 28.05.2018 и письмом-претензией № 0110/111 от 24.10.2019.  

Обращаясь к разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20  Постановления № 43, Экономическая коллегия ВС отметила, что к  действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва  течения срока исковой давности, в частности, могут относиться:  признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из  которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и  просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке  или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный  уполномоченным лицом.  

По настоящему требованию на претензию № 01-10/111 от  24.10.2019 ответчиком был направлен ответ № 405 от 08.11.2019 (л.д.  51).  

С момента получения ответа на претензию № 405 от 08.11.2019 (вх.  01-07/1508 от 15.11.2019) истец не воспользовался правом обращения в  суд в течение трех лет и пропустил срок для защиты своего права  требования неустойки.  

Учитывая, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской  области с рассматриваемым исковым заявлением 28.11.2022, за  пределами срока исковой давности.  

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному  до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к  вынесению судом решения об отказе в иске.  

Согласно пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности  является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй  пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных  причин для восстановления этого срока для истца - физического лица,  то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока  исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования  только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Истец не представил в материалы дела возражения на заявление  ответчика о пропуске срока исковой давности.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом  РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в  размере 4 919 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением   № 14017 от 21.11.2022 (л.д. 4).  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано,  расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению  из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества  «Конар», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме),  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Бахарева