Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2166/2024

Дело № А19-6151/2022

21 июня 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2024 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Ламанского В.А., Палащенко И.И., 

при участии представителя общества ограниченной ответственностью малое  инновационное предприятие «Новоямское» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024,  паспорт), с использованием системы веб-конференции представителя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность  от 16.01.2024, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  малое инновационное предприятие «Новоямское» на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу № А19-6151/2022, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 года по тому же делу,  

установил:

глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Хабаровский край, п. Переяславка,  далее – глава КФХ ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью малое  инновационное предприятие «Новоямское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Иркутск, далее – ООО МИН «Новоямское», ответчик) о взыскании убытков в виде  стоимости инфицированного крупного рогатого скота по договору поставки в размере  219 375 рублей.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета спора, привлечены краевое государственное бюджетное учреждение «Вяземская  

районная станция по борьбе с болезнями животных» филиал «Станция по борьбе  с болезнями животных района имени Лазо» (далее – КГБУ «Вяземская РАЙСББЖ»),  областное государственное бюджетное учреждение «Иркутская районная станция  по борьбе с болезнями животных» (далее – ОГБУ «Иркутская РАЙСББЖ»).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 14 февраля 2024 года, иск удовлетворен.  

Ответчик в кассационной жалобе просит вынесенные судебные акты отменить,  направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  доказательствам, нарушение норм процессуального права.  

По мнению заявителя, выводы судов о передаче истцу инфицированного товара  сделаны без учета того, что товар принят истцом без замечаний; гарантия качества  не устанавливалась на всю продолжительность жизни переданных коров; факт несения  истцом убытков не подтвержден, поскольку товар до убоя использовался, расходы  на приобретение утраченного имущества истец не нес в связи с предоставлением средств  на приобретение товара АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд».  

Кроме того, заявитель указывает на неправомерный отказ суда первой инстанции  в истребовании доказательств санитарно-эпидемиологической обстановки хозяйства истца  (т. 2, л.д. 34).  

Глава КФХ ФИО2 в отзыве выражает несогласие с доводами,  изложенными в кассационной жалобе, просит в ее удовлетворении отказать, судебные  акты оставить в силе.  

Третьи лица, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей  123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение  о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания  по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия  в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием  для рассмотрения жалобы.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  

и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска является требование покупателя о взыскании убытков в виде  стоимости переданного товара ненадлежащего качества.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках заключенного  истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) договора купли-продажи № 06-11/20 от  05.11.2020, истец приобрел на средства, предоставленные АНО «Краевой  сельскохозяйственный фонд» (агент) по агентскому договору № 19/К от 29.10.2020,  7 (семь) голов крупного рогатого скота стоимостью 110 000 рублей за голову.  

Согласно пункту 6.1 договора купли-продажи товар по качеству должен  соответствовать стандарту породы и зооветеринарным требованиям. Пунктом 6.2  договора стороны предусмотрели, что если животное является больным, продавец обязан  возместить стоимость больных животных в течении 10 календарных дней с момента  предъявления претензии.  

Согласно протоколу испытаний № 5793.1-53/д от 30.11.2020 товар № 192 дал  положительную реакцию на лейкоз. Протоколом испытаний № 1369.1-8/д от 24.05.2021 о  взятии повторной пробы спустя 6 месяцев после отела наличие лейкоза подтвердилось.  Согласно протоколу испытаний № 3783.1- 74/д от 22.11.2021, товар № 202 также дал  положительную реакцию на лейкоз. Актами КГБУ «Вяземская РАЙСББЖ» зафиксирован  факт убоя зараженного скота.  

Неисполнение ответчиком требований истца об оплате стоимости инфицированных  и отправленных на убой коров послужило основанием для обращения в суд с иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, исходили  из подтверждения материалами дела факта поставки ответчиком животных, зараженным  вирусом лейкоза.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец  обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.  

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки  

товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого  момента.  

Суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к спорным  правоотношениям нормы материального права, исследовав в порядке главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  в материалы дела доказательства (договор купли-продажи № 06-11/20 от 05.11.2020,  протоколы испытаний № 5793.1-53/д от 30.11.2020, № 1369.1-8/д от 24.05.2021,   № 3783.1-74/д от 22.11.2021, акты убоя от 24.09.2021 и 13.12.2021, пояснения  специалистов КГБУ «Вяземская РАЙСББЖ» и ОГБУ «Иркутская РАЙСББЖ»),  установили факт возникновения недостатков товара до его передачи покупателю.  

Доводы заявителя жалобы о том, что товар № 202 истцом принят без замечаний,  гарантия качества не устанавливалась на всю продолжительность жизни животного,  рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены по  результатам совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств  (страницы 8-9 постановления).  

Довод ООО МИП «Новоямское» о том, что факт несения истцом убытков  не подтвержден, поскольку товар до убоя использовался, расходы на приобретение  утраченного имущества истец не нес, отклоняются судом кассационной инстанции,  поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, в частности,  решению Арбитражного суда Хабаровского края от 14.01.2022 по делу № А73-15911/2021  о взыскании с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой  сельскохозяйственный фонд» задолженности в размере 770 000 рублей и неустойки в  размере 22 200,60 рублей.  

Довод о необоснованном отказе в истребовании доказательств о санитарно-эпидемиологической обстановке хозяйства истца подлежит отклонению, поскольку  судами установлено, что: территория, на которой расположено хозяйство  ФИО2, до привоза скота являлась благополучной по лейкозу крупного рогатого  скота; в течении трех лет на данной территории животные, в т.ч. крупный рогатый скот,  не содержались; на территории, смежной к хозяйству ФИО2, как до, так и после  прибытия спорных животных, больные лейкозом животные отсутствовали.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств  и доказательств по делу не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286  и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой  и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции  не выявлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам о том, что судебные акты основаны на полном  и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении  или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2023 года по делу   № А19-6151/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 14 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова  

Судьи В.А. Ламанский  

И.И. Палащенко