Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        

«18» сентября 2017г.                                                                     Дело № А72-8783/2017

Резолютивная часть решения объявлена «12» сентября 2017г.                                                                        

В полном объеме решение изготовлено  «18» сентября 2017г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Рипка А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 (ОГРНИП 306732133500022, Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  

о признании его несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании 7 сентября  2017г. до перерыва: 

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.04.2017 ,

от должника – ФИО4., паспорт, доверенность от 19.06.2017,

от  Управления Росреестра – ФИО5, удостоверение, доверенность от 09.01.2017 №19;

от иных заинтересованных лиц – не явились (уведомлены).

при участии в судебном заседании 12 сентября  2017г. после перерыва: 

от заявителя – ФИО3, паспорт, доверенность от 24.04.2017 ,

от должника – ФИО4., паспорт, доверенность от 19.06.2017,

от  Управления Росреестра – не явились, уведомлены;

от иных заинтересованных лиц – не явились (уведомлены).

установил:

26.06.2017 г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО2 о признании Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» (далее Должник) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего ФИО6, члена Некоммерческого партнерства – Союза "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, 

<

...>).

Определением от 28 июня 2017г. указанное заявление было  принято  судом к производству, назначено судебное заседание.

13.07.2017 посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от Некоммерческого партнерства – Союза "Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" поступила кандидатура арбитражного управляющего ФИО6 и информация о её соответствии требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель заявителя по делу представил документы в обосновании своих доводов; заявление поддержал в полном объеме.  

Представитель должника представил документы во исполнение определения суда; по заявлению возражал. 

Представитель Управления Росреестра пояснил, что не обладает сведениями, препятствующими назначению ФИО6 в качестве конкурсного управляющего. 

В судебном заседании 7 сентября  2017г.  объявлено протокольное определение о  перерыве до 12.09.2017 до 16 час. 00 мин.  Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

Представитель заявителя по делу представил пояснения с расчётом; заявление поддержал в полном объеме.  

Представитель должника представил документы в обосновании своих доводов. 

Исследовав и оценив представленные в деле документы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд считает, что  следует отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом суд исходил  из следующего:

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно выписке из   Единого государственного   реестра  юридических лиц  13.06.2017  внесена запись  о  принятии в  отношении  должника решения  о ликвидации юридического лица  и  назначении ликвидатора.

Согласно ст. 224 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

 С учетом изложенного, для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факты образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом ликвидатор, уполномоченный орган или кредитор.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

В материалы дела представлен баланс Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» по состоянию за 2017 год, согласно которому:

- основные средства составляют сумму - 12 150 000 рублей;

- запасы - 110 000 руб.;

-дебиторская задолженность составляет - 4 232 000 рублей;

-денежные средства – 216 000 рублей. 

- заемные средства и кредиторская задолженность составляют сумму 7 805 000 руб.

Согласно представленным выпискам из ЕГРП и свидетельствам ОГРП должнику принадлежит следующее имущество: 

- комбинат общественного питания (3-этажное здание, общей площадью 2082,86 кв.м, на праве общей долевой собственности);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания под торговлю, площадью 3 725 кв.м, на праве общей долевой собственности;

- детское кафе (площадь здания 256,2 кв.м.);

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства детского кафе с детской площадкой; для эксплуатации нежилого здания под торговлю, площадью 247 кв. м.; 

- крытый рынок (одноэтажное здание общей площадью 529,42 кв.м, на праве общей долевой собственности);

- земельный участок площадью 2006 кв.м., на праве долевой; 

- помещения  общей площадью 217,9 кв. м, кадастровый номер 73:24:041612:980;   

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами МЖРЭП, общей площадью 2078 кв. м , на праве общей долевой собственности, доля в праве 1037/10000, кадастровый номер 73:24:041612:239; 

Таким образом, стоимость имущества должника превышает размер задолженности.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является одним из учредителей должника, размер доли – 25%.

Свое требование ФИО2 основывает на договорах беспроцентного займа от 21.10.2015г. и 16.12.2015г., согласно которым ФИО2 были переданы денежные средства ООО «Комбинат питания» в размере 600 000руб. и 200 000руб.

Согласно пояснениям представителя ФИО2 данным в судебном заседании, займы были предоставлены для оплаты задолженности перед поставщиками, для увеличения уставного капитала не было времени.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ в определении от 06.07.2017г. № 308-ЭС17-1556(2) в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы займодавец не участвовал в капитале должника). При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.). Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов.

В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника. При таких условиях с учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе переквалифицировать заемные отношения в отношения по поводу увеличения уставного капитала по правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации либо при установлении противоправной цели – по правилам об обходе закона (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве), признав за прикрываемым требованием статус корпоративного, что является основанием для отказа во включении его в реестр. 

Учитывая пояснения представителя ФИО2, данные в судебном заседании, суд считает, что требование имеет статус корпоративного, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что ФИО2 в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ФИО2 в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно материалам дела государственная пошлина была уплачена ФИО2 при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), что подтверждается представленным в материалы дела чек-ордером от 23.06.2017г.

Руководствуясь статьёй 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о признании общества с ограниченной ответственностью «Комбинат питания» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                                А.С.Рипка