ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.03.2023                                                                          Дело № А40-69253/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2023

Постановление в полном объеме изготовлено 20.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ФИО1: не явился, извещен,

от ООО «Кью.Брокер»: не явился, извещен,

от ООО ИК «Кьюбиэф»: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО ИК «Кьюбиэф»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А40-69253/2022

по иску ФИО1

к ООО «Кью.Брокер», ООО ИК «Кьюбиэф»

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ИК "Кьюбиэф" (далее - ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "Кью.Брокер" (далее - ответчик 2) о расторжении договора оказания брокерских услуг № БО-Ф-Н-0-02321 от 28.04.2021, взыскании в солидарном порядке с ответчиков денежных средств в размере 3 000 000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Кью.Брокер", ООО ИК "Кьюбиэф" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 3 000 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 200 руб. С ООО "Кью.Брокер", ООО ИК "Кьюбиэф" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО ИК «Кьюбиэф» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Истец направил через систему «Мой Арбитр» письменный отзыв.

Отводов составу суда не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2021 между истцом (клиент) и ООО ИК "КЬЮБИЭФ" (брокер) был заключен договор оказания брокерских услуг (договор присоединения), путем присоединения к условиям договора (№ БО-Ф-Н-0-02321).

В соответствии с пунктом 1.1. договора брокер обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента сделки с ценными бумагами, заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на торгах, проводимых организаторами торговли, а также на внебиржевом рынке и совершать иные действия на условиях и в порядке, установленных договором и регламентом оказания брокерских услуг ООО ИК "КьюБиЭф", являющимся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора.

Из содержания пунктов 10.1. - 10.3. договора следует, что клиент обязуется оплачивать брокеру вознаграждение в размере и на условиях, установленных регламентами. Клиент в соответствии с регламентом обязуется возместить брокеру все расходы, связанные с обслуживанием клиента на финансовых рынках. Брокер в соответствии с регламентом обязуется своевременно осуществлять возврат активов клиента.

Как усматривается из материалов дела, платежным поручением № 35 от 11.05.2021 истцом в рамках заключенного договора на брокерское обслуживание на расчетный счет ООО ИК "КЬЮБИЭФ" были перечислены денежные средства в размере 6 000 000 руб. (обеспечительный платеж).

В процессе исполнения поручений клиентов в рамках заключенных договоров на брокерское обслуживание, между ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" были заключены внебиржевые опционные договоры и соглашения об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (рамочный договор) (далее - соглашения).

По спорному договору истцом были приобретены внебиржевые опционные договоры (опционы) путем подачи поручений на заключение внебиржевого опционного договора в порядке, предусмотренном общими условиями заключения срочных сделок на внебиржевом рынке (приложение № 18 к договору), а также соглашение об общих условиях предоставления опционов на заключение договоров (рамочный договор), контрагентом (продавцом) по которым является ООО "Кью.брокер".

Согласно условиям внебиржевого опционного договора, покупатель опциона (истец) приобретает право получить единовременную денежную сумму в зависимости от изменения цены базисного актива при предъявлении требования в установленном договором порядке, а продавец опциона (ООО "Кью.брокер") берет на себя обязательство уплатить данную денежную сумму в случае исполнения опциона.

В соответствии с пунктом 2.14 опциона ООО ИК "КьюБиЭф" (Брокер) является лицом, которое определяет сумму денежных средств, подлежащих передаче по Соглашению, предъявляет и получает требования, уведомления, предусмотренные Соглашением, а также совершает любые иные действия, необходимые для осуществления прав и исполнения обязанностей покупателя и продавца Опционов по Соглашению.

Таким образом, заключение сделок между ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" производилось в соответствии с брокерским договором и на основании поручения клиента (истца), при этом ООО ИК "КьюБиЭф" действовало в качестве комиссионера по поручению и за счет своих клиентов. Перечень таких сделок (опционов) отражается в отчете брокера.

Как следует из материалов дела установлено судом, в целях заключения в будущем внебиржевых срочных сделок по покупке финансовых продуктов (опционных договоров) истцом в адрес Брокера были направлены поручения о заключении сделок в отношении Структурного продукта "IPO.PAY", которые ООО ИК "Кьюбиэф" исполнены не были, в связи с чем истец принял решение о выводе денежных средств и направил в адрес Брокера соответствующие поручения от 17.05.2021, от 12.06.2021.

Платежным поручение № 6 от 18.05.2021 ООО ИК "Кьюбиэф" произвело возврат истцу денежных средств в размере 3 000 000 руб., оставшиеся денежные средства возвращены не были.

08.07.2021 года Банк России аннулировал лицензии ООО ИК "Кьюбиэф" на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, что подразумевало прекращение брокером профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В связи с невозможностью дальнейшего исполнения договора истец 10.08.2021 направил в адрес брокера уведомление о расторжении договора с требованием о возврате остатка денежных средств.

Регламентом оказания брокерских услуг установлено, что срок исполнения брокером поручений клиента составляет 1 рабочий день с даты получения поручения (пункты 1.6 - 1.7 регламента).

Остаток обеспечительного платежа подлежит возврату клиенту по его требованию (поручению) в течение 10 рабочих дней с даты получения брокером соответствующего требования (пункт 4.3 соглашения).

Как указал истец, в настоящее время все опционы с участием брокера прекращены, срок зачисления денежных средств на брокерский счет истца наступил, срок исполнения обязательств по требованию о возврате обеспечительного платежа истек, при этом остаток денежных средств клиента истцу не возвращен.

С учетом изложенного, истец полагает, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон № 39-ФЗ) брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании). Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий брокерскую деятельность, именуется брокером.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения Банка России от 27.07.2015 № 481-П "О лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, а также о порядке и сроках представления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг" профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан в соответствии с указаниями клиента прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата.

Пунктом 2 статьи 3 Закона № 39-ФЗ установлено, что принятое на себя поручение клиента брокер обязан исполнить добросовестно и на наиболее выгодных для клиента условиях в соответствии с его указаниями. Отчет брокера о совершенных сделках должен содержать в том числе информацию о цене каждой из таких сделок и расходах, произведенных брокером в связи с их совершением, а в случае, если брокер получил дополнительную выгоду по сделке, совершенной на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны клиентом, - информацию о размере полученной им дополнительной выгоды.

Согласно пункту 3.4 статьи 3 Закона № 39-ФЗ брокер отвечает перед клиентом за сохранность денежных средств и иного имущества клиента, находящихся на специальном брокерском счете.

Как следует из материалов дела, ООО ИК "КьюБиЭф" осуществляло деятельность по управлению ценными бумагами на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по управлению ценными бумагами от 24.12.2009 № 045-12828-001000 и деятельность по брокерскому обслуживанию на основании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности от 24.12.2009 № 045-12805-100000.

08.07.2021 Банк России принял решение аннулировать лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление брокерской деятельности, дилерской деятельности, депозитарной деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами, выданными ООО ИК "КьюБиЭф".

Приказом Банка России от 13.01.2022 № ОД-52 внесено изменение в Приказ Банка России от 08.07.2021 № ОД-1434 на основании которого действие лицензий прекращается с 01.04.2022. Основанием для принятия указанного решения послужили неоднократные в течение одного года нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 39.1 Закона № 39-ФЗ профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг в день получения уведомления об аннулировании лицензии на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что исполнение договора является невозможным со стороны брокера в связи с аннулированием лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, в связи с чем истец лишился возможности получения того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду изложенного суд, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для признания договора расторгнутым.

Так же, как указал суд в обжалуемом решении, в связи с прекращением лицензии ООО ИК "КьюБиЭф" обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и обеспечить возврат имущества клиентам.

Между тем, по условиям опционных договоров, денежные средства, перечисленные истцом (покупателем) по его поручениям на приобретение опционов, перечислялись от брокера к продавцу опциона (ООО "Кью.брокер").

Как указал суд первой инстанции, ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер" являются аффилированными лицами, связанными через общих руководителей и АО ФГ "Кьюбиэф".

Данный вывод суда основан, в том числе, на обстоятельствах, установленных окончательным актом проверки Банка России в отношении ООО ИК "Кьюбиэф" (стр. 63). При этом из указанного акта, в частности, следует, что поступающие денежные средства клиентов ООО ИК "Кьюбиэф" на покупку опционов ООО "Кьюброкер" в дальнейшем выводились на счета подконтрольных российских юридических лиц, но и также в оффшорные юрисдикции. Также из акта следует, что общая сумма возможного ущерба клиентам ООО ИК "Кьюбиэф" по доверительному управлению и брокерскому обслуживанию по опционам ООО "Кью.брокер" составляет 3,9 млрд. руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции указал на то, что незаконная хозяйственная деятельность ООО ИК "КьюБиЭф" осуществлялась при содействии аффилированных с брокером лиц, включая ООО "Кью.брокер", и была направлена на вывод из хозяйственного оборота вложенных клиентами активов. Оба ответчика по рассматриваемому делу являются взаимозависимыми (аффилированными) лицами, на что также прямо указано в соглашении об общих условиях организации опционов.

ООО ИК "Кьюбиэф" и ООО "Кью.брокер" имеют 100% одного и того же учредителя - АО "Финансовая группа "Кьюбиэф" (ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая положения статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно установил наличие оснований для привлечение обоих ответчиков по делу (ООО ИК "КьюБиЭф" и ООО "Кью.брокер") к солидарной ответственности перед истцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что факт наличия на стороне ответчиков неосновательного обогащения в заявленном размере документально подтвержден, ответчиками доказательств возврата истцу денежных средств не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчиков солидарно сумму неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб. 

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу № А40-69253/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

Л.В. Федулова