АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-26574/2020 

Дата принятия решения –  28 января 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе  председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ершовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек»  о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

с участием:

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш» (далее – ООО «Автоспецмаш») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гертек»  (далее – ООО «Гертек») о взыскании 2 773 051 руб. 20 коп. неосновательного обогащения и 15 778 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврате неосновательно полученных денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 975 от 20.04.2020, предметом которого является обязательство поставщика передать в собственность покупателя оборудование, указанное в спецификации № 1 от 20.04.2020 и приложениях к нему. 

Стоимость оборудования по условиями спецификации составила 4 621 752 руб., которая подлежит оплате в следующем порядке: 60 % (2 773 051 руб. 20 коп.) в течение трёх дней с момента подписания спецификации, а оставшиеся 40 % (1 848 700 руб.) в течение 5 дней с момента уведомления поставщика о готовности продукции.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пунктом 3.2 договора срок изготовления оборудования поставщиком определен в 75 рабочих дней с момента внесения покупателем первого платежа.

Платежным поручением № 274 от 29.04.2020 истцом в адрес ответчика был произведен первый (авансовый) платёж в размере 2 773 051 руб. 20 коп. Ответчиком получение денежных средств не оспорено, доказательств, опровергающих получение денежных средств, не добыто и арбитражному суду не представлено.

Положениями статьи 509 ГК РФ установлена обязанность поставщика передать (отгрузить) товар покупателю или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена обязанность поставщика уведомить покупателя о готовности товара.

Несмотря на получение авансового платежа, ответчиком уведомление о готовности оборудования к отгрузке в адрес истца не направлено, согласованное договором оборудование истцу не передано. Срок изготовления оборудования поставщиком пропущен.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке, если иное не предусмотрено правилами об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, получившим сумму предварительной оплаты и не исполнившим обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ). Правилами о поставке товаров изъятия из этого положения не предусмотрены.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное законом (иными правовыми актами) или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по поставке оборудования истец письмом исх. № 25-08/20 от 31.08.2020 уведомил ответчика о расторжении договора, а также заявил требование о возврате уплаченных денежных средств. Данное уведомление отправлено истцом 31.08.2020 и вручено адресату 03.09.2020, о чем свидетельствуют почтовая квитанция курьерской службы, опись вложения и справка курьерской службы от 04.09.2020 о доставке.

При таких обстоятельствах, удержание ответчиком денежной суммы является неправомерным, вследствие чего сумма аванса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истца последним правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 4 сентября 2020 г. по 22 октября 2020 г. Размер начисленных процентов составил 15 778 руб. 36 коп. Произведённый истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным. Правовых оснований для уменьшения размера процентов не имеется, соответствующих доказательств тому не представлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гертек»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоспецмаш» 2 773 051 руб. 20 коп. задолженности, 15 778 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 944 руб. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев