АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

Дело № А63-6630/2016

г. Ставрополь

12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в су- дебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к ЭМТ Эримтан Мюшавирлик Таахют ФИО2 (EMT Erimtan Musavirlik  Taahhut Ticaret A.S.), Джиннах Джад, Чанкая, Анкара, Турция,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Стройреставрация», г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

о взыскании 998 151 580 руб. 67 коп, 

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО3, по  доверенности № Д-29 от 21.11.2017, ФИО4, ФИО5 по доверенности от  18.05.2018, представителя ответчика ФИО6, по доверенности № 77АВ6006717  от 15.01.2018, представителя третьего лица ФИО7, по доверенности от 12.01.2018.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ЭМТ Эримтан Мюшавирлик Тааххют ФИО2 (EMT Erimtan  Musavirlik Taahhut Ticaret A.S.), Джиннах Джад, Чанкая, Анкара, Турция, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МВЦ 2012», г. Ессентуки, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 248 868 463,81 руб., из которых 247 426 687,82 руб. –  неустойка за несоблюдение сроков строительства, 1 441 775,99 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и по оплате стоимости судебной  строительно-технической экспертизы.  

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Л.Н. Волошина