Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10020/2017

г. Хабаровск

28 августа 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 августа 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи - Букиной Е.А., 

при ведении протокола помощником судьи  –Пац Е.А., 

при участии в судебном заседании:  

от истца  - ФИО1, ФИО2 (представители по доверенностям)

от ответчика – ФИО3  (представитель по  доверенности); 

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682860, Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района, в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, сооружение 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>)

  о взыскании пени за просрочку доставки груза,   

                                           УСТАНОВИЛ: 

Истец обратился в арбитражный  суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 2 680 565 руб. 11 коп., ссылаясь на просрочку ответчиком в доставке груза   по  145  накладным.   

Просрочка составляет от 1 до 17  суток.  Период прибытия вагонов – 08.02.2017 г.  

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Привели возражения по доводам ответчика, указанные в дополнительных письменных пояснениях.    

Представитель  ответчика исковые требования не признал. Суду пояснил,  что  просрочка допущена по уважительным причинам -  вагоны трем накладным  были задержаны в пути следования для устранения технической неисправности.  

Остальные вагоны были задержаны в пути следования в связи со сложной эксплуатационной обстановкой.     

Расчет арифметически не оспаривает. 

Ходатайствовали о применении ст. 333 ГК на случай удовлетворения иска и об отнесении на истца судебных расходов по оплате государственной пошлины по причине пропуска срока на предъявление претензии. 

Заслушав представителей истца,   ответчика, изучив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком. 

Следовательно, правоотношения сторон вытекают из договора перевозки грузов (ч.1 ст. 784 ГК). 

Согласно ч. ст. 784 ГК,  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.33 УЖТ, Перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

 Груз по указанным в исковом заявлении накладным был доставлен с просрочкой.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ, в случае просрочки доставки груза грузополучатель вправе требовать взыскания пени в размере 9% платы за перевозку за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В своих  возражениях против иска ответчик ссылается на задержку груза в пути следования по причине сложной эксплуатационной обстановки. 

Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов № 245.  

Причина, указанная ответчиком, данными Правилами не предусмотрена.

Согласно п.6.4 Правил, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях:

задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Часть 1 ст. 29 УЖТ регламентирует правоотношения сторон договора перевозки на случай обстоятельств непреодолимой силы. 

Понятие непреодолимой силы дано в ст. 401 ГК следующим образом -  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу данной нормы, сложная эксплуатационная обстановка к таким обстоятельствам не относится.

В отношении накладных № ЭЭ 483140, ЭЭ 719121, ЭЭ 164677 ответчик ссылается на задержку вагона на промежуточных станциях для устранения технической неисправности.

Согласно п.6.3 Правил № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях:

задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно п.7 Правил, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. N 39

Согласно  п. 10.4 Правил заполнения перевозочных документов, в случае обнаружения в процессе перевозки повагонной отправкой собственного порожнего вагона технической неисправности, препятствующей дальнейшему осуществлению перевозки, и необходимости проведения в отношении такого вагона текущего отцепочного ремонта:

1) на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности собственного порожнего вагона, направляемого в ремонт на основании уведомления ВУ-23 (ВУ-23м), на оборотной стороне оригинала накладной в графе "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости в графе "Наименование груза" делается отметка следующего содержания: "Срок _______________ доставки увеличен на суток, акт общей формы N ______ от __________. Ремонт на станции _______________". Отметка заверяется подписью уполномоченного работника и строчным штемпелем железнодорожной станции обнаружения технической неисправности;

2) при направлении собственного порожнего вагона на железнодорожную станцию ремонта в графе "Станция назначения" под наименованием железнодорожной станции назначения в оригинале накладной и в дорожной ведомости, а также в вагонном листе в графе "Место для отметок" делается отметка "С ремонтом на станции _______________". Отметка заверяется подписью уполномоченного работника и строчным штемпелем железнодорожной станции обнаружения технической неисправности.

На железнодорожной станции ремонта в оригинале накладной и в дорожной ведомости проставляются в разделе "Календарные штемпеля станции передачи" дорожной ведомости календарные штемпеля с датой прибытия на железнодорожную станцию ремонта и с датой отправления с железнодорожной станции ремонта; в оригинале накладной в графе "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости в графе "Наименование груза" - отметки о составлении акта общей формы со сведениями о времени нахождения собственного порожнего вагона в ремонте. А также делается отметка следующего содержания: "Срок доставки увеличен на ___ суток".

Накладные, указанные ответчиком, не содержат указаний на  увеличение срока доставки, не содержат и указаний на станцию, на которой осуществляется ремонт вагонов.      

Накладная № № ЭЭ 483140 не содержит указаний на вид технической неисправности. 

Согласно п. 3. 4 Правил составления актов,  в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

Акты, указанные в накладных, не  содержат указаний,  на какой  срок увеличивается доставка. 

Другие акты представленные ответчиком в материалы дела , не указаны в накладных.  

Кроме того, согласно ст. 20 УЖТ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Замена указанных вагонов, контейнеров обеспечивается грузоотправителем или их владельцем на исправные, пригодные для перевозки груза вагоны, контейнеры на основании соответствующего договора.

В п.6 Приложения № 5 к Правилам, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.10.2010 г. № 286 указано, что допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Допуск железнодорожного подвижного состава, прошедшего ремонт, осуществляется в случае, если в технический паспорт (формуляр) внесены соответствующие сведения.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого проводятся:

идентификация железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте (формуляре);

сверка идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава;

проверка наличия документов об обязательном подтверждении соответствия вновь изготовленного, модернизированного железнодорожного подвижного состава.

По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после изготовления, модернизации, ремонта (далее - Акт) в соответствии с рекомендуемым образцом, приведенным в приложении к Технической эксплуатации железнодорожного подвижного состава.

При выявлении несоответствия(ий) установленным требованиям владелец инфраструктуры не допускает железнодорожный подвижной состав к эксплуатации с указанием в Акте причин(ы) отказа.

Вагоны были приняты к перевозке без претензий к их техническому состоянию. 

Согласно ст. 97 УЖТ, вина перевозчика презюмируется и бремя доказывания ее отсутствия ложится на него. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30, в соответствии со статьей 20 Устава перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, очищенные внутри и снаружи от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретного груза вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления (за исключением несъемных). Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов и контейнеров определяет перевозчик.

Погрузка грузоотправителем грузов в поданные перевозчиком технически неисправные вагоны, контейнеры не освобождает последнего от ответственности за несохранность груза.

Поэтому в случае, если утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли из-за технической неисправности вагона, контейнера, ответственность несет перевозчик. Перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые он предотвратить не мог и устранение которых от него не зависело, либо представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона, контейнера произошла по вине грузоотправителя.

При ссылке на возникновение технической неисправности в пути следования,  ответчиком не представлено доказательств тому, что техническая неисправность возникла не по его вине.  

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств уважительности причин просрочки доставки груза. 

 

В силу положений ст. 330 ГУК,  97 УЖТ, он обязан к уплате законной неустойки.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

  Таким образом, закон предусматривает возможность снижения неустойки только на случай явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства. 

В данном случае судом принимается во внимание значительный период просрочки. 

В связи с чем, суд находит  заявленную сумму неустойки соответствующей степени нарушения обязательства.   

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Согласно пункту  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая принцип, заложенный законодателем в ст. 333 ГК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, возложено на ответчика.

Таких доказательств ответчиком, в нарушение ч.2 ст. 65 АПК, не предоставлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же значительное количество  дней просрочки, вагонов, доставленных с просрочкой,  соотношение размера пени к размеру провозной платы,  суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.111 АПК, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВАС от 06.10.05 г. № 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Таким образом, отнесение судебных расходов на сторону, нарушившую досудебный порядок,  возможно не повсеместно, а только в случае, если   спор возник вследствие нарушения этого порядка. 

Согласно данным «АИС судопроизводство», в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится значительное количество дел по искам различных организаций к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Практика рассмотрения данных споров показывает, что ответчиком в досудебном порядке не удовлетворяются даже абсолютно бесспорные претензии.

Таким образом, и в случае соблюдения истцом срока на предъявление претензии, указанный спор так же  имел бы место.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК, не представлено.

Кроме того, ответ на претензию ответчиком представлен не был.  

Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.110 АПК. 

Согласно  ч.1 ст. 110 АПК, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 107174, 

<

...>) в пользу АО «Дальтрансуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 682860, Хабаровский край, межселенная территория Ванинского района, в 1300 метрах на запад от мыса Мучукей-Дуа, сооружение 1)  в счет пени за просрочку доставки груза – 2 680 565 руб. 11 коп.,  в счет судебных расходов по оплате  государственной пошлины – 36 403  руб.    

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.     

  Судья                                                                               Букина Е.А.