﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-30679/2021

г. Краснодар					                                   «30» ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021. 

Полный текст решения изготовлен 30.11.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края 

в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЭНДО-МЕД» (ОГРН 1117746563527, ИНН 7724798073), г. Москва к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края (ОГРН 1022302380220, ИНН 2315074585), г. Новороссийск, Краснодарского края, ООО «Ив Де Мар» (ОГРН 1105003009330, ИНН 5003090266), г. Москва о признании торгов недействительными

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «ЭНДО-МЕД», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Онкологический диспансер № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края, г. Новороссийск, ООО «Ив Де Мар», г. Москва и просит с учетом ходатайства об изменении предмета иска:

признать торги (извещение о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ «Онкодиспансер № 3», номер извещения 0318200026321000022) недействительными;

признать недействительным контракт от 02.03.2021 № 68, заключенный по результатам торгов между государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Онкологический диспансер № 3» министерства здравоохранения Краснодарского края и ООО «Ив Де Мар», в соответствии с протоколом 0318200026321000022.

Определением от 19.08.2021 произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку свои представителей не обеспечили.

Ходатайства о проведении 23.11.2021 онлайн заседания направлено ООО «ЭНДО-МЕД» 22.11.2021 в 09 часов 22 минуты и в 09 часов 40 минут через систему "Мой арбитр".

Применительно к части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении онлайн заседания рассматривается судьей единолично в пятидневный срок после дня поступления такого ходатайства в суд.

Направив ходатайства не заблаговременно, а накануне судебного заседания истец  должен был осознавать последствия такого поведения и нести в связи с этим возникшие риски (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действуя добросовестно и разумно истец вполне имел возможность заблаговременно направить ходатайство об онлайн - участии в судебном заседании либо обеспечить явку представителей.

Принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации невозможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела документам из материалов дела не усматривается.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети интернет (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о закупке № 0318200026321000022 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для нужд ГБУЗ «Онкодиспансер № 3», включая документацию об электронном аукционе.

Заказчик – ГБУЗ «Онкодиспансер № 3».

Оператором электронной площадки является ЭТП ТЭК-Торг.

Начальная (максимальная) цена контракта – 581752 руб. 40 коп.

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка. Такая заявка признана соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения   государственных и муниципальных нужд» (далее - закон № 44-ФЗ) и документации об аукционе. 

Электронный аукцион признан несостоявшимся по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 71 Закона № 44-ФЗ.

Контракт заключен с ООО «ИВ ДЕ МАР» на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0318200026321000022 от 19.02.2021.

ООО «ЭНДО-МЕД» полагает, что при проведении аукциона были допущены существенные нарушения процедуры (правил) их проведения, установленной законом, которые привели к неправильному определению результатов торгов.

В обоснование своего исковых требований истец указал следующее.

ООО «ЭНДО-МЕД» является официальным дистрибьютором российского завода «ТИТАНБИО» и занимается поставкой исключительно его продукции - имплантируемых порт-систем MYPORT и наборов для внутривенных вливании с иглой Губера (Регистрационное удостоверение № РЗН 2019/8121 от 17.11.2020). В связи с допущенными нарушениями в аукционной документации истец не смог принять участие в данной закупке. При соблюдении заказчиком всех требований законодательства к проведению закупки и формированию аукционной документации, истец имел бы право принять участие в торгах и претендовать на заключение контракта.

По мнению истца, заказчиком допущены следующие нарушения правил проведения торгов, установленные законом:

1) в отношении позиций 1 - 3 Технического задания заказчиком, несмотря на наличие кода в каталоге, не указан код КТРУ, что является нарушением положений постановления № 145 часть  6 статьи 23 44-ФЗ.

2) позиции 5 - 7 Технического задания входят в перечень № 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 102 от 05 февраля 2015 года, и, следовательно, не могут быть объединены в один лот с товарами, не включенными ни в одни из перечней.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Под грубыми нарушениями правил конкурса или аукциона понимаются необоснованное исключение из числа участников конкурса или аукциона лиц, подавших заявки на участие, а также такие нарушения порядка проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Таким образом, при рассмотрении иска о недействительности торгов подлежит выяснению, имело ли место нарушение установленного законом порядка их проведения. При этом по смыслу названных норм гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

По общему правилу, обращаясь с иском о признании недействительными торгов и заключенного по итогам таких торгов договора, истец должен доказать нарушение порядка проведения торгов, наступление или возможность наступления вследствие такого нарушения порядка установленных законом последствий, а также наличие защищаемого права или законного интереса истца.

Нормами статьи 17 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1). Нарушение установленных правил является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В соответствии с частью 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями данной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен, в том числе, учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

На основании части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (пункт 1);

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2).

В порядке подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик, если это возможно, должен использовать при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.02.2021 № 251/2021-КС по делу № 023/06/64-748/2021 признана необоснованной жалоба ООО «ЭНДО-МЕД», отменено приостановление определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта.

Данное решение истцом не обжаловано.

Истец считает, что в конкурсной документации отсутствует должное обоснование дополнительных характеристик, которые заказчик предъявил к объекту закупки. Указанный довод признается необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Закона N 44-ФЗ наименование объекта закупки в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе в сфере закупок, указывается в соответствии с каталогом товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ установлено, что порядок формирования и ведения каталога утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования указанного каталога» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 145).

Из пункта 4 Правил № 145 следует, что заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «и» пункта 10 Правил № 145, с указанной в ней даты начала обязательного применения.

При этом заказчик обязан при планировании закупки и ее осуществлении использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

В пункте 5 Правил № 145 указано, что заказчик вправе указать в плане закупок, плане-графике закупок, формах обоснования закупок, извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 145, в случае предоставления иной и дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно извещению о проведении закупки и аукционной документации заказчиком при планировании и осуществлении закупки, указании наименования объекта закупки и описании закупаемого товара, использован Каталог.

Потребность необходимости включения в описание объекта закупки дополнительных характеристик обоснована заказчиком, исходит из основной деятельности лечебного учреждения для оказания, квалифицированной и гарантированно безопасной медицинской помощи с учетом необходимости проведения длительной и регулярной химиотерапии пациентам с различной степенью тяжести онкологических заболеваний.

Одним из важнейших условий для проведения химиотерапии является возможность регулярного и безопасного внутривенного введения химиотерапевтических препаратов. Однако это сопряжено с раздражением сосудистой стенки, флеботромбозами, некрозом тканей при экстравазации лекарственных средств. Наиболее часто среди осложнений пункций и установки периферических катетеров отмечают попадание противоопухолевого препарата в окружающие мягкие ткани, развитие химического флебита, облитерацию (закрытие) просвета сосудов. Кроме того, при проведении полихимиотерапии требуются многократные диагностические заборы венозной крови для контроля токсичности лечения и отслеживания динамики заболевания, а также внутривенные инфузии поддерживающей терапии.

Как следует из положений Закона № 44-ФЗ, заказчик имеет право детализировать предмет закупки, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Таким образом, в рассматриваемом случае заказчик, формируя данные требования к характеристикам товара, описание объекта закупки, руководствовался существующей потребностью с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения.

Помимо этого, законодательством не предусмотрены нормы, ограничивающие право заказчика описывать закупаемые расходные материалы теми или иными характеристиками.

В данном случае описание объекта закупки составлялось заказчиком в соответствии со своими реальными потребностями, в документации о закупке не содержались требования, не предусмотренные федеральными законами или иными нормативными правовыми актами, ограничивающие доступ к участию в торгах.

Также суд отмечает, что поскольку процедура закупки открыта и направлена на участие в ней не только производителей товаров, а всех иных участников рынка, в том числе поставщиков, дилеров, дистрибьютеров и так далее, то нельзя признать действия учреждения по внесению дополнительных характеристик товара ограничивающими количество участников аукциона.

С учетом положений Закона № 44-ФЗ, по смыслу которой заказчик формирует требования к характеристикам товара, исходя из своих потребностей с учетом специфики своей деятельности, а участниками закупки могут быть не только производители медицинских изделий, но и любые иные участники товарного рынка поставки медицинских изделий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности установления заказчиком требования к товару, исходя из своих потребностей.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в одной закупке не могут принимать участие товары, функционально и технически не связанные между собой. Между тем, позиции 5 - 7 технического задания (катетер венозный центральный периферически вводимый) функционально и технически не связана с иными позициями.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017 под «одними и теми же» следует понимать товары, работы, услуги, имеющие единые родовые признаки.

Объединение в один лот различных по видами назначениям работ приводит к укрупнению предмета аукциона, в результате чего ограничивается круг лиц, имеющих возможность принять участие в закупке, в связи с чем заказчиком не достигается снижение начальной (максимальной) цены контракта, соответственно, не достигаются цели эффективности использования бюджетных средств.

Объекты закупки, заявленные заказчиками в конкурсной документации, едиными родовыми признаками не обладают.

Из технического задания следует, что позиции 5 – 7 - катетер венозный центральный периферически вводимый 32.50.13.110-00005222 представляет собой стерильную тонкую гибкую трубку, предназначенную для введения в периферическую вену и продвигаемую дальше в центральную вену для обеспечения длительного внутрисосудистого доступа.

Между тем, суд не усматривает оснований для признания данного довода истца об «укрупнении» лотов обоснованным. Как указывалось выше, учреждение самостоятельно и исходя из специфики проводимого лечения определяет методы лечения и необходимое при оказании медицинской помощи сопутствующее оборудование. Заявитель жалобы не представил надлежащих доказательств, что данный вид катетеров не подлежит использованию при химиотерапевтическом лечении.

В настоящем случае специфика использования такого товара как катетер инфузионный для периферических сосудов обусловлена нуждами конкретных пациентов с учетом их диагнозов и методов лечения, сведения о которых составляют охраняемую законом медицинскую тайну, что исключает их указание в документации об электронном аукционе, размещаемой в сети интернет.

В лот объединены технологически связанные продукты, применяемые при лечении онкологических больных, поскольку предметом аукциона являются медицинские изделия одноразового применения, применяемые в отделениях учреждения для приготовления и введения противоопухолевых препаратов.

Также истец указывает, позиции 1 – 4 не относятся ни к перечню № 1, ни к перечню № 2 и должны закупаться отдельно; позиции 5 – 7 относятся к перечню № 2, поскольку содержат в своем составе ПВХ (устройства для переливания крови, кровезаменителей и инфузионных растворов).

Согласно пункту 2.2 постановления Правительства № 102 предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия, включенные в Перечень и не включенные в него.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 17.07.2020 № 24-03-07/62427 даны разъяснения относительно правовой неопределенности ввиду одновременного наличия одинаковых кодов ОКПД 2 как в перечне, предусмотренном постановлением Правительства № 102, так и в перечне, предусмотренном постановлением Правительства Российской от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - постановление Правительства № 617).

Согласно указанным разъяснениям, постановление Правительства № 102 применяется при наличии совпадения кода ОКПД 2 и наименования вида закупаемого медицинского изделия с указанными в Перечне. При этом в случае, указанном в обращении, при несовпадении кода ОКПД 2 и наименования вида закупаемого медицинского изделия с указанными в Перечне применяется Постановление № 617.

Аналогичные разъяснения ранее были изложены в письме Министерства финансов Российской Федерации от 27.05.2020 № 24-03-07/44426: таким образом, при осуществлении закупки медицинского изделия иностранного происхождения постановление Правительства № 102 применяется при совпадении кода ОКПД 2 и наименования вида указанного медицинского изделия с кодом ОКПД 2 и наименованием вида медицинского изделия согласно Перечню.

Следовательно, определяющим критерием является совпадение кода ОКПД 2 и наименования вида медицинского изделия.

Иглы Губера по виду медицинского изделия и по функциональным характеристикам не отображены ни в перечне 1, ни в перечне 2 постановления Правительства № 102. В рассматриваемом случае действуют условия допуска товаров происходящих из иностранных государств, утвержденные приказом Минфина № 126н от 04.06.2018, что отражено как в извещении, так и в документации о закупке.

По позициям технического задания заказчиком не закупаются медицинские изделия, указанные в Перечне № 1 или Перечне № 2, исходя из их наименования.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования заказчика к объекту закупки носили объективный характер и не повлекли ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.04.2019 № 301-ЭС19-4478 по делу № А38-2827/2018 сформулирован правовой подход, согласно которому заказчик, устанавливая требования к характеристикам товара, определяет потребности с учетом специфики своей деятельности и имеющейся необходимости закупки конкретных расходных материалов для нужд учреждения, в связи с чем требования заказчика к объекту закупки носят объективный характер и не влекут ограничение количества участников проводимой аукционной процедуры.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Как было указано ранее, согласно статье 449 и пункту 2 статьи 166 ГК РФ торги и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по заявлению участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Поскольку торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными составляет 6000 руб.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Требование об оспаривании торгов рассматривается по правилам об оспаривании сделки.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему иску составляет 6000 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 № 15АП-10691/2021 по делу № А53-19478/2020).

Руководствуясь статьями 167 – 170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина