АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34786/2017 

 

Дата принятия решения –  08 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующий -  судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции  и защите прав потребителей, в лице Зеленодольского территориального органа, г.Зеленодольск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к  обществу с ограниченной ответственностью "Елена", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции,

с участием: 

заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2018г., 

ответчика – представитель не явился, 

ФИО2 – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции  и защите прав потребителей, в лице Зеленодольского территориального органа, г.Зеленодольск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – заявитель), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  (далее по тексту – ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Арбитражный суд Республики Татарстан привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, Зеленодольский район.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение заявления в отсутствие участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель заявителя огласил заявление.

Как следует из материалов дела, 5 октября 2017г. в 10 час. 10 мин. в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Исаково, трасса М7 должностными лицами заявителя был установлен факт реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии и товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота, а именно: 

1.  Пиво темное «Крушовице Черне», производство филиал Пивоварня Хейнекен, емк.0,5л., алк.4,1%, дата розлива 14.07.2017г., в количестве 5 бутылок, по цене 90 рублей за 1 бутылку;

2.               Пиво светлое «Крушовице Сиетле», производства филиал Пивоварня Хейнекен, емк.0,5л., алк.4,2%, дата розлива 20.04.2017г., в количестве 9 бутылок, по цене 90 рублей за 1 бутылку;

3.               Пивной напиток «Аффлигем Блонд», производства филиал Пивоварня Хейнекен, емк.0,4л., алк.6,7%, дата розлива 23.05.2017г., в количестве 4 бутылок, по цене 90 рублей за 1 бутылку;

4.   Пиво светлое «Балтика экспортное №7», производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», емк.0,47л., алк.5,4%, дата розлива 10.08.2017г., в количестве 19 бутылок, по цене 65 рублей за 1 бутылку;

5.              Пиво светлое «Немецкое», производства ОАО «Булгарпиво», емк.0,5л., алк.4,1%, дата розлива 17.08.2017г., в количестве 4 бутылок, по цене 60 рублей за 1 бутылку;

6.              Пиво светлое «Булгарпиво» живое, производства ОАО «Булгарпиво», емк.0,5л., алк.4,7%, дата розлива 28.06.2017г., в количестве 12 бутылок, по цене 60 рублей за 1 бутылку;

7.                   Пиво светлое «Чешское» живое, производства ОАО «Булгарпиво», емк.0,5л., алк.4,7%, дата розлива 13.09.2017г., в количестве 7 бутылок, по цене 650 рублей за 1 бутылку;

8.                   Пиво светлое «Старопражскос», производства ОАО «Булгарпиво», емк.0,5л., алк.4,0%, дата розлива 09.08.2017г., в количестве 9 бутылок, по цене 60 рублей за 1 бутылку;

9.   Пиво светлое «Жигулевское», производства ОАО «Булгарпиво», емк.0,5л., алк.4,0%, дата розлива 21.08.2017г., в количестве 24 бутылок, по цене 60 рублей за 1 бутылку;

10.                  Пиво светлое «Охота» крепкое, производства ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», емк.0,45л., алк.8,1%, дата розлива 10.08.2017г., в количестве 8 бутылок, по цене 65 рублей за 1 бутылку;

11.                  Пиво светлое «Охота» крепкое, производства ООО «Объединенные пивоварни Хейнекен», емк.0,45л., алк.8,1%, дата розлива 16.08.2017г., в количестве 3 бутылок, по цене 65 рублей за 1 бутылку;

12.                  Пиво светлое «Жатецкий гусь», производства ООО «Пивоваренная компания «Балтика», емк. 1,42л., алк.4,6%, дата розлива 22.08.2017г., в количестве 2 бутылок, по цене 145 рублей за 1 бутылку;

13.          Пивной напиток «Копейка», производства АО «Дека», емк. 1,4л., алк.4,0%, дата розлива 22.07.2017г., в количестве 3 бутылок, по цене 135 рублей за 1 бутылку.

14.          Пиво светлое «Окское» бочковое, производства ООО «ОПХ», емк.1,4л., алк.4,7%, дата розлива 19.08.2017г., в количестве 1 бутылки, по цене 145 рублей за 1 бутылку;

15. Пиво светлое «Охота» крепкое, производства ООО «Объединенныепивоварни Хейнекен», емк.1,4л., алк.8,1%, дата розлива 28.08.2017г., в количестве 2 бутылок, по цене 150 рублей за 1 бутылку;

16. Пиво светлое «Старопражское», производства ОАО «Булгарпиво»,емк.1,5л., алк.4,0%, дата розлива 07.08.2017г., в количестве 4 бутылок, по цене 150 рублей за 1 бутылку;

17.    Пиво светлое «Немецкое», производства ОАО «Булгарпиво», емк.1,5л., алк.4,1%, дата розлива 18.08.2017г., в количестве 7 бутылок, по цене 150 рублей за 1 бутылку;

18.                   Пиво «Жигулевское», производства ОАО «Булгарпиво», емк.1,5л., алк.4,0%, в количестве 6 бутылок, по цене 150 рублей за 1 бутылку;

19.                   Пиво светлое «Чешское» живое, производства ОАО «Булгарпиво», емк.1,5л., алк.4,7%, в количестве 6 бутылок, по цене 150 рублей за 1 бутылку.

Образцы указанной алкогольной продукции были выставлены на витрине, имели ценники. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Алкогольная продукция изъята, составлен протокол осмотра от 05.10.2017 № 035197, протокол изъятия алкогольной продукции от 05.10.2017 № 000038.

По данному факту должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении №002562 от 20 октября 2017г., в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должностное лицо заявителя обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.

Из пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Исходя из пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В заседании арбитражного суда 12 декабря 2017г. представитель ответчика пояснил, что ответчик не имеет никакого отношения к данному торговому объекту.

Заявителем в материалы дела представлены протокол осмотра от 05.10.2017 № 035197, протокол изъятия алкогольной продукции от 05.10.2017 № 000038, фотоматериалы, видеоматериалы, объяснения ФИО3.

Однако, из представленных документов не следует, что 5 октября 2017г. в 10 час. 10 мин. в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Исаково, трасса М7, деятельность осуществлял именно ответчик, поскольку ни из фотоматериала, ни из видеоматериала не усматривается табличка на входе в магазин с наименованием ответчика (ООО «Елена»); отсутствует уголок потребителя (в котором должны быть указаны ОГРН и ИНН лица осуществляющего деятельность на указанном торговом объекте), кроме того, в ходе проверки не были представлены документы, подтверждающие осуществление деятельности по указанному адресу ответчиком.

Заявитель сделал вывод о том, что 5 октября 2017г. в 10 час. 10 мин. в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Исаково, трасса М7, деятельность осуществлял ответчик со слов ФИО3, который сам осуществлял деятельность в данном торговом объекте.

Таким образом, заявитель составил протокол об административном правонарушении, в котором действия ответчика квалифицировал по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, только со слов неустановленного лица.

Документы, удостоверяющие личность ФИО3 (копия паспорта), в материалы дела не представлены.

На ценниках и на витрине отсутствует наименование ООО «Елена». Товарный или кассовый чек, выданный ответчиком, суду не представлен.  

Каких либо документальных доказательств, что именно ответчик ведет деятельность в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Исаково, трасса М7, материалы дела не содержат.

Заявитель представил пояснения собственника нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Зеленодольский район, с. Исаково, трасса М7, ФИО2, согласно которым ФИО2 указал, что является собственником указанного торгового объекта и в середине сентября 2017г. указанный объект был сдан в аренду ответчику, однако договор аренды заключен с ответчиком не был.

Данный довод суд признает несостоятельным, не основанным на фактических материалах дела.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В заседании арбитражного суда 10 января 2018г. представитель ответчика пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "Елена" никакие договоры аренды торгового объекта с ФИО2 не заключало, в сентябре 2017г. акты приема-передачи торгового объекта не подписывались, арендная плата не вносилась.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 января 2018г. ФИО2, в срок до 02 февраля 2018 года,  предложено было представить  суду  договор аренды торгового объекта с ООО «Елена», на который имеется ссылка в пояснениях ФИО2 от 25.12.2017г., доказательства передачи данного объекта ООО «Елена», доказательства оплаты ООО «Елена» арендных платежей (при их наличии).

Затребованные документы ФИО2 суду не представил.

Таким образом, в отсутствие письменных договора аренды и акта приема-передачи торгового объекта, в отсутствие доказательств оплаты арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что договор аренды между ответчиком и ФИО2 не заключался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Материалами дела факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, подтвержден, однако установить, кто именно совершил указанное правонарушение суду не представляется возможным, поскольку в материалы дела не представлен чек, подтверждающий реализацию алкогольной продукции ответчиком, не представлены ценники, из которых возможно было установить факт принадлежности указанной продукции ответчику, не представлены сведения из налогового органа о том, что по указанному адресу за ответчиком зарегистрирована контрольно-кассовая техника, не представлены договор аренды или иные документы, на основании которых ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в данном торговом объекте.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствуют.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В рассматриваемом случае заявителем в нарушение пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие именно в действиях ответчика состава рассматриваемого административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии равно как отсутствие документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, признается нахождением продукции в незаконном обороте. Такая продукция подлежит изъятию.

Поскольку судом установлено, что изъятая продукция находилась в незаконном обороте, данная продукция, изъятая по протоколу изъятия №000038 от 05.10.2017г., возврату не подлежит, она подлежит направлению для уничтожения в соответствующую организацию в установленном порядке. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу № А65-15782/2016.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую из оборота по протоколу изъятия №000038 от 05.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Председательствующий судья                                                                А.Р. Минапов