АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«15» апреля 2024 года                                                                   Дело № А53-44557/23

 

Резолютивная часть решения объявлена   «03» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «15» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Корпорация «Глория Джинс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 3 945 586,35 руб. (уточненные требования 1 055 295, 26 руб.)

 

при участии:

от истца представитель ФИО1, представитель ФИО2;

от ответчика представитель ФИО3, представитель ФИО4; 

 

установил:

акционерное общество «Корпорация «Глория Джинс» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Шахты» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору  на пользование тепловой энергии в горячей воде № 1/22 от 01.12.2021 за период февраль 2023 года – октябрь 2023 года в размере 3 594 538,41, пени за период с 11.02.2023 по 22.11.2023 в размере 351 047,94 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 5 199 828,62 руб. за период с апреля 2023 года по февраль 2024 года, пени на дату 25.03.2024 в размере 805 265,15 руб. (увеличив период просрочки).

Рассмотрев ходатайство об уточнении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, принимая во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае, истцом заявлено новое, дополнительное требование, содержащее новый предмет и основания исковых требований.

Такое требование не может быть квалифицировано в качестве увеличения ранее предъявленного требования, поскольку имеет самостоятельные предмет и основание, то есть является новым требованием (взыскание задолженности за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года).

Ответчик высказал возражения относительно заявленного ходатайства.

В судебном заедании, состоявшемся 25.03.2024, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.04.2024 до 11 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

В судебном заседании после перерыва истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом произведенных ответчиком оплат после подачи иска в суд, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность за период  август 2023 года  - октябрь 2023 года в размере 553 135,10 руб., пени за период с января 2023 года по 03.04.2024 в размере 502 160,16 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Судом изучены представленные в материалы дела документы, выслушаны доводы лиц участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между АО «Корпорация «Глория Джинс» (Энергоснабжающая организация) и ООО «Распределенная генерация - Шахты» (Абонент) заключен договор на пользование тепловой энергии в горячей воде №1/22 от 01.12.2021.

Согласно условиям договора Истец (Энергоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде, а Ответчик (Абонент) обязался своевременно оплачивать поставленную тепловую энергию.

Согласно п.5.7. данного договора оплата за фактически потребленную тепловую энергию осуществляется Абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

На основании актов и счетов-фактур за период январь 2023 года по 31.10.2023 года задолженность ответчика перед истцом составила 3 594 538,41 руб. Так, начислено за январь 2023 года 1 253 210,35 руб., оплачено 1 074 644,90 руб., задолженность за январь 2023 года составляет 178 565,40 руб.. За период февраль - октябрь 2023 года начислено 3 415 973 руб., ответчиком не оплачено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. 4051 от 20.10.2023, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Нормы статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки тепловой энергии в период октябрь-ноябрь 2022 года и нарушение обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе,  договор на пользование тепловой энергии в горячей воде №1/22 от 01.12.2021, счет-фактурами, актами приемки-передачи за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им  принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами подтвержден факт ненадлежащего исполнения условий договора теплоснабжения.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 553 135,10 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с января 2023 по 03.04.2024  в сумме 502 160, 16 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате абонент оплачивает энергоснабжающей организации пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пени в сумме 502 160, 16 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Отклонить ходатайство акционерного общества «Корпорация «Глория Джинс» об увеличении размера исковых требований.

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества «Корпорация «Глория Джинс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>) основную задолженность в сумме 553 135, 10 руб., пени рассчитанные за период с января 2023 по 03.04.2024 года в сумме 502 160, 16 руб.  и государственную пошлину сумме 42 728 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация-Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 755 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук