734/2023-50154(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16910/2022

г. Краснодар

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном  заседании истца  – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания "Новая восьмая г. Ставрополя"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ответчика  − администрации города Ставрополя (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и третьего лица – администрации Промышленного района города Ставрополя  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Ставрополя  на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  по делу № А63-16910/2022, установил следующее.  

ООО «Управляющая компания "Новая восьмая г. Ставрополя"» (далее – компания)  обратилось в арбитражный суд к администрации города Ставрополя (далее –  администрация) с иском о взыскании 70 563 рублей 77 копеек задолженности по внесению  платы за жилищно-коммунальные услуги с 01.09.2019 по 31.12.2022 и 11 184 рубля  72 копейки неустойки, начисленной с 11.10.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 31.03.2022,  с 04.10.2022 по 31.01.2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация Промышленного  района города Ставрополя.  

Решением суда от 07.03.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки  от 11.05.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда  

от 23.05.2023, иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату  государственной пошлины и почтовые расходы.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемые судебные  акты и принять новый судебный акт, которым в иске отказать. Заявитель ссылается на то,  что право собственности муниципального образования на спорное помещение  зарегистрировано 15.08.2022, а истец взыскивает задолженность с 01.09.2019. Заявитель  ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочия  по содержанию муниципального жилого фонда возложены на администрацию  Промышленного района города Ставрополя. К функциям названного органа относится  содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией жилищного фонда на  территории Промышленного района города Ставрополя.  

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование  город Ставрополь является собственником жилого помещения площадью 36,8 кв. м в  многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – МКД).  

В отношении указанного дома компания осуществляет функции управляющей  организации.  

В связи с неисполнением администрацией с 01.09.2019 по 31.12.2022 обязанности  по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, компания обратилась в  арбитражный суд с иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что жилое  помещение после смерти физического лица 05.04.2019 перешло в собственность  муниципального образования город Ставрополь, доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного  ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору  социального найма не представлено, проверив расчет управляющей компании  и признав его верным, суд, руководствуясь статьями 1, 125, 210, 215, 290, 309, 310, 244,  249, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 155,  158, 161, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 6 и 161  Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской  

Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, разъяснениями пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», требования к администрации удовлетворил.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151, пунктом 4 статьи 1152  Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону  перешло в собственность муниципального образования город Ставрополь со дня  открытия наследства, то есть с даты смерти собственника помещения независимо  от времени его фактического принятия, а также независимо от момента  государственной регистрации права наследника на наследственное имущество,  когда такое право подлежит государственной регистрации, и с этого момента у ответчика,  как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона  возникла обязанность по внесению истцу платы за жилищно-коммунальные услуг.  

Суды обоснованно указали, что к числу полномочий администрации относится  содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и несение расходов на  содержание муниципального имущества. Учитывая, что администрация является органом  общей компетенции, в рамках поданного компанией иска от имени муниципального  образования должна выступать именно администрация.  

Довод заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу,  подлежит отклонению в силу следующего.  

Поскольку доказательств закрепления публично-правовым образованием  указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного  управления или передачи этого помещения по договору социального найма  не представлено, суды правомерно исходили из того, что собственником квартиры и  лицом, обязанным нести бремя их содержания, является муниципальное образование  город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы  (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал  невозможность полноценного представления интересов муниципального образования  в суде по настоящему делу.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Промышленный район  города Ставрополя является самостоятельным муниципальным образованием, имеет  собственный бюджет и спорная квартира является собственностью района.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 по делу   № А63-16910/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи Р.А. Алексеев  

Л.А. Трифонова