ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14280/2020

05 апреля 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Бодунковой С.А., 

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-708/2021) Фонда поддержки предпринимательства Югры на решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14280/2020 (судья Сердюков П.А.) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Фонду поддержки предпринимательства Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, ФИО1, ФИО2, финансового управляющего ФИО3, о взыскании 5 050 696 руб. 93 коп., 

 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Фонду поддержки предпринимательства Югры (далее – Фонд, ответчик) о взыскании субсидиарной задолженности в размере 5 050 696 руб. 93 коп., из них: 2 877 771 руб. 20 коп. - по кредитному договору от 20.10.2011 № 11-082-90, 2 172 925 руб. 73 коп. - по кредитному договору от 14.12.2011 № 11-082-106.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3 (далее – ФИО1, ФИО2, финансовый управляющий ФИО3, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, с Фонда поддержки предпринимательства Югры в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 5 050 696 руб. 93 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 253 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Фонд поддержки предпринимательства Югры обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом в нарушение требований, установленных пунктом 2.3.1 договора поручительства, был представлен неполный пакет документов, в частности банком не представлена удостоверенная истцом копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, при этом часть копий исполнительных листов представлены без указания должника. Полагает, что в ходе судебного разбирательства истцом не доказан факт невозможности получения денежной суммы в полном объеме или в части по кредитному договору от заемщика; банк намеренно не исполняет условия, закреплённые в договоре поручительства, которые соответствуют законодательству РФ. Также фонд считает, что истцом не соблюден порядок предъявления банком требований к поручителю, предусмотренный договорами поручительства от 07.11.2011 № 11-082-90-1, 19.12.2011 № 11-082-106-1. По мнению ответчика, на момент обращения с иском банком проведены не все предусмотренные договором поручительства разумные и доступные мероприятия по взысканию задолженности с заемщика.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.03.2021.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ПАО «Сбербанк России» представило письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 20.10.2011 № 11-082-90 (том 1 л.д. 11), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 14 000 000 руб. для приобретения объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, а именно:

а) объект недвижимости - крытая крыша эстакады, назначение: производственное, общая площадь 530,9 кв.м., инв. № 71:136:001:001105660:0700, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Андреевский заезд, д. 7, сооружение 3, кадастровый (или условный) номер: 86-86-03/038/2010-015;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под крытую крышу эстакады, общая площадь 17 189 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Андреевский заезд, 7, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101164:88, именуемых далее объекты недвижимости на срок по 19.10.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

По договору устанавливаются даты погашения в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4 договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 17,25 процентов годовых.

В силу пункта 8.2. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство в соответствии с договорами поручительства № 11-082-90-1, заключенный с Фондом поддержки предпринимательства Югры, № 11-082-90-2, заключенный с ФИО2.

Наряду с этим, ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 14.12.2011 № 11-082-106 (том 1 л.д. 39), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 28 232 000 руб. для приобретения объекта недвижимости и земельный участок, на котором они расположены:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под склад РММ, общая площади» 1 457 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Андреевский заезд 7, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101164:67;

- нежилое здание: склад РММ, назначение - складское, общей площадью 1 057,5 кв.м., этажность – подз., этажность - нет, инв. № 71:136:001:001105660:0600, адрес объекта: Андреевский заезд, 7, сооружение 2, г.Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый (или условный) номер: 86-72-22/026/2006-189, находящееся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под склад РММ, общая площадь 1 457 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г, Сургут, Северный промрайон, Андреевский заезд 7, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101164:67;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование пол нежилое здание: здание РММ, общая площадь 2 897 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон. Андреевский заезд 7, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101164:89;

- нежилое здание: здание РММ, назначение ~ производственное, общей площадью 1 895,2 кв.м., этажность - 1, полз, этажность - нет, инв. 71:136:001:001105660:0500, адрес объекта: Андреевский заезд, 7, сооружение 1, г.Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый (или условный) номер: 86-72-22/026/2006-191, находящееся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое здание: здание РММ, общая площадь 2 897 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Андреевский заезд 7, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101164:89;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое здание - временная контора, общая площадь 864 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Андреевский заезд 7, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101164:90;

- нежилое здание: временная контора, назначение - административное, обшей площадью 281,8 кв.м., этажность - 1, подз. этажность - нет, инв. № 71:136:001:001105660:0200, адрес объекта: Андреевский заезд 7, г.Сургут, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый (или условный) номер: 86-72-22/026/2006-190, находящееся на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под нежилое здание - временная контора, общая площадь 864 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, Северный промрайон, Андреевский заезд 7, кадастровый (или условный) номер: 86:10:0101164:90,

именуемых далее объекты недвижимости на срок по 08.10.2021, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, а сроки и на условиях договора.

Пунктом 4 договора проценты за пользование кредитом установлены в размере 16,65 процентов годовых.

В силу пункта 8.2. договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление кредитору поручительство в соответствии с договорами поручительства №11-082-106-1, заключенный с Фондом поддержки предпринимательства Югры, № 11-082-106-2, заключенный с ФИО2.

07.11.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фондом поддержки предпринимательства Югры (поручитель) подписан договор поручительства № 11-082-90-1 (том 1 л.д. 19), в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1, обязательств по кредитному договору от 20.10.2011 № 11-082-90, заключенному между заёмщиком и банком.

19.12.2011 между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фондом поддержки предпринимательства Югры (поручитель) подписан договор поручительства № 11-082-106-1, в соответствии с пунктом 1.1. которого ответчик принял на себя обязательства безусловно и безотзывно нести ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1, обязательств по кредитному договору от 14.12.2011 № 11-082-106, заключенному между заёмщиком и банком.

В силу пункта 1.2. договоров поручительства, поручитель не несет ответственности за неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком неустойки и иных сумм, причитающихся банку согласно условиям кредитного договора и неисполнение либо ненадлежащее исполнение любых иных обязательств Заемщика перед Банком.

Пунктом 1.3. договоров поручительства от 07.11.2011 № 11-082-90-1 установлено, что размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 37 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита, а по договору от 19.12.2011 № 11-082-106-1 не больше 15,3726 процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

До предъявления требований к поручителю банк должен предъявить соответствующее требование к заемщику. Если заемщик отказался, удовлетворить требование банка или не предоставил банку в течение 14 календарных дней, с момента получения требования ответ на предъявленное требование, банк обязан в течение не менее девяносто календарных дней принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя), а также обязан провести претензионную и судебную работу заемщиком в целях получения от Заемщика долга по кредитному договору (пункты 2.1. договоров поручительства).

В силу пункта 2.3. договоров поручительства в случае, если в порядке, установленном договором, сумма основного долга не была возвращена заемщиком банку, банк предъявляет требование (претензию) к поручителю, а котором указывается: реквизиты договора поручительства; реквизиты обеспечиваемого договора; наименование заемщика; сумму и расчет денежных требований с разбивкой на сумму долга по кредиту и проценты за пользование кредитом; расчет ответственности поручителя по договору поручительства, исходя из фактического объема ответственности поручителя от суммы неисполненных заемщиком обязательств по обеспечиваемому договору; номера счетов банка, на которые подлежат зачислению денежные средства, с указанием платежных реквизитов и назначения платежа (ей) по каждой истребуемой сумме; срок, предоставленный поручителю для удовлетворения требования банка.

К требованию Банка должны прилагаться заверенные Банком копии следующих документов:

- копия документа, подтверждающего правомочия лица на подписание требования (претензии);

- расчет задолженности заемщика и расчет ответственности поручителя;

- копии документов, подтверждающих задолженность заемщика перед Банком;

- копия требования (претензии) Банка, направленная заемщику;

- справка о проделанной работе (дневник мероприятий) с копиями документов, подтверждающих принятые меры и проведенную Банком работу в отношении заемщика (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключение поручителя) и иные мероприятия), в целях получения от заемщика невозвращенной суммы основного долга (суммы кредита), уплате процентов на нее и исполнения иных обязательств, предусмотренных кредитным договором;

- копия решения суда о взыскании задолженности;

- копии исполнительных листов;

- удостоверенная Банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика).

В силу пункта 5.9. договоров поручительства они вступают в силу с момента подписания и действуют в течение 13 лет. Договор прекращается до истечения указанного срока в случае полного выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору или прекращения действия кредитного договора, в зависимости от того, что наступит раньше.

Поскольку заемщиком были нарушены условия вышеуказанных кредитных договоров в части возврата суммы денежных средств, уведомление о досрочном истребовании кредитных средств оставлено без удовлетворения, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» с требованием о взыскании в пользу банка с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке долга по кредитным договорам в сумме 25 193 479 руб. 37 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ИП ФИО1

Решением Третейского суд при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 28.09.2017 по делу № Т/ТМН/17/6779 утверждено мировое соглашение (том 1 л.д. 66), условия которого согласованы с ответчиком (письмо от 04.09.2017).

В связи с нарушением условий мирового соглашения, Банк обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 28.09.2017 по делу № Т/ТМН/17/6779.

Определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2018 по делу № 2-5129/2018 заявление Банка удовлетворено (том 1 л.д. 74).

Выданные исполнительные листы №№ ФС 023512507, 023512503 предъявлены ПАО «Сбербанк России» в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

На основании указанных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства от 03.08.2018 №10986/18/86008-ИП в отношении ФИО1, от 03.08.2018 №10985/18/86008-ИП в отношении Бигун Eвгении Леонидовны (том 1 л.д. 81-82).

08.02.2019 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.03.2019 по делу № А75-2245/2019 заявление признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.06.2019 по делу № А75-2245/2019 требования ПАО «Сбербанк России» включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 26 286 473 руб. 85 коп., как обеспеченные залогом имущества должника (том 1 л.д. 83).

26.04.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2020 по делу № А75-8903/2019 заявление Банка признанно обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4; в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 25 998 647 руб. 85 коп. включены в реестр требований кредиторов должника (том 1 л.д. 85).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.01.2020 производство по делам № А75-2245/2019 и №А75-8903/2019 объединены в одно производство, делу присвоен № А75-2245/2019 (том 1 л.д. 91). Финансовым управляющим должников утвержден ФИО5

Поскольку сумма долга не была возвращена заемщиком в полном объеме, несмотря на принятые меры, проведение претензионной и судебной работы, ПАО «Сбербанк России» обратился к Фонду поддержки предпринимательства Югры с требованием от 14.07.2020 № 5940-09 исх/395к о погашении задолженности заемщика – ИП ФИО1, по кредитным договорам в размере 2 877 771 руб. 00 коп. и 2 172 925 руб. 73 коп., что соответствует размеру субсидиарной ответственности (том 1 л.д. 98), направив в адрес ответчика исполнительные листы, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, подтверждающие проведенную Банком работу относительно взыскания задолженности.

Отказывая письмом от 17.07.2020 № 314 в удовлетворении требования кредитора, ответчик указал на то, что в нарушение пункта 2.3.1. договора поручительства не была представлена: удостоверенная банком копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика либо невозможности установить адрес заемщика или местонахождение имущества заемщика), также банком предоставлены часть копий исполнительных листов без указания должника (том 1 л.д. 100).

Ссылаясь на то, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а ответчик отказался исполнить условия договоров поручительства, ПАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи Фондом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2 статьи 363 ГК РФ).

Как указано выше, согласно пунктам 1.2 договора поручительства ответственность поручителя перед банком является субсидиарной, дополнительной к ответственности заемщика по кредитному договору. Поручитель не несет ответственности за неуплату либо несовременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом неуплату либо несвоевременную уплату заемщиком неустойки и иных сумм, причитающихся Банку согласно условиям кредитного договора и неисполнением либо ненадлежащее исполнение любых иных обязательств заемщика перед Банком.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров поручительства:

№ 11-082-90-1 от 07.11.2011 – размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 37 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. По мере гашения заемщиком суммы кредита размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности поручителя не может быть больше 37 процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита;

№ 11-082-106-1 от 19.12.2011 – размер ответственности поручителя является ограниченным и не может составлять более 15,3726 процентов от суммы долга заемщика по возврату суммы кредита. По мере гашения заемщиком суммы кредита размер ответственности поручителя уменьшается пропорционально сумме гашения кредита. В любой период времени размер ответственности поручителя не может быть больше 15,3726 процентов обязательств заемщика по выплате суммы кредита.

Пунктом 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление № 45) иск к субсидиарному поручителю может быть удовлетворен в случае отказа должника добровольно исполнить требование кредитора или неполучения в разумный срок ответа на предъявленное к должнику предложение об этом и невозможности удовлетворения требования зачетом встречного требования, принадлежащего основному должнику, или путем бесспорного взыскания средств с основного должника (статья 399 ГК РФ).

Для предъявления требования к субсидиарному поручителю не требуется обращение к солидарным поручителям, залогодателям и т.п.

Договором поручительства может быть предусмотрен иной порядок предъявления требования к субсидиарному поручителю.

Как следует из материалов дела, обеспеченные поручительством обязательства по кредитным договорам не исполнены надлежащим образом ни основным должником (ИП ФИО1) ни иным поручителем (ФИО2), и в отношении них введены процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, что исключает возможность взыскания.

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 45 договор поручительства может быть заключен под отменительным или отлагательным условием (статья 157 ГК РФ).

Наступлением определенных обстоятельств может быть обусловлено не только действие договора поручительства в целом, но и возникновение у кредитора права на предъявление требований к поручителю. Например, договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает такое право лишь в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, или в случае окончания исполнительного производства в отношении обязанности должника в связи с невозможностью исполнения либо только в случае признания должника банкротом.

В данном случае таких специальных требований договорами поручительства от 07.11.2011 № 11-082-90-1, от 19.12.2011 № 11-082-106-1 не установлено.

Так, в соответствии с пунктами 2.1 указанных договоров до предъявления требования к поручителю Банк должен предъявить соответствующее требование к заемщику. Если заемщик отказался удовлетворить требование банка или не представил последнему в течение 14 календарных дней, с момента получения требования ответ на предъявленное требование, Банк обязан в течение не менее девяносто календарных дней принять все разумные и доступные в сложившейся ситуации меры (в том числе путем безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, обращения взыскания на предмет залога, предъявления требования по банковской гарантии, поручительствам третьих лиц (за исключением поручителя), а также обязан провести претензионную и судебную работу заемщиком в целях получения от заемщика долга по кредитному договору.

Согласно пункту 2.2 договоров поручительства банк не вправе требовать удовлетворения своего требования к заемщику от поручителя, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного однородного требования к заемщику, либо бесспорного взыскания средств с заемщика.

Пунктами 2.3, 2.3.1 договоров поручительства предусмотрены правила предъявления требования к поручителю по возврату суммы кредита, а также перечень документов, которые должны быть приложены к такому требованию.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оценив условия договоров поручительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что условием обращения с требованием к ответчику как субсидиарному поручителю является совершение банком действий, направленных на получение исполнения по кредитному договору от заемщика и другого поручителя.

Такой юридический состав на момент обращения ПАО «Сбербанк России» в арбитражный суд с настоящим иском имелся.

Учитывая правила буквального толкования, применяемые к условиям спорных договоров поручительства, суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что стороны не обусловили право ПАО «Сбербанк России» на обращение к Фонду обстоятельствами неисполнения этими лицами обязательств.

При наличии у сторон обоюдного волеизъявления на установление каких-либо дополнительных, помимо установленных ранее, условий наступления субсидиарной ответственности поручителя, стороны не были лишены возможности сформулировать их в тексте договора соответствующим образом.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве» разъяснено, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 53 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный частью 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Из буквального толкования пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства следует, что основанием для предъявления требования к фонду является выполнение банком таких действий, которые привели к очевидному результату - неполучению денежной суммы по кредитному договору от заемщика. В частности, банк обязался провести претензионную и судебную работу с заемщиком в целях получения долга по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 2.4 договора поручительства данные документы прикладываются банком к требованию, направляемому поручителю.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что установленный вышеприведенными нормами законодательства и условиями спорного договора поручительства порядок предъявления к поручителю требований истцом соблюден, Банк предпринял все зависящие от него действия в сложившейся ситуации в целях получения долга от заемщика и солидарного должника.

ПАО «Сбербанк России» до обращения с требованием о выплате задолженности к поручителю обращался в судебном порядке с требованием о взыскании задолженности к заемщику, иному поручителю, однако при наличии решения суда о взыскании суммы долга получил фактический отказ от исполнения своих требований.

С учетом возбуждения в отношении ФИО1 и ФИО2 дела о банкротстве и введении процедуры реструктуризации долгов, исполнительные производства на основании пункта 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановлены, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, непредставление постановления об окончании исполнительных производств, с учетом введения в отношении должника и его поручителя – ФИО2 процедур банкротства не свидетельствует о том, что банком не использованы все предусмотренные законом и договором механизмы по взысканию задолженности по кредитному договору. Данное обстоятельство не исключает субсидиарную ответственность фонда, поскольку в пунктах 2.1, 2.2 договоров поручительства оно не указано сторонами в качестве конкретного обстоятельства, влекущего возникновение у банка права на предъявление соответствующего требования к Фонду, как того требует пункт 8 Постановления № 45.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что аналогичная позиция относительно толкования условий договора поручительства, приведена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2016 по делу № А75-5203/2015, от 06.06.2017 по делу № А75-15562/2016.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом предприняты все разумные и доступные ему в сложившейся ситуации меры в целях исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором. Предъявление требования к должнику и поручителю свидетельствует об отказе должника удовлетворить требования кредитора, поэтому предъявление требований к субсидиарному должнику (Фонду поддержки предпринимательства Югры) не противоречит пункту 2 статьи 399 ГК РФ и условиям пунктов 2.1, 2.2 договоров поручительства.

Право истца как кредитора на обращение к ответчику (субсидиарному поручителю) не обусловлено исключительно обстоятельствами окончания исполнительных производств в отношении других обязанных лиц.

Положения статей 323, 363 ГК РФ не ставят право кредитора требовать исполнения обязательств к субсидиарному поручителю в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником или иными поручителями.

В рассматриваемом случае в процессуальные обязанности Банка как истца входит не доказывание невозможности удовлетворения требований, основанных на кредитных договорах, а доказывание своего добросовестного поведения, выразившегося в принятии всех возможных разумных мер, направленных на получение исполнения обязательств заемщика, что истцом осуществлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку ответчиком обстоятельства, освобождающие поручителя от субсидиарной ответственности, указанные в пунктах 2.1, 2.2 договоров поручительства, не доказаны.

При таких обстоятельствах учитывая, что Фонд несет субсидиарную ответственность в предусмотренных пунктом 1.3 договорами поручительства размерах невозвращенной суммы кредита, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции принял правомерное решение, удовлетворив требование ПАО «Сбербанк России» к Фонду о субсидиарном взыскании 5 050 696 руб. 93 коп. задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба фонда - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-14280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-708/2021) Фонда поддержки предпринимательства Югры – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

С.А. Бодункова

Судьи

 

А.В. Веревкин

Л.И. Еникеева