СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                              Дело № А45-8427/2024

резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Лопатиной Ю.М.,

судей

 

Апциаури Л.Н.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (№ 07АП-4482/2024) на решение от 24 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8427/2024 (судья Айдарова А.И.) по иску муниципального унитарного предприятия «Энергия» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (630032, Новосибирская область, город Новосибирск, улица микрорайон Горький, дом 40/1, офис 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 17 625 782 рублей 40 копеек за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 и пени в размере 1 902 966 рублей 42 копеек за период с 11.03.2023 по 31.03.2024.

При участии в судебном заседании в режиме веб-конференции:

от истца - ФИО2 по доверенности от 29.07.2024;

от ответчика – без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Энергия» (далее – истец, МУП «Энергия») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» (далее – ответчик, ООО «Энергосети Сибири») о взыскании задолженности в размере 17 625 782 рублей 40 копеек за период с 01.02.2023 по 29.02.2024, пени в размере 1 902 966 рублей 42 копеек за период с 11.03.2023 по 31.03.2024.

Исковые требования обоснованы статьями 330, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды № 436/2021 от 23.12.2021, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Энергосети Сибири» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: истец не предоставил пояснений относительно размера арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено договором аренды, расчета такого увеличения, а также доказательств направления в 2023-2024 годах уведомления об увеличении размера арендной платы; ООО «Энергосети Сибири» не могло исполнить обязательства по внесению арендной платы, поскольку в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества №А45-19827/2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2023 приняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться ООО «Энергосети Сибири» денежными средствами, следовательно, начисление пени на сумму долга неправомерно.

МУП «Энергия» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ответчика, указало, что поскольку в отношении ООО «Энергосети Сибири» процедура наблюдения не была введена, начисление неустойки законно и обоснованно; об увеличении размера арендной платы арендатор был извещен в установленном договором порядке, о чем свидетельствуют уведомления, представленные в материалы дела со штампами ООО «Энергосети Сибири» о получении документов.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела. 

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителя по правилам статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.12.2021 между МУП «Энергия» (арендодателем) и ООО «Энергосети Сибири» (арендатором) заключен договор аренды №436/2021 имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Энергия». 

Согласно пункту 1.1 договора в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения в границах городах Новосибирска арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату имущество, наименование, описание, в том числе технико-экономические показатели, местоположение и количество которого указаны в приложениях № 1, 2, 3, 4 к договору. 

На основании акта приема-передачи имущества в аренду истец передал ответчику во временное пользование имущество, являющееся предметом договора аренды от 23.12.2021, в состоянии, готовом к эксплуатации с 01.08.2021. 

В соответствии с пунктом 2.2.21 договора ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы в размере, порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

 Размер арендной платы установлен на основании рыночной оценки и составляет 1 347 536 рублей 88 копеек, в т.ч. НДС 20% - 224 589 рублей 48 копеек. 

Пунктом 3.4 договора определено, что в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендодателя. 

В нарушение принятых на себя обязательств по договору, ответчик арендные платежи вносил несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 625 782 рублей 40 копеек. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей, МУП «Энергия» произвело начисление пени за период с 11.03.2023 по 31.03.2024 в размере 1 902 966 рублей 42 копеек. 

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения МУП «Энергия» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга в заявленном истцом размере.

Довод ООО «Энегосети Сибири» о том, что истец необоснованно увеличил размер арендной платы, не уведомив арендатора, судом апелляционной инстанции отклоняется. 

Согласно пункту 3.6 договора размер арендной платы по договору изменяется арендодателем в одностороннем порядке по следующим основаниям: в связи с изменением уровня инфляции – ежегодно путем умножения размера арендной платы на прогнозируемый в очередном финансовом году уровень инфляции (индекс потребительских цен); иным не противоречащим действующему законодательству основаниям. 

Изменения доводятся до арендатора арендодателем письменно заказным письмом по адресу, указанному в юридических реквизитах арендатора, или вручаются арендатору под роспись, без оформления этих изменений дополнительным соглашением к договору. Письменное уведомление является приложением к договору. 

21.12.2022 истец на основании пункта 3.6 договора направил ответчику уведомление, из которого следует, что размер арендной платы составляет с 2022 года 1 347 536 рублей 88 копеек. Уведомление вручено ответчику 23.12.2022. 

13.01.2024 истец направил ответчику уведомление о повышении размера арендной платы с 2024 года до 1 401 438 рублей 636 копеек. Уведомление вручено ответчику 22.01.2023. 

Таким образом, вопреки доводам ООО «Энергосети Сибири», истцом соблюден порядок уведомления арендатора о повышении размера арендной платы.

МУП «Энергия» также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 902 966 рублей 42 копеек за период с 11.03.2023 по 31.03.2024.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы об освобождении его от оплаты неустойки в связи с арестом счетов в рамках дела о банкротстве и невозможности внесения арендных платежей, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Как верно отметил суд первой инстанции, арест денежных средств не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде исполнения финансовых обязательств. Кроме того, на момент рассмотрения спора, процедура банкротства в отношении ООО «Энергосети Сибири» не введена, тогда как согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей не начисляются, за исключением текущих платежей.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 апреля 2024 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8427/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосети Сибири» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.М. Лопатина

 

Судьи                                                                                                           Л.Н. Апциаури

 

                                                                                                                      Е.В. ФИО1