Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-127164/2020-146-937

12 октября 2020 года

г. Москва

Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 16.09.2020

Мотивированное решение составлено 12.10.2020

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КЕЛЛЕР» (115142, 

<

...>, этаж 1 офис 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Промилле» (109263 

<

...> помещение 10Н ком. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании по Договору поставки № ТД 248/17 от 24.07.2017 долга в размере 45 021 рублей, долга по невозвращенной таре в размере 13 000 рублей,  пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 62 128 рублей;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 2 021 рублей;

Без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КЕЛЛЕР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промилле» о взыскании долга в размере 45 021 руб., долга по невозвращенной таре в размере 13 000 руб.,  пени за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 62 128 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 2 021 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по Договору поставки № ТД 248/17 от 24.07.2017.

Определением от 29.07.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 16.09.2020.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В материалы дела 21.09.2020 от истца в электронном виде с использованием сервиса «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для изготовления мотивированного текста судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на иск в установленный судом срок не поступил, ответчик требования истца своевременно не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Как следует из искового заявления, 24.07.2017 между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки продукции № ТД 248/17 (далее -Договора), согласно условий которого Истец обязан поставить Ответчику продукцию, а Ответчик - принять и оплатить её.

В соответствии с п.п. 5.1-5.2 Договора товар отгружается в тару Поставщика (Истца), являющуюся его собственностью, имеет статус многооборотной и подлежит возврату после освобождения от товара на условиях п.5.3. Договора с юридическими последствиями, указанными в п. 1.2. Договора.

В соответствии с Товарной накладной (ТОРГ-12) от 15.10.2019 № ТДБ00019810 Истцом Ответчику поставлена продукция на сумму 48 021 (сорок восемь тысяч двадцать один) рубль 00 копеек в таре (кегах) различной емкостью.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, и печатью организации  на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, Ответчиком не оплачена поставленная по указанной товарной накладной продукция на сумму 45 021 (сорок пять тысяч двадцать один) рубль 00 копеек.

Согласно п.5.3. Договора Покупатель (Ответчик) обязуется вернуть тару Поставщика в исправном состоянии, в полном объеме, не позднее 30 календарных дней от даты поставки товара.

Из пункта 1.2. Договора следует, что за утрату или невозврат тары в указанный в договоре срок установлена ответственность для Покупателя в виде возмещения стоимости невозвращенной тары.

Ответчиком частично не возвращена переданная тара.

Факт приема-передачи возвратной тары подтверждается Актом приема-передачи тары № К00040040 от 16.10.2019, согласно которым, Ответчик принял от Истца: Кегу Келлер 50 А- 1 шт.; Кегу Келлер 30 А - 2 шт.

По сведениям бухгалтерского учета и отчетности стоимость невозвращенной тары составляет: Кега Келлер 30 А (2шт.) – 8 000 рублей, Кега Келлер 50 А (1шт.) – 5 000 рублей.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика по 3 единицам невозвращенной тары составляет 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно материалам дела, ответчиком задолженность перед истцом в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что сумма долга за поставленный товар составляет 45 021 руб. 00 коп., сумма долга по невозвращенной таре составляет 13 000 руб. 00 коп.

Ответчик не представил доказательств погашения указанной задолженности, в связи с чем, исковые требование о взыскании сумма долга за поставленный товар в размере 45 021 руб. 00 коп. и суммы долга по невозвращенной таре в размере 13 000 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2 Договора, вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 15.10.2019 по 16.07.2020 составляет 62 128 руб. 00 коп.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 , ч.3.1 и ч.5 ст.70 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.2 п.3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.12 ГК РФ, путем взыскания с ответчика в пользу истца долга в размере 45 021 руб., стоимости невозвращенной тары в размере 13 000 руб.,  неустойки в размере 62 128  руб.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.10.2019 по 16.07.2020 в размере 2 021 руб. 00 коп., ввиду следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате этих денежных средств.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.6.2 Договора, вправе взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку п.6.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по оплате, а также учитывая, что положения ст. 395 ГК РФ в новой редакции, исключающие применение ответственности в виде взыскания процентов при наличии в договоре условия о взыскании договорной неустойки, действуют и подлежат применению с 01.06.2015, требование о взыскании процентов удовлетворению не подлежит.

Следовательно, требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 15.10.2019 по 16.07.2020 в размере 2 021 руб. 00 коп. не правомерно и не подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 486, 506, 516, 517 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 101, 106, 110, 111, 112, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промилле» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КЕЛЛЕР» долга в размере 45 021 (сорок пять тысяч двадцать одна) руб., стоимости невозвращенной тары в размере 13 000 (тринадцать тысяч) руб.,  неустойки в размере 62 128 (шестьдесят две тысячи сто двадцать восемь) руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                 В.А. Яцева