АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-17571/2018

г.Чита

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи С.Д. Дамбарова, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ – Терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 4 294 400 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2017;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2018 года № 3-12/ДВТГ-Т, ФИО4, представитель по доверенности от 17.08.2018. 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГ – Терминал» (далее – общество «ДВТГ – Терминал») о взыскании штрафа в размере 4 294 400 руб.

Представитель истца требования поддержал, указав на то, что в связи с несвоевременным возвратом вагонов за период с 15 апреля 2018г. по 14 июня 2018 на стороне общества возникла обязанность оплатить штраф, предусмотренный статьей 100  Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав). В соответствии с условиями ПГВ задержанные вагоны принадлежали обществу «РЖД» на праве возмездного пользования. Это подтверждается международной железнодорожной накладной, вагонными ведомостями о передаче груженых вагонов от КНР российскому перевозчику вагонными ведомостями о передаче этих же вагонов от российского перевозчика в КНР, суточно-расчетными ведомостями.

Представители ответчиков требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

В ходе рассмотрения заявленного требования ответчик просил взыскать судебные издержки, связанные с рассмотрением делу. Однако впоследствии ответчик снял с рассмотрения соответствующее ходатайство.  

Рассмотрев заявленное требование, дав оценку имеющимся в деле доказательствам с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, пояснениях, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом «РЖД» (перевозчик) и обществом «ДВТГ-Терминал» (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 234.

В соответствии с условиями названного договора его предметом является подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, расположенного на станции Забайкальск на продолжении соединительных путей: путь необщего пользования  № 115, путь необщего пользования № 116, путь необщего пользования № 117, путь необщего пользования № 118. 

В период с 15.04.2018 по 14.06.2018 на железнодорожных путях, необщего пользования, принадлежащих обществу «ДВТГ-Терминал», находились следующие вагоны: 3311103, 3805588, 3333219, 3407061, 3471189, 3804007, 3330006, 3339632, 3328558, 3818034, 3401348, 3464498, 3830064, 3464102, 3404369, 3108896, 3460789, 3326611, 3300178, 3467882, 3460511, 3426076, 3828497, 3320720, 3401142, 3426266, 3317491, 3117028, 3136594, 3450986, 3404835, 3119317, 3103842, 3336329, 3314616, 3461851, 3469673, 3420061, 3400704, 3406165,, 3114292, 3336214, 3462518, 3411735, 3412761, 3425619, 3406081, 3450694, 3810102, 3339698, 3429193, 3821969, 3316961, 3807588, 3102104, 3324650, 3324059, 3412215, 3803226, 3451145, 3333321, 3809791, 3411801, 3328466, 3413523, 3819444, 3810536, 3325226, 3424495, 3339559,  3310229, 3132200, 3315093, 3138010, 3329196, 3328484, 3816708, 3312351, 3809224, 3461065, 3427401, 3423217, 3470337, 3401321, 3310827, 3321318, 3422590, 3409031, 3402024, 3836774, 3837470, 3460552, 3463136, 3467799, 3403605, 3410559, 3119671, 3305364, 3333289, 3470277, 3300514, 3406849, 3306744, 3465409, 3112653, 3462402, 3320892, 3308528, 3467264, 3324248, 3329895, 3113209, 3328406, 3463708, 3468334, 3470106, 3323811, 3471959, 3331306, 3131789, 3130151, 3311939, 3310304, 3311947, 3469972, 3834668, 3824836, 3803061, 3811158, 3800271, 3321062, 3412943, 3334134, 3312188, 3316983, 3105000, 3422862, 3333451, 3333553, 3401254, 3469472, 3319177, 3808651, 3321058, 3470538, 3301522, 3462368, 3421238, 3104871, 3464695, 3403303, 3823384, 3327552, 3325186, 3100425, 3469926, 3431340, 3432326, 3420895, 3466086, 3814576, 3409420, 3837603, 3420258, 3462555, 3408207, 3466071, 3426535, 3412798, 3462949, 3112041, 3119775, 3806051, 3420476, 3424450, 3408241, 3422175, 3468120, 3806476, 3403261,  3834259, 3406376, 3405009, 3326689, 3406323, 3468863, 3425299, 3462452, 3464206, 3463832, 3836462, 3421351, 3103779, 3412782, 3427800, 3313879, 3327891, 3466086, 3461851, 3409420, 3410974, 3420258, 3410061, 3408207, 3336329, 3426535, 3800809, 3462949, 3836767, 3119775, 3802486, 3420476, 3404695, 3408241, 3463357, 3468120, 3324987, 3403261, 3470484, 3406376, 3406458, 3326689, 3313147, 3468863, 3461817, 3469862, 3105719, 3412040, 3468423, 3328410, 3115718, 3120241, 3320817, 3313168, 3317452, 3101755, 3128720, 3429270, 3413491, 3327034, 3136722, 3822118, 3819637, 3833649, 3313197, 3300978, 3464312, 3321404, 3402495, 3338331, 3408727, 3302664, 3325377, 3110163, 3305204, 3461179, 3471615, 3315801, 3466086, 3409420, 3420258, 3408207, 3426535, 3462949, 3119775, 34204763408241, 3468120, 3403261, 3406376, 3326689, 3468863, 3462452, 3463832, 3421351, 3412782, 3313879. 

Ссылаясь на то, что указанные вагоны были задержаны обществом «ДВТГ-Терминал» под погрузо-разгрузочными операциями на путях необщего пользования свыше 36 часов с момента их подачи, общество «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд, рассмотрев заявленные требования, дав оценку доводам, изложенным в  исковом заявлении, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и иными правовыми актами.

Положения Устава регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В силу статьи 1 Устава основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг урегулированы настоящим Уставом.

Действие настоящего Устава распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В силу статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 Устава предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы.

Время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика (п. 4.3 названных Правил).

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, установлено, что расчет штрафов, предусмотренных статьями 100 и 101 Устава железнодорожного транспорта в Российской Федерации, производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

Согласно статье 119 Устава и в силу пункта 1.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, (далее - Правила № 45) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 45 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Пунктом 3.1 Правил № 45 предусмотрено, что акт общей формы (форма ГУ-23) составляется, в том числе, для удостоверения задержки и самовольного использования вагонов, принадлежащих перевозчику.

Между тем, из материалов дела следует, что акты общей формы, удостоверяющие факт задержки вагонов на путях необщего пользования, принадлежащих обществу «ДВТГ-Терминал», в соответствии с требованиями указанных нормативных актов не составлялись. Указанные нарушения со стороны перевозчика в установленном порядке не фиксировались. Представленные в материалы дела ведомости подачи и уборки вагонов составлены перевозчиком в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец в нарушение норм статей 65, 68 АПК не доказал наличие обстоятельств, являющихся основанием для начисления штрафных санкций.  

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении заявленного требования стороны пояснили, что отношения сторон, возникшие на основании указанного договора, носят длящийся характер. Учитывая практику взаимоотношений сторон в рамках данного договора, факты возможных нарушений, связанные с задержкой вагонов на путях необщего пользования, со стороны перевозчика не удостоверялись и не принимались в качестве оснований для применения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Стороны пояснили, что в подобных случаях они руководствовались положениями подпункта «в» пункта 4.1 договора, который предусматривает, что владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов на железнодорожных путях необщего пользования у владельца, либо за время нахождения на путях общего пользования перевозчика в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от владельца, а также за время задержки, принадлежащих перевозчику вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца, при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, по ставке Тарифного руководства №2, с учетом коэффициентов индексации. 

Время нахождения вагонов на путях необщего пользования в случаях превышения указанных нормативных сроков грузовых операций тарифицировалось перевозчиком в общем порядке в соответствии с приведенными положениями заключенного договора, что подтверждено представителем общества «РЖД» и следует из представленных в материалы дела накопительных ведомостей за предшествующие периоды.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Действия перевозчика, длительное время начислявшего плату за пользование вагонами в общем порядке, вне зависимости от продолжительности их нахождения на путях необщего пользования, создавало у общества «ДВТГ-Терминал» разумные ожидания относительно порядка исполнения взаимных обязательств с учетом имеющихся соглашений и толкования условий заключенного договора (подпункт «в» пункта 4.1).

Данное обстоятельство подтверждается и тем фактом, что в отношении задержек, указанных истцом при обращении в суд с настоящим иском, не были составлены акты общей формы.     

При изложенных обстоятельствах применение в настоящем деле указанных мер гражданско-правовой ответственности в виде значительного штрафа по существу связано с нарушением разумных ожиданий общества «ДВТГ-Терминал» относительно возможных последствий превышения сроков проведения технологических операций по погрузке и разгрузке вагонов, противоречит сложившейся практики взаимоотношений сторон и толкованию условий договора, из которого они исходили при исполнении обязательств. Указанные действия содержат в себе признаки злоупотребления правом со стороны общества «РЖД».

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Кроме того, общество «РЖД» в обоснование у него права на предъявление иска ссылается на Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС) и Договор о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (ПГВ). 

Согласно статье 2 СМГС владелец вагона - лицо, владеющее вагоном на праве собственности или ином правовом основании и внесенное в качестве такового в реестр транспортных средств в соответствии с национальным законодательством.

Между тем, в ходе рассмотрения общество «РЖД», выступающее перевозчиком  в международном грузовом сообщении, не подтвердило наличие у него правового титула владельца, либо оператора вагонов, который вправе обращаться с настоящим иском. Указывая на то, что вагоны были переданы ему Китайской железной дорогой, истец не доказал, что вагоны принадлежат именно этому национальному перевозчику, а не являются собственностью иных лиц. 

Доказательств того, что общество «РЖД» производило оплату за пользование вагонами в порядке, предусмотренном  пунктом 17.1 ПГВ - с момента приема ею вагона до его передачи другой железнодорожной компании, в деле также не имеется и истцом не представлено, несмотря на соответствующее требование суда. 

Из материалов дела следует, что истец начисляет штраф в соответствии с абзацем 4 статьи 100 Устава, предусматривающим, что за задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в настоящей статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об отнесении спорных вагонов к специализированным вагонам, в деле не имеется и истцом не представлено. С учетом изложенного расчет истца не может быть признан обоснованным.  

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать. 

Государственная пошлина оплачена истцом в сумме 76 714, 35 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца в сумме 44 472 руб. В оставшейся части государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 242 руб. 35 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                              С.Д. Дамбаров