Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117848/2020

26 апреля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АВТОЦЕНТР МТ" (адрес:  Россия 192236, Санкт-Петербург, ул СОФИЙСКАЯ, ДОМ 8, КОРПУС 1 СТР3, ПОМЕЩЕНИЕ 14-Н, ОГРН:  );

ответчик САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес:  Россия 196066, Санкт-Петербург, МОСКОВСКИЙ ПР-КТ 212, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – не явился (уведомлен)

от ответчика  - представитель ФИО2

установил:

ООО "АВТОЦЕНТР МТ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (далее - Ответчик) о взыскании  суммы страхового возмещения в размере 1.567.477 руб., расходы на составление независимой экспертизы в размере 4.500 руб., проценты в размере 313.301 руб. 91 коп., проценты за период с 28.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, а также 31.853 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в судебное заседание не явился.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд не  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования от 19.10.2016 года (полис №SYS 1129806553, транспортное средство - Kia Quoris 2016 года выпуска) в рамках которого по рискам «Ущерб», «Хищение» (на условиях «Полная гибель») выгодоприобретателем выступал страхователь - ООО «РЕСО-Лизинг», в иных случаях -лизингополучатель, Истец - ООО «АвтоЦентр-МТ».

Истец обратился с заявлением по факту события от 13.10.2017 в страховую компанию с требованием выплаты страхового возмещения.

Исходящим письмом от 27.12.2017 №ЦВ-21174 страховая компания сообщила об отсутствии оснований в выплате страхового возмещения.

Досудебная претензия ООО «АвтоЦентр - МТ» в связи с несогласием с решением страховщика была оставлена последним без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, ООО "АвтоЦентр-МТ» обратилось с настоящим исковым заявлением в Арбитражный Суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Заслушав и оценив доводы явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с нижеследующим.

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в п. 2. указано, что если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 названного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что договор страхования средств автотранспорта между ООО «РЕСО-Лизинг» и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта от 30.05.2016 года (далее - «Правила»).

В силу п. 11.2.4. «Правил» для рассмотрения заявления о страховом случае предоставить Страховщику водительское удостоверение лица, управлявшего ТС в момент ДТП.

Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В  силу  п.  4.2.,4.2.8   «Правил»  не  являются  страховыми  рисками,  если  иное  прямо  не предусмотрено договором страхования События, произошедшие при управлении ТС лицом не имеющим водительского   удостоверения   на   право   управления  транспортным   средством   соответствующей категории.

В страховую компанию при обращении Истца с заявлением о наступлении события было представлено водительское удостоверение на имя гражданина республики Узбекистан, управлявшего застрахованным транспортным средством на момент произошедшего события - ФИО3.

В силу п. 13 ст. 25 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О безопасности дорожного движения" не допускается управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Положение настоящего пункта не распространяется на граждан Киргизской Республики, а также граждан государств, законодательство которых закрепляет использование русского языка в качестве официального, осуществляющих предпринимательскую и трудовую деятельность на территории Российской Федерации, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Закона N 196-ФЗ лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 этой статьи.

Более того, в силу в силу ст. 20 Закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

не допускать управление транспортными средствами на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при осуществлении предпринимательской и трудовой деятельности, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с пунктом 13 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Указанное применение норм также нашло свое отражение и в материалах судебной практики вышестоящих судебных инстанций, в частности в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2020 N Ф07-9165/2020 по делу N А56-76168/2019, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2017 N Ф07-12215/2016 по делу N А13-2515/2016.

По представленным документам на имя водителя был выдан путевой лист легкового автомобиля с установлением соответствующего задания и с обозначением места отправления и места прибытия на дату 13.10.2017 г. (дата заявленного события).

В связи с указанным, у Суда отсутствуют основания сомневаться в том, что лицо от имени и по указанию Истца, чья деятельность как следует из представленных документов напрямую связана с торговой и предпринимательской деятельностью  в сфере  автосервиса,  осуществляло  в  момент наступления события указанный в п. 13 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О безопасности дорожного движения" вид деятельности.

В рассматриваемом случае имеет место не освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при наступившем и предусмотренном договором страхования страховом случае (статья 963 ГК РФ), а отсутствие страхового события как такого.

Поскольку стороны исключили из страховых случаев случай повреждения имущества при обстоятельствах, когда водитель, управлявший застрахованным автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что правовые основания для страхового возмещения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.