2145/2023-114606(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-2737/2023  

Дата принятия решения – 21 апреля 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 18 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного  заседания помощником судьи Гиматдиновой Э.Н.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял", г. Нижнекамск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Елец, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании  долга по договору аренды № 25/А/21 от 15.07.2021 в размере 209 237 рублей 56 копеек,  неустойки в размере 213 474 рубля 96 копеек с начислением по день фактического  исполнения обязательств (с учетом уточнения исковых требований от 02.03.2023),  

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного заседания,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял" (далее  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании долга по  договору аренды № 25/А/21 от 15.07.2021 в размере 209 237 рублей 56 копеек, неустойки в  размере 245 896 рублей 54 копейки.  

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через сервис  подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.  

Материалами дела установлено, что 15 июля 2021 года между истцом (арендодатель)  и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 25/А21, согласно условиям которого  арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование помещение № 34  площадью 23,2 квадратных метра, расположенное на первом этаже супермаркета с  кадастровым номером 16:53:040102:142 по адресу: 

<

...> (пункты 1.1-1.2 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора по соглашению сторон арендатор уплачивает  арендодателю за предоставленное ему по настоящему договору помещение ежемесячно  арендную плату в следующем размере и состоящую из:  

– 1 500 рублей за один квадратный метр арендуемой площади в месяц в качестве  платы за пользование арендуемой площадью;  

– в период подачи центрального отопления (Стороны полагают начало отопительного  сезона - октябрь месяц, конец отопительного сезона - апрель месяц) Арендатор возмещает  Арендодателю ежемесячно 77, 7 рублей за 1 кв.м. арендуемой площади;  

– за эксплуатационные расходы (включающее в себя: уборка прилегающей  территории от мусора и мест общего пользования, дератизация и дезинсекция помещений, за  пользование приборами общего пользования (освещение коридоров, общего зала,  сан.комнат, уличного освещения) арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю 2 400  рублей в месяц;  

– арендатор оплачивает арендодателю затраты за уборку снега в зимний период  (стороны полагают начало зимнего периода 1 декабря, окончание 31 марта) ежемесячно 500  рублей (в случае выпадения осадков выше нормы и недостаточности данных средств на  уборку снега, арендодатель вправе выставить дополнительный счет арендатору за уборку  снега);  

– за электроснабжение арендуемого помещения согласно показаниям счетчика,  установленного в помещении по тарифам энергоснабжающей организации увеличенная на  6,6 % в счет возмещения накладных расходов арендодателя;  

– возмещение затрат на водоснабжение (санузел) в размере 300 рублей в месяц, за  водоснабжение арендуемого помещения согласно показаниям счетчика, установленного в  помещении по тарифам энергоснабжающей организации увеличенная на 6,6% в счет  возмещения накладных расходов арендодателя.  

– за организацию сопровождения транспортировки твердых коммунальных отходов  1 200 рублей ежемесячно.  

Арендная плата вносится арендатором предоплатой за следующий месяц с 25 по 30  числа текущего месяца путем перечисления подлежащей уплате суммы на расчетный счет  либо наличными в кассу арендодателя (пункт 5.4 договора).  

По акту приема – передачи имущество передано арендатору 01.08.2021. 

Ответчиком обязательства по оплате арендной плате за период с 01.12.2021 по  31.05.2022 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность  ответчика по арендной плате составляет 209 237 рублей 56 копеек.  

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не  исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию № 67-юр от 24.01.2022 с  требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору  аренды № 25/А21 от 15 июля 2021 года в добровольном порядке.  

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле  доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в  силу следующего.  

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к  спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право  сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть  также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А561486/2010).  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды № 25/А21 от 15 июля  2021 года, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием  предмета аренды.  

Следовательно, арендатор пользовался предметом аренды в период с 01.08.2021. 

Долг ответчика по арендной плате образовался за период с 01.12.2021 по 31.05.2022.  

Ответчиком за указанный период оплаты не производились. 

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме  суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании 209 237 рублей 56 копеек  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании пени за периоды с  01.08.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.03.2023 в сумме 213 474 рубля 96 копеек с  начислением по день фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского  кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о  неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным  пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от  формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендной платы и иных  платежей в сроки, установленные в настоящем договоре, либо при неверном оформлении  платежных документов на перечисление указанных платежей, арендатор уплачивает  арендодателю пени в размере 0,5% от суммы невнесенного платежа за каждый день  просрочки.  

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды  подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление  договорной неустойки является правомерным.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность  подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна  быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.  

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее  уменьшить.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в  материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства  явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.  

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником  денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем  условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота  правомерно.  

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не  является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный  размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,5% от  суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки установлен договором, что в свою  очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности,  установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей  произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.  

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1  статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его  проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса  Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный  Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую  уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки  признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями  договора и закона.  

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств  подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени  подлежат удовлетворению в сумме 213 474 рубля 96 копеек и подлежат начислению и  взысканию по настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства.  

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика, излишне  оплаченная сумма государственной пошлины ввиду уменьшения исковых требований  подлежит возврату истцу из дохода бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.  Елец, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Торговая компания "Хыял", г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), долг в сумме 209 237 (двести девять тысяч двести тридцать семь) рублей 56  копеек, пени в сумме 213 474 (двести тринадцать тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля  96 копеек, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 11 454  (одиннадцать тысяч четыретс апятьдесят четыре) рубля.  

Начисление и взыскание пени с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Елец, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял", г. Нижнекамск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 209 237 (двести девять тысяч  двести тридцать семь) рублей 56 копеек производить, начиная со дня принятия решения по  настоящему делу по дату фактического исполнения обязательства.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Хыял",  г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из бюджета государственную  пошлину в сумме 649 (шестьсот сорок девять) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья Т.Р. Гиззятов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.10.2022 8:28:00

 Кому выдана Гиззятов Тимур Равилевич