﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4627/19

Екатеринбург

 

30 июня 2020 г.

 

Дело № А76-41872/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.

с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-41872/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд прибыли представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Челябинской области (далее – инспекция, налоговый орган) - Ишаева Л.Р. (доверенность от 23.12.2019), Халикова Н.В. (доверенность от 23.12.2019).

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Маяк» (далее – предприятие, налогоплательщик) – Бобылева И.В. (доверенность от 11.03.2020).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием к инспекции о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области от 09.06.2018 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления недоимки по земельному налогу в сумме 2 549 005 руб., соответствующих пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Решением суда первой инстанции от 03.10.2019 (судья Свечников А.П.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит названные судебные акты  отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предприятием требований, ссылаясь на неправильное применение судами статей 388 – 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие исследования судами обстоятельств фактического использования каждого спорного земельного участка, настаивает на преюдициальности обстоятельств, установленных судами в рамках дела Арбитражного суда Челябинской области № А76-11080/2016. Налоговый орган полагает, что при новом рассмотрения дела предприятием не представлены документы, подтверждающие тот факт, что имущество, находящееся на спорных земельных участках, непосредственно используется в деятельности налогоплательщика в сфере осуществления разработки, изготовлении, хранения и утилизации оружия массового поражения, переработки радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, что влечет фактическое изъятие земельных участков из оборота.

Кроме того, инспекция отмечает, что предприятием часть помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 74:41:0101005:10 сдавались в аренду, то есть не использовались предприятием в своей основной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении предприятия проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и уплаты, в том числе земельного налога за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 20.04.2018 № 1 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение от 09.06.2018 № 15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом статей 112, 114 НК РФ) за неполную уплату земельного налога за 2014-2016 гг. в виде штрафа в размере 87 540 руб. 03 коп., налогоплательщику начислен земельный налог за 2014-2016 гг. в сумме 2 589 661 руб., пени по земельному налогу в сумме 759 585 руб. 32 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 17.09.2018 N 16-07/005168 решение инспекции утверждено.

Полагая, что названное решение налогового органа недействительно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования в оспоренной части, суды сделали вывод о наличии совокупности оснований для признания оспоренного ненормативного акта недействительным.

При этом судами указано, что спорные земельные участки не подлежат обложению земельным налогом, поскольку фактически изъяты из оборота и расположены на территории закрытого административно-территориального образования (далее - ЗАТО).

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункта 1 статьи 388 НК РФ и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Пунктом 2 статьи 389 НК РФ определен перечень земельных участков, не являющихся объектом налогообложения, к которым в соответствии с подпунктом 1 указанной нормы отнесены земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно статье 394 НК РФ устанавливается налоговая ставка 0,3%.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

На основании пункта 2 статьи 389 НК РФ, подпункта 7 пункта 4 статьи 27 НК РФ освобождению от налогообложения подлежат земельные участки, изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы ЗАТО.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее - Закон № 3297-1) вся территория закрытого административно-территориальном образования является территорией муниципального образования со статусом городского округа. Территория и границы закрытого административно-территориального образования определяются исходя из особого режима безопасного функционирования предприятий и (или) объектов, а также с учетом потребностей развития населенных пунктов.

Земли, занимаемые предприятиями и (или) объектами, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, находятся в федеральной собственности и передаются в постоянное (бессрочное) пользование этим предприятиям и (или) объектам (пункт 2 статьи 6 Закона № 3297-1).

Особый режим использования земель устанавливается по решению Правительства Российской Федерации (пункт 4 статьи 6 Закона № 3297-1).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в налоговую базу по земельному налогу предприятием не включены земельные участки с кадастровыми номерами: 74:13:1002006:2 «Земли населенных пунктов - для размещения ГРС и организации дороги к ней»; 74:32:0229011:1 «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения существующей водонасосной станции 1-го подъема»; 74:41:0000000:0151 «Земли населенных пунктов - для размещения надземной теплотрассы протяженностью 91 м»; 74:41:0000000:106 «Земли населенных пунктов - для размещения существующей наземной теплотрассы»; 74:41:0000000:12 «Земли населенных пунктов - для размещения объектов энергетики (опоры ЛЭП-б кВ)»; 74:41:0000000:144 «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения - для размещения существующей надземной теплотрассы протяженностью 1240 м»; 74:41:0101002:7 «Земли населенных пунктов - под общественную застройку (ОПК)»; 74:41:0101004:3 «Земли населенных пунктов - для размещения нежилого здания – мастерские»; 74:41:0101005:10 «Земли населенных пунктов - под общественную застройку (административное здание)»; 74:41:0101021:24 «Земли населенных пунктов - для размещения ГАТС-7»; 74:41:0101023:4 «Земли населенных пунктов - под размещение административного здания»; 74:41:0101023:5 «Земли населенных пунктов - для размещения здания ИВЦ, здания пристройки к зданию 27, здания пристройки к зданию ИВЦ, склада при ИВЦ»; 74:41:0101023:6 «Земли населенных пунктов - для размещения здания управления ИВЦ»; 74:41:0101037:4 «Земли населенных пунктов - для размещения гаража»; 74:41:0101046:106 «Земли населенных пунктов - для размещения существующего здания - хозсарая (гараж)»; 74:41:0101057:2 «Земли населенных пунктов - под размещение береговой насосной станции»; 74:41:0102006:0010 «Земли населенных пунктов - под размещение АЗС»; 74:41:0102006:334 «Земли населенных пунктов - для расширения территории комплекса зданий и сооружений - автозаправочная станция с инженерными сетями и благоустройством»; 74:41:0102006:752 «Земли населенных пунктов - для расширения территории комплекса зданий и сооружений - автозаправочная станция с инженерными сетями и благоустройством»; 74:41:0102007:2 «Земли населенных пунктов - под размещение здания НСС-2»; 74:41:0102013:217 «Земли населенных пунктов - для размещения здания пристройки к зданию 43, площадь 161 кв. м»; 74:41:0102015:779 «Земли населенных пунктов - для размещения здания - теплая стоянка УМ-2»; 74:41:0102015:783 «Земли населенных пунктов - для размещения здания мехмастерская УМ-2»; 74:41:0102016:142 «Земли населенных пунктов - для размещения баков-аккумуляторов горячей воды № 15/4,15/5»; 74:41:0102016:2 «Земли населенных пунктов - под размещение котельной»; 74:41:0102016:4 «Земли населенных пунктов - под размещение нефтебазы»; 74:41:0102016:7 «Земли населенных пунктов - под размещение здания НСС-2а»; 74:41:0102018:1 «Земли населенных пунктов - для размещения автохозяйства»; 74:41:0103027:1 «Земли населенных пунктов - под размещение фильтрационной станции»; 74:41:0202001:202 «Земли населенных пунктов - для размещения объектов недвижимости, входящих в состав комплекса зданий и сооружений - система теплоснабжения промплощадки по ул. Восьмая линия, 26, в городе Озерске (в том числе: здание - насосно-подпиточная станция А-ТЭЦ, сооружение – бак?аккумулятор № 1 емкостью 1000 куб. м на АТЭЦ, сооружение – бак?аккумулятор № 2 емкостью 1000 куб. м на АТЭЦ, сооружение - бак хранения герметика с обвязкой на 2 бака-аккумулятора, сооружение -благоустройство территории баков аккумуляторов, сооружение - благоустройство территории НПС А-ТЭЦ и стальных резервуаров».

Отметок об изъятии названных земельных участков из оборота, в представленных предприятием на проверку выписках из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН), как установлено инспекцией, не содержится.

Судами установлено, что предприятие находится на территории ЗАТО г. Озерск (пункт 1.1 Устава предприятия). ЗАТО г. Озерск включено в Перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 № 508. Предприятие создано в соответствии с приказом Министерства среднего машиностроения СССР от 24.10.1988 № 807 и является правопреемником Химического комбината «Маяк», созданного в соответствии с постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 01.12.1945 № 3007-892.

На основании пункта 3.1 Устава предприятия имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения и отражается на его самостоятельном балансе.

При этом имущественный комплекс налогоплательщика неделим и находится в федеральной собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27.04.2007 № 556 предприятие включено в перечень организаций ядерного оружейного комплекса Российской Федерации, находящихся в ведении Федерального агентства по атомной энергии, приватизация которых запрещена.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р Предприятие является стратегической организацией, обеспечивающей реализацию единой государственной политики.

Указом Президента Российской Федерации от 26.06.2014 № 467 предприятию присвоен статус федеральной ядерной организации, которая осуществляет работы по обеспечению выполнения государственного оборонного заказа по производству оборонной продукции и проведению мероприятий, обеспечивающих поддержание боевой готовности, надежности и безопасности ядерных зарядов и ядерных боеприпасов на этапах разработки, испытаний, производства и утилизации (пункт 8 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

Спорные земельные участки изъяты из оборота на основании подпункта 7 пункта 4 статьи 27 ЗК РФ, то есть как земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых создано ЗАТО г. Озерск.

При этом налогоплательщику во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 14.07.1992 № 3298-1 «О порядке введения в действие закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» выданы государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, следовательно, спорные земли находятся в пользовании у налогоплательщика, их собственником является Российская Федерация.

В связи с этим судами верно указано, что предприятие, являясь федеральной ядерной организацией, входящей в ядерный оружейный комплекс Российской Федерации, помимо деятельности, предусмотренной в статье 3 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии», связанной с объектами использования атомной энергии, осуществляет также деятельность, указанную в пункте 8 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», в том числе создание, сопровождение в процессе эксплуатации, разборка ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, утилизация и (или) уничтожение их составных частей, создание и утилизация ядерных энергетических установок военного назначения.

В силу пункта 1 статьи 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

Следовательно, судами правильно сделан вывод о том, что предприятие является имущественным комплексом, включающим в себя научную и производственную базу, а также энергетическую, транспортную, коммунальную и иную обслуживающую инфраструктуру и используются предприятием при осуществлении им уставной деятельности, которая невозможна без названной инфрастуктуры.

Таким образом, спорные земельные участки не подлежат обложению земельным налогом, поскольку изъяты из оборота, так как заняты объектами, находящимися в федеральной собственности и входят в состав единого и неделимого имущественного комплекса предприятия, в соответствии с видами деятельности которого создано ЗАТО г. Озерск.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспоренного ненормативного акта инспекции недействительным.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования.

  Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2019 по делу № А76-41872/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Е.А. Кравцова 

 

                                                                                              А.Н. Токмакова