АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-3710/2019

г. Южно-Сахалинск

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения от 19 августа 2019 года. 

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации Корсковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 325 470 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» обратилось в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации Корсковского городского округа о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 325 470 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие оплаты выполненных истцом по контракту дополнительных работ. 

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.07.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым иск не признал, указав, что сторонами заключен контракт на сумму 4 596 965 рублей, однако, в процессе его исполнения в соответствии с дополнительными соглашениями №№ 1 и 2, в связи с отсутствием необходимости выполнения части работ цена контракта скорректирована (уменьшен перечень работ) и составила 4 194 436 рублей. Работы на сумму 4 194 436 рублей приняты ответчиком по КС-актам и оплачены им. Дополнительные работы, об оплате которых заявлен иск, не были согласованы сторонами в дополнительном соглашении, цена контракта за счет указанных работ не была увеличена, в отсутствие соглашения об изменении цены контракта, ответчик полагает взыскание с него заявленных в иске сумм необоснованным.

13.08.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что подписание дополнительных соглашений к контракту не могут свидетельствовать об отсутствии неурегулированных вопросов, в то время как факт выполнения дополнительных работ по контракту подтверждается заключенными истцом договорами и исполнительными документами, представленными ответчику к оплате.

О рассмотрении дела истец и ответчик уведомлены надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о вручении определения суда от 25.06.2019 представителям истца и ответчика по доверенности, отзывом ответчика от 19.07.2019 и возражениями истца от 13.08.2019.

19.08.2019 вынесена резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.10.2018 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола № 0161300001118000373, заключили муниципальный контракт № 167, идентификационный код закупки 183650401643465040100100080024311244.

Согласно п. 2.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по ликвидации неиспользуемых бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения по адресу и в объемах согласно техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту), в объемах согласно Сводному сметному расчету (Приложение № 2 к Контракту), а заказчик принимает работы и оплачивает их в порядке, установленном контрактом.

Срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта.

Начало работ – дата заключения контракта;

Окончание работ – в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта (п. 2.2).

Цена контракта установлена в соответствии с результатами электронного аукциона и составляет 4 596 965 рублей, в том числе НДС – 701 231,95 рублей, включая стоимость работ, материалов, все затраты подрядчика на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, работу механизмов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникшие в рамках исполнения контракта (п. 4.1).

Оплата по контракту за фактически выполненные работы осуществляется заказчиком в безналичной форме, в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ: акта приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3), в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта, размер неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию; основания применения неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику (п. 4.4).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (п. 4.5).

Срок и порядок действия контракта согласован сторонами в п. 9.1, согласно которому контракт считается заключенным с момента его подписания и размещения в единой информационной системе согласно части 8 ст. 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ. Действие контракта прекращается после полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых по условиям контракта.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 763, 768 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из содержания заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен муниципальный контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, в связи с чем отношения сторон подлежат регулированию нормами  подрядных главы 39 ГК РФ, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Судом установлено, что в ходе исполнения контракта заключены дополнительные соглашения №№ 1 и 2, согласно которым стороны в соответствии с требованиями подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона 44-ФЗ цену контракта уменьшили пропорционально уменьшению объема работ в соответствии со сводным сметным расчетом: по дополнительному соглашению № 1 – до 4 435 898 рублей, по дополнительному соглашению № 2 – до 4 194 436 рублей.

В составе подлежащих выполнению работ указаны работы по ликвидации аварийного жилья по адресам в 

<

...>, Дачная, 3, ФИО1, 19, Островского, 14, ФИО2 71, 46/2, Железнодорожная 18А, 18Б,  

<

...>, Центральная 52а, 

По акту о приемке выполненных работ от 28.12.2018 года истец передал заказчику результат работ по контракту на сумму 4 194 436 рублей.

Ответчик оплатил указанную сумму платежным поручением № 450 от 29.12.2018 года и № 451 от 29.12.2018 года.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что контрактом был предусмотрен вывоз мусора в объеме 1 544 куб. м, в то время как истцом фактически было вывезено 1 844 куб. м мусора.

Истец указывает, что работы на сумму 325 470 рублей выполнены им, однако акт о принятии таких работ ответчиком не подписан, как и не подписано дополнительное соглашение об увеличении цены работ

В соответствии с п. 2 ст. 743 ГК РФ, договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Пунктом 3 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Как установлено судом, цена контракта, в рамках которого заявлен настоящий иск, составила, с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 2, составила 4 194 436 рублей, в нее, согласно п. 4.1 контракта, включена стоимость работ, материалов, все затраты подрядчика на перевозку, погрузо-разгрузочные работы, работу механизмов, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, возникшие в рамках исполнения контракта.

В соответствии со ст. 34, 95 Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается по соглашению сторон в соответствии со статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ возможно в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта;

- по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Применительно к указанному условию контракта и положениям ст. 95 Закона № 44-ФЗ сторонами соглашение об изменении цены контракта за счет увеличения объемов работ на сумму 325 470 рублей не подписано, ответчиком не согласовано.

Изложенное означает, что истец, ссылаясь на необходимость выполнения дополнительных работ, заявил об этом заказчику и в отсутствие согласования с заказчиком наименования, объема и стоимости дополнительных работ (сметы не подписаны заказчиком) приступил к их выполнению.

При этом, соответствующие изменения в контракт сторонами не вносились.

Изложенное свидетельствует о выполнении истцом работ, не предусмотренных техническим заданием и сметой заказчика, в отсутствие соглашения сторон об увеличении цены контракта.

Доказательства того, что выполнение работ, предусмотренных контрактом, без проведения дополнительных работ, указанных в иске, было невозможно, или что невыполнение дополнительных работ привело бы к ухудшению результата работ, предусмотренных контрактом, истцом не представлены.

Доказательства того, что в условиях существования обстоятельств, которыми Закон № 44-ФЗ обусловливает допустимость изменения цены работ по муниципальному контракту, цена работ по спорному контракту, определенная по результатам аукциона, с учетом дополнительного соглашения от 28.12.2018 № 2, была в последующем изменена соглашением сторон путем ее увеличения на спорную сумму стоимости дополнительных работ, в деле отсутствуют.

Взыскание же денежных средств за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости не предусмотренных контрактом дополнительных работ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На невозможность предъявления к оплате в рамках исполнения государственного контракта дополнительных услуг, оказание которых не согласовано в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, указано в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которому по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Позиция ВС РФ относительно невозможности взыскания стоимости дополнительных работ по муниципальным/государственным контрактам отражена в Определении Верховного Суда РФ от от 19.12.2016 N 306-ЭС16-15669 по делу N А06-10714/2015, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.02.2018 N Ф03-403/2018 по делу N А73-4774/2017, Определении Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 307-ЭС19-2235.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения.

СудьяО. ФИО3