АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-10755/2019

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Беловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Дека»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Санкт-Петербургской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления,

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Дека» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее-таможня) об отмене постановления от 03.12.2019 № 10210000-3774/2019, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000,0 руб. за нарушение срока представление статистической формы на товары, вывезенные Обществом в Республику Казахстан в апреле 2018 года, которая при сроке представления – не позднее 17.05.2019, фактически представлена Обществом 19.08.2019.

Определением суда от 27.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 19.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 17.03.2020; протокольным определением от 17.03.2020 суд назначил рассмотрение дела по существу в судебном заседании 01.04.2020; определением от 01.04.2020 суд изменил дату судебного разбирательства на 27.04.2020.

В судебное заседание 27.04.2020 стороны не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (ходатайство Общества от 17.03.2020,                 том 2 лист 90, ходатайство таможни от 27.04.2020 поступило в суд 27.04.2020 посредством факсимильной связи), в связи с чем, суд рассмотрел дело по существу в порядке                              статьи 210 АПК РФ в отсутствие сторон.

             Исследовав письменные материалы дела, суд  установил следующее.

 19.08.2019 на Новгородский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни от Общества поступила статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза с системным номером 1300190812-14312552 за отчетный период – апрель 2019 года (далее – статформа).

Статформа была направлена Обществом по почте 15.08.2019 в 10:32 в адрес Новгородского таможенного поста в бумажном виде и зарегистрирована таможенным органом 21.08.2019 (регистрационный номер 10210260/210819/С917373.

Согласно сведениям, содержащимся в статформе, Общество ка продавец осуществило в апреле 2019 года поставку в адрес покупателя TOO «NordTel» (Казахстан, 

<

...>) по договору от 15.11.2018 № PR-DS-GA-49-2018 (том 1 лист 108) и счет-фактуре (инвойсу) от 01.04.2019 № 755  (том 1 лист 117) следующих товаров:

1.«Пиво солодовое «Хмельной ЧЕРЕП» «АПА» «Hoppy SKULL» «APA» (в стеклянных бутылках 0,45 л) нефильтрованное;

2.«Пиво солодовое «Хмельной ЧЕРЕП» «БЛОНД» «Hoppy SKULL» «BLOND» (в стеклянных бутылках 0,45 л);

3.«Пиво солодовое «Хмельной ЧЕРЕП» «ИПА» «Hoppy SKULL» «IPA» (в стеклянных бутылках 0,45 л);

4.«Пиво солодовое «Хмельной ЧЕРЕП» «ПИЛС» «Hoppy SKULL» «PILS» (в стеклянных бутылках 0,45 л);

5.«Пиво солодовое «Хмельной ЧЕРЕП» «СУХОЙ СТАУТ» «Hoppy SKULL» «DRY STOUT» (в стеклянных бутылках 0,45 л);

6.«Напиток пивной «Хмельной ЧЕРЕП» «МОЛОЧНЫЙ СТАУТ» «Hoppy SKULL» «MILK SWEET STOUT» (в стеклянных бутылках 0,45 л);

7.Пиво солодовое «СЕРФВАЙБС» «ГУФИ АПА» «Surfvibes» «GOOFY APA»  (в стеклянных бутылках 0,45 л) нефильтрованное;

8.Напиток пивной «СЕРФВАЙБС» «МОЛОЧНЫЙ СТАУТ» «Surfvibes» «MILK SWEET STOUT» (в стеклянных бутылках 0,45 л);

9.Пиво солодовое «СЕРФВАЙБС» «ЧОКА ИПА» «Surfvibes» «CHOKA IPA» (в стеклянных бутылках 0,45 л).

  Поскольку срок представления статформы за апрель  2019  года истек 17.05.2019, а статформа представлена 15.08.2019, таможня по факту выявленного нарушения  в отношении Общества составила протокол  от 27.08.2019  об административном нарушении  по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ (том 1 лист 84).

Принятым по материалам дела постановлением от 03.12.2019 № 10210000-3774/2019 (том 1 лист 9), Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1                                                    статьи 19.7.13 КоАП РФ,  и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 руб.  

  Общество, не оспаривая факт нарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене постановления от 03.12.2019 № 10210000-3774/2019, утверждая о наличии процессуальных нарушений в виде неуведомления Общества на составление протокола об административном правонарушении, а также просило в любом случае  признать  малозначительность правонарушения.

     В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в виде наложения административного штрафа  на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза (ЕАЭС) в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, составляют следующие противоправные деяния: непредставление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров (далее - статформа); несвоевременное представление в таможенный орган статформы;представление в таможенный орган статформы, содержащей недостоверные сведения.

Исходя из статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Протокола о порядке формирования и распространения официальной статистической информации ЕАЭС (приложение № 4 к Договору), официальная статистическая информация о товарах, перемещаемых между государствами - членами ЕАЭС во взаимной торговле, ведется государственными органами государств - членов ЕАЭС в соответствии с перечнем статистических показателей официальной статистической информации, предоставляемой Евразийской экономической комиссии (ЕЭК), и форматами ее предоставления ЕЭК, утвержденными решением Коллегии ЕЭК от 19.12.2016 № 167 «О предоставлении Евразийской экономической комиссии официальной статистической информации уполномоченными органами государств - членов Евразийского экономического союза».

Пунктом 3 части 1 статьи 12, частью 1 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон                              № 311-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статформе, и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона № 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статформу установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановлении Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза», которым на основании части 3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ определены порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС, статформа и правила ее заполнения (далее - Правила).

Пунктом 7 Правил установлено, что  статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). 

  Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Статистическая форма заполняется на русском языке по форме согласно приложению № 1 и в соответствии с Правилами заполнения статистической формы учета перемещения товаров, предусмотренными приложением №  2 (пункт 7 Правил).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается Обществом, что статформа за апрель 2019 года при сроке представления – не позднее 17.05.2019, фактически была представлена почтовой связью 15.08.2019 (срок нарушения составил                     62 рабочих дня) (том 1 лист 89).

 При таких обстоятельствах правомерны выводы таможни о наличии в деянии Общества события правонарушения части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

 Нормами части 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2  статьи 26.2 КоАП РФ.

    В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

  Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

   По смыслу приведенных норм, отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

  Судом не установлено обстоятельств, находящихся вне контроля Общества и препятствующих исполнению требований законодательства к порядку представления статистической формы учета перемещения товаров. Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных соответствующим законодательством;                                     не предприняло своевременно все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.  

 Доказательства того, что Общество было лишено возможности не допустить  нарушения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости, в материалы дела не представлено. 

  При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным вывод Таможни о наличии вины Общества в совершении вмененного ему правонарушения.

  Оценив совокупность доказательств по делу, суд полагает установленным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, за совершение которого ответственность предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

  Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

  Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено; доводы Общества о наличии процессуальных нарушений в виде неуведомления Общества на составление протокола об административном правонарушении противоречат имеющимся в деле доказательствам надлежащего уведомления, представленными суду Таможней 25.03.2020 и не вызывающими у суда сомнений (том 2 листы 103-118).

Административный штраф наложен на Общество оспариваемым постановлением  в пределах минимального размера санкции  части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Вместе с тем суд, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения и учитывая конкретные обстоятельства дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

  Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

   По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. В частности, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 1                             статьи 19.7.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматриваетматериально-правовых последствий содеянногокак обязательной составляющей объективной стороны правонарушения и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава эти последствия не имеют правового значения. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

  Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.07.1999                            № 11-П указал: "Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам".

  Должностное лицо  в силу статей  1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязано рассмотреть все стороны нарушения (событие, состав, вину), оценить его последствия, убедиться, что совершением проступка нанесен существенный ущерб государственным интересам, исследовать обстановку, в которой совершено нарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность и т.д.

 Поскольку законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности, а в силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценил характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом. 

 Отягчающих вину Общества обстоятельств Таможня не выявила, что усматривается из содержания обжалованного постановления (том 1 листы 12-13).

Доказательства тому, что Общество ранее к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства привлекалось, в материалах дела отсутствуют, напротив, в постановлении указано, что Общество привлекается к ответственности впервые. При этом Общество вину в содеянном признало, просило суд учесть, что является добросовестным участником спорных правоотношений, осознавая важность неукоснительного соблюдения положений законодательства, регулирующего таможенные правоотношения, просило суд учесть, что наложение даже минимального размера штрафа значительно для Общества, которое находится в тяжелом материальном положении, в отношении него возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А44-1127/2019                   (том 1 лист 64), введена процедура наблюдения; просило учесть,  что Обществом приняты меры к недопущению нарушений впредь. Оценив имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи с доводами сторон, учитывая осознание неправомерности деяния и раскаяние Общества, суд полагает, что в данном конкретном случае правонарушение не причинило значительного экономического ущерба интересам государства, и  приходит к выводу о том, что рассматриваемое деяние может быть расценено судом в качестве малозначительного. (Данный правоприменительный подход поддержан в постановлении Четырнадцатого арбитражного  апелляционного  суда от 18.10.2018 по делу  № А44-5693/2018).

   Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации                       от 05.11.2003 № 349-О и от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, в каждом конкретном случае учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства; суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд полагает, что  в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене. 

Основываясь на изложенном, суд полагает требования Общества о признании незаконным и отмене постановления таможни от 03.12.2019 № 10210000-3774/2019 правомерными и подлежащими удовлетворению

 Руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности правонарушения,                                   статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать незаконным и отменить постановление Санкт-Петербургской таможни  от 03.12.2019 № 10210000-3774/2019 о привлечении акционерного общества «Дека»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), находящегося по адресу: 173024,                                  

<

...>, к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 20 000,0 руб.   

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд                       (г. Вологда) в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                         Л.А. Максимова