АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-20170/2025

12 сентября 2025 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 04 сентября 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.

рассмотрев 04.09.2025 в судебном заседании, в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Тольятти (ИНН: 

<

***>)

к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 218 680  руб. неустойки по муниципальному контракту  от 17.05.2024 № 0842300004021000124_259977,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО3, доверенность от 28.12.2024

от ответчика - ФИО4, доверенность   от 07.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к   Индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 218 680  руб. неустойки по муниципальному контракту  от 17.05.2024 № 0842300004021000124_259977.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.08.2025 в соответствии  с ч. 2  ст. 226 АПК РФ суд назначил судебное заседание с целью явки сторон в судебное заседание для дачи пояснений.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании признал  иск в части суммы 109 340 руб., в остальной части с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Согласно пункту 5 указанной статьи, арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что частичное признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статьи 49 АПК РФ, выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц, заявлено лицом, имеющим на то полномочия, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска.

В судебном заседании 04.09.2025 сторонам объявлено решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.09.2025, котором исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.09.2025.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

От  ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть Решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец,  17.05.2021 между администрацией городского округа Тольятти (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0842300004021000124_259977 на выполнение проектно-изыскательских работ на устройство линии наружного освещения, устройство пешеходной дорожки по ул.Кудашева.

Цена контракта составляет 1 100 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 Контракта).

Согласно п. 1.9 Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение №4), в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями и Техническим заданием (Приложение №2). Предоставить Заказчику результаты ПИР в объеме, с качеством и в сроки, указанные в Техническом задании (Приложение №2) и в Графике выполнения работ (Приложение №4).

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 4 к Контракту) дата завершения работ Подрядчиком -15.11.2021.

Результат работ с актом о приемке выполненных работ поступил в адрес Заказчика 28.03.2025. 

По мнению истца, Подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств по Контракту.

П. 5.5 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 5.6. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

В адрес Подрядчика направлялись требования об уплате неустоек (претензии):

1.            Претензия № 5174/2.2 от 23.12.2021 о начислении пени в размере 11 843, 33 рублей (оплачена Подрядчиком);

2.            Претензия № 3047/2.2 от 04.10.2022 о начислении пени в размере 78 100,00 рублей (оплачена Подрядчиком);

3.            Претензия № 2172/2.2 от 20.06.2024 о начислении пени в размере 366 666, 67 рублей (не оплачена Подрядчиком).

4.            Претензия № 1246/2.2 от 01.04.2025 о начислении пени за просрочку обязательств 907 календарных дней с учётом неоплаченной претензии № 2172/2.2 от 20.06.2024 на сумму 698 390,00 рублей (не оплачена Подрядчиком).

Подрядчик не согласился с периодом начисления неустойки по претензии № 1246/2.2 от 01.04.2025, направил в адрес Заказчика ответ на претензию исх.№ 48167 от 17.04.2025 (вх. № 1046-вх/2.2 от 21.04.2025). Заказчик согласился с доводами Подрядчика частично, направил в адрес Подрядчика новую претензию, исключив из периода просрочки работ периоды, в течение которых Подрядчик не мог выполнять работы из-за обстоятельств, не зависящих от Подрядчика.

5.            Претензия № 1596/2.2 от 23.04.2025 о начислении пени за просрочку обязательств 395 календарных дней в размере 304 150 рублей.

Претензия получена Подрядчиком, оплачена частично (платежное поручение № 286 от 15.05.2025 об оплате 85 470, 00 рублей, назначение платежа: оплата пени по муниципальному контракту № 0842300004021000124_259977 от 17.05.2021 на основании претензии № 1596/2.2 от 23.04.2025 за период с 04.10.2022 по 22.01.2023).

Частичная оплата Подрядчиком денежных средств по претензии № 1596/2.2 от 23.04.2025 послужила основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Сумма задолженности по оплате неустойки по претензии № 1596/2.2 от 23.04.2025 у ИП ФИО2 перед администрацией городского округа Тольятти составляет 218 680 рублей.

Исходя из позиции ответчика, саму по себе обоснованность начисления данной неустойки ответчик фактически не оспаривает, но полагает, что 50% неустойки истец обязан был списать в административном порядке до судебном порядке, чего тот не сделал, а оставшуюся часть неустойки 50% ответчик считает подлежащей взысканию и в данной части ответчик признал иск

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования сослался на подпункт 3 пункт 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, согласно которому в случае если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

Как пояснил ответчик, обоснованным является взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 50 %  от суммы 218 680 руб., что соответствует сумме  109 340 руб. В указанной части  ответчик признает исковые требования.  

Между тем с такими выводами ответчика нельзя согласиться, так как они основаны на неверном применении норм материального права.

Спорные правоотношения возникли из договора подряда, и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил N 783).

По пункту 5 Правил N 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в том числе, в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В силу подпункта "а" пункта 3 Правил N 783 в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами "в" - "д" названного пункта.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил N 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5% цены контракта, но составляет не более 20% цены контракта, заказчик осуществляет списание 50% начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 8 Правил N 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5, 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).

Цена муниципального контракта,, заключенного между Заказчиком и Подрядчиком 17.05.2021 № 0842300004021000124 259977 на выполнение проектно-изыскательских работ на устройство линии наружного освещения, устройство пешеходной дорожки по ул. Кудашева составляет 1 100 000 рублей 00 копеек (п. 2.1 Контракта).

Согласно         Графику         выполнения  работ  (Приложение № 4 к Контракту) дата завершения работ Подрядчиком - 15.11.2021.

Результат работ с актом о приемке выполненных работ поступил в адрес Заказчика 28.03.2025.

Период просрочки исполнения обязательств с 16.11.2021 по 28.03.2025.

Частичная оплата Подрядчиком денежных средств по претензии № 1596/2.2 от 23.04.2025 послужила основанием для предъявления искового заявления в суд.

Общий период просрочки выполнения работ 1229 дней (с 16.11.2021 по 28.03.2025).

Подрядчик оплатил пени за просрочку выполнения работ за 322 дня (с 16.11.2021 по 03.10.2022) по претензиям № 5174/2.2 от 23.12.2021, № 3047/2.2 от 04.10.2022.

Из общего периода просрочки исполнения обязательств по Контракту исключаются следующие периоды:

-            322 календарных дня (с 16.11.2021 по 03.10.2022 неустойка оплачена);

-            100 календарных дней (с 11.09.2023 - дата получения Заказчиком документации в электронном виде с положительным заключением государственной экспертизы - письмо вх. № 1841-вх/2.2 по 19.12.2023 - проверка и выставление замечаний Заказчиком на разработанную документацию);

-            161 календарный день (с 18.01.2024 по 26.06.2024 запрос и получение Заказчиком новых технических условий филиала ПАО «Россети Волга -«Самарские РС»;

-            182 календарных дня (срок, установленный Контрактом на выполнение работ по Контракту, так как из периода просрочки исключается период повторной разработки документации, получение положительного заключения государственной экспертизы № 63-1-1-2-013044-2025 от 13.03.2025);

-            54 календарных дня (с 09.09.2024 по 01.11.2024 - период согласования Заказчиком разработанной документации и выдачи замечаний на документацию);

-            15 календарных дней (с 14.11.2024 по 28.11.2024 - период согласования Заказчиком документации повторно после исправления замечаний).

Таким образом, Заказчиком из общего периода просрочки, за который должна быть начислена неустойка исключены периоды, в течение которых Подрядчик не мог исполнять обязательства по Контракту (например, получение у заказчика необходимых согласований и замечаний, без которых Подрядчик не вправе продолжать выполнение работы, запрос технических условий у собственников сетевых организаций и т.д.).

Тот факт, что Подрядчик дважды проходил государственную экспертизу разработанной проектной документации не свидетельствует о нарушениях со стороны Заказчика.

Первоначально Подрядчик получил положительное заключение государственной экспертизы сметной стоимости строительства от ГКУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» №63-1-15669-23 от 05.09.2023, но перед захождением в экспертизу разработанная документация с Заказчиком не согласовывалась, что повлекло необходимость внесения изменений в документацию, её переработки и повторное прохождение государственной экспертизы.

20 % от цены Контракта - это 220 000, 00 рублей.

Тот факт, что администрацией г.о. Тольятти предъявлено исковое заявление о взыскании неустойки на сумму 218 680, 00 рублей, т.е. на сумму неустойки, которая меньше, чем 20% от цены контракта, не накладывает на заказчика обязанность списать неустойку по следующим основаниям.

Всего в адрес Подрядчика направлялись следующие претензии о начислении пени за просрочку работ по Контракту:

1. Претензия № 5174/2.2 от 23.12.2021 о начислении пени за просрочку исполнения обязательств за период с 16.11.2021 по 23.12.2021 в размере 11 843, 33 рублей (оплачена Подрядчиком);

2. Претензия № 3047/2.2 от 04.10.2022 о начислении пени за просрочку исполнения обязательств за период с 24.12.2021 по 03.10.2022 в размере 78100,00 рублей (оплачена Подрядчиком);

3. Претензия № 2172/2.2 от 20.06.2024 о начислении пени за просрочку исполнения обязательств за период с 04.10.2022 по 19.06.2024 в размере 366 666, 67 рублей (не оплачена Подрядчиком).

4. Претензия № 1246/2.2 от 01.04.2025 о начислении пени за просрочку обязательств 907 календарных дней за период с 04.10.2022 по 28.03.2025 на    сумму    698 390,00    рублей    (не    оплачена    Подрядчиком).

Аннулирована по следующим основаниям.

Подрядчик не согласился с периодом начисления неустойки по претензии № 1246/2.2 от 01.04.2025, направил в адрес Заказчика ответ на претензию исх.№ 48167 от 17.04.2025 (вх. № 1046-вх/2.2 от 21.04.2025). Заказчик согласился с доводами Подрядчика частично, направил в адрес Подрядчика новую претензию, исключив из периода просрочки работ периоды, в течение которых Подрядчик не мог выполнять работы из-за обстоятельств, не зависящих от Подрядчика.

5. Претензия № 1596/2.2 от 23.04.2025 о начислении пени за просрочку обязательств 395 календарных дней в размере 304 150,00 рублей.

Ключевая ставка ЦБ РФ — 21%. Расчёт суммы неустойки: 1 100 000 * 21% * 1/300 * 395= 304 150 рублей. Оплачена подрядчиком частично в размере 85 470, 00 рублей.

В настоящем случае сумма начисленных истцом и правомерно предъявленных к взысканию штрафных санкций в размере 394 093,33 руб. (11 843,33 + 78 100, 00 +               304 150,00 = 394 093,33), что составляет 35,8 % от цены контракта и значительно превышает 20% от цены Контракта (подпункт "б" пункта 3 Правил N 783), основания для списания начисленных штрафных санкций отсутствуют.

Согласно подношениям абзаца третьего пункта 71  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 ("О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Между тем ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Напротив, в письменных пояснениях ответчик сообщил об отсутствии намерений ходатайствовать перед арбитражным судом о применении ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации городского округа Тольятти " заявлены обоснованно и подлежат полному удовлетворению в заявленном размере на основании статьей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 части 3 пункта 1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  признании ответчиком  иска. До принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Исходя из цены иска размер госпошлины составляет 15 934,00 рубля.

Ответчик признал иск в сумме 109 340 рублей, что составляет ровно половину цены иска. На ответчика относится только 30% подлежащей уплате госпошлины -  10 357,10 рубля (15 934,00 / 2 + 15 934,00 / 2 * 30%).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком иска в части 109 340,00 рублей.

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Тольятти (ИНН: 

<

***>) 218 680,00  рублей неустойки. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 357,10 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1