Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-96586/22-80-697

г. Москва

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Бобровой М.А. 

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ"

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕНЕ-ЛОГИСТИКА"

о взыскании 960 538,01 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Кондратьев С.А. по доверенности от 20.10.2021 г.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТТРАКИНГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения в размере 2 975 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "РЕНЕ-ЛОГИСТИКА". 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, 23 декабря 2020 года ООО «Страхования Компания Арсеналъ» (ответчик, страховщик) выдан ООО «Рене-Логистика» (страхователь) страховой сертификат № ТТ 20/256466, в соответствии с которым, застрахована ответственность ООО «ЭверестТракинг» (истец, перевозчик) при перевозке товара, указанного в коносаменте, в период времени с даты регистрации транзитной декларации № 10317110/231220/0030675 таможенным органом отправления при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита до таможенного органа назначения (в место доставки).

27.12.2020 года должностным лицом отдела контроля за таможенным транзитом Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни выпущен товар - «продукты питания», при осуществлении перевозки на автотранспортном средстве г/н С 155 ОО 93 регион/ЕГ 9416 23 регион, водителем Запашным М.М.

Товар перемещался в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по транзитной декларации № 1317110/231220/0030675.

Должностным лицом ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни таможенным органом назначением определен-т/п Вашутинский Московской таможни.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования гражданской ответственности за причинения вреда третьим лицам при таможенной процедуре таможенного транзита от 31.05.2011 года (Правила), страховым риском по настоящим Правилам является риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда выгодоприобретателю в результате недоставки товара от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (в место доставки товаров).

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности, за причинения вреда третьим лицам при таможенной процедуре таможенного транзита (от 31.05.2011 г., в редакции от 26.08.2013 г., действуют с 02.09.2013 г.)

Пунктом 3.1 страховым риском является риск ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда выгодоприобретателю в результате недоставки товара из таможенного органа отправления в таможенный орган назначения.

Пунктом 3.2 страховым случаем признается (с учетом положений пункта 3.3 настоящих Правил) наступление предусмотренных таможенным законодательством обязательств страхователя возместить выгодоприобретателю причиненный вред (убытки) в результате недоставки в течение срока действия договора страхования товара из таможенного органа отправления в таможенный орган назначения.

Согласно п. 4.1 Правил, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая сумма устанавливается по соглашению страховщика и страхователя в размере таможенных пошлин, налогов и/или специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, предусмотренных статьей 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которые страхователь в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза обязан уплатить при недоставке товара до таможенного органа назначения (в место доставки товаров), в установленный таможенным органом отправления срок таможенного транзита (пункт 4.3 Правил).

В соответствии с п. 10.3 Правил, размер причиненного убытка считается равным сумме таможенных платежей, специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, предусмотренных статьей 71 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, которые страхователь обязан уплатить выгодоприобретателю в соответствии со статьей 153 Таможенного кодекса Евразийского 13 экономического союза. В сумму таможенных платежей включаются исчисленные в соответствии с таможенным законодательством таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость и акциз.

Статьей 11 ЕК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование заявленного иска истец указывает, что 27.12.2020 года наступил страховой случай, в пути следования из г. Новороссийска в г. Химки т/п Вашутинский, в результате преступных действий третьих лиц, груз был похищен.

В процессе перевозки товара, водитель-Запашный М.М. действовал строго в рамках законодательства, он не мог предвидеть, и, соответственно, избежать преступных действий лиц и предотвратить утраты товара. Данное обстоятельство является непредвиденным и находящимся вне контроля перевозчика.

02 января 2021 года по факту хищения груза следственными органами г. Азова Ростовской области возбуждено уголовное дело № 12101600006000001 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

19 мая 2021 года и.о. заместителя начальника Новороссийской таможни ФТС России, вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10317000-44/2021, которым ООО «ЭверестТракинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В соответствии с Решением по результатам таможенного контроля № 10317000/150421/Т-00001 от 15.04.2021 года, Новороссийская таможня ФТС России направило в адрес истца и ответчика уведомление от 27.04.2021 года № 1031700/У2021/0000092 о неуплаченных в установленный ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 960 538 руб. 01 коп., которое ответчиком было проигнорировано.

С целью недопущения принудительного взыскания сумм таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, истец, в добровольном порядке, платежными поручениями № 254, 255, 256, 1743 от 14.05.2021 года исполнил требования таможенного органа, произвел оплату денежных средств в размере 960 538 руб. 01 коп.

По факту наступления страхового случая, истец обратился с заявлением к ответчику, который отказал в выплате страхового возмещения.

Истец, посчитав отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконными и необоснованными, обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с доводами истца в виду следующего.

Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при таможенной процедуре таможенного транзита от 31.05.2011 г. в ред. от 03.12.2019 г. (Правила страхования).

По договору страхования страхователем выгодоприобретателем является таможенный орган Российской Федерации, осуществляющий взимание таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с п. 2.1 Правил страхования объектом страхования в соответствии с настоящими Правилами являются имущественные интересы, связанные с обязанностью страхователя возместить причиненный выгодоприобретателю вред в результате недоставки товара от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (в место доставки товаров).

Как следует из материалов дела, Новороссийская таможня направила в адрес ООО «Эвересттракинг» уведомление № 10317000/У2021/0000092 от 27.04.2021 г. о неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 960 538,01 руб. в течение 15 рабочих дней.

14.05.2021 г. (т.е. в течение 15 рабочих дней) истцом исполнена обязанность по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в соответствии с уведомлением № 10317000/У2021/0000092 от 27.04.2021 г. в размере 960 538 руб. 01 коп., т.е. в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вопреки доводам истца ответственность страховщика не является солидарной, поскольку данное не вытекает из договора, а также не установлено законом. Какого-либо правового обоснования солидарности обязательства со ссылкой на норму закона или условия договор не следует.

В свою очередь, ответственность страховщика является субсидиарной, возникает только перед выгодоприобретателем и только в случае неисполнения обязательства основным должником.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Из условий договора страхования не следует, что лицо, чья ответственность является застрахованной, вправе после исполнения непосредственного обязательства по оплате таможенных пошлин требовать их возмещения за счет договора страхования, учитывая субсидиарный характер договорных правоотношений.

В свою очередь, выгодоприобретатель (лицо, которому причинены убытки в результате недоимки таможенных платежей), т.е. в данном случае Новороссийская таможня, самостоятельно избирает способ защиты своего права.

В частности, обязанность возмещения недоимки по таможенным пошлинам лежит на ООО «Эвересттракинг».

Действующее законодательство не обусловливает возмещение недоимки по таможенным пошлинам причиненного действиями ООО «Эвересттракинг» обязательным обращением таможенного органа за страховой выплатой в страховую организацию, застраховавшую такую ответственность.

По смыслу ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответственность за доставление товара при осуществлении процедуры таможенного транзита лежит на ООО «Эвересттракинг», в то время как правовая цель страхования ответственности заключается в создании дополнительной защиты таможенного органа, а не в защите интересов ООО «Эвересттракинг», чьими незаконными действиями осуществлена недоимка таможенных пошлин.

Таким образом, договор страхования создает дополнительные гарантии возмещения таможенных пошлин таможенному органу, но не обязывает таможенный орган использовать исключительно данный способ защиты гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой таможенного органа, а не истца.

Помимо прочего, из иска следует, что товар был похищен 27.12.2020 г., о чем 02.01.2021 г. возбуждено уголовное дело по факту хищения, 27.04.2021 г. истцом получено уведомление таможенного органа о недоимки таможенных платежей, а 14.05.2021 г. недоимка устранена.

В п. 9.6, 9.6.1 Правил страхования установлено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая в случае недоставки товара до таможенного органа назначения (в место доставки товаров), страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) не позднее 3-х календарных дней следующих за днем истечения установленного таможенным органом срока таможенного транзита, уведомляет страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (времени наступлении события, причинах и обстоятельствах его наступления) по форме, согласно Приложение 5 к настоящим Правилам. Обязанность по уведомлению страховщика будет считаться исполненной надлежащим образом, если уведомления о страховом событии сделано путем отправки на почтовый адрес страховщика, указанный в договоре страхования.

В соответствии п. 11.4., 11.4.2 Правил страхования страховщик вправе отказать в страховой выплате (полностью или в части) в случае, если страхователь (лицо, риск ответственности которого застрахован) или выгодоприобретатель не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанности, предусмотренные пунктом 9.6 и / или пунктом 9.7 настоящих Правил.

Однако, заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, были предоставлены страховщику только письмом от 20.12.2021 г., т.е. спустя год после самого события, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу п. 11.4, 11.4.2 Правил страхования, учитывая также и тот факт, что за давностью события страховщик не имеет возможности надлежащим образом провести расследование обстоятельств страхового случая и установить наличие или отсутствие умысла страхователя/лица, чья ответственность застрахована или их работников.

Поскольку договор страхования заключен в пользу третьего лица, т.е. таможенного органа, возмещение недоимки таможенных платежей осуществлено за счет средств основного должника в срок, предусмотренный ст. 30 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ответственность страховщика является субсидиарной и возникает только при неисполнении обязательства основным должником, а из договора страхования не следует, что лицо, чья ответственность застрахована вправе требовать уплаты таможенных платежей от страховщика за счет договора страхования в свою пользу, при этом истцом не исполнена обязанность по уведомлению страховщика, предусмотренная п. 9.6, 9.6.1 Правил страхования, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу п. 11.4, 11.4.2 Правил страхования.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 929, 939, 961, 962, 963 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Пронин А.П.