АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 июля 2024 года

Дело №

А55-2901/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании 25 июня 2024 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Авива"

к судебному приставу-исполнителю Главного межрегионального (специализированное) управления ФССП СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1,

к специализированному отделу судебных приставов по Самарской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России,

к ГУФССП России по Самарской области

о признании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области,

при участии в заседании

от заявителя – предст. ФИО2 по довер. от 31.05.2023 г.,

от заинтересованных лиц – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВИВА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2024 №989102372/9863-1, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании материалов исполнительного производства №60004/23/98063-ИП.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле, в качестве третьего лица по делу - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированное) управления ФССП СОСП по Самарской области ГМУ ФССП России ФИО1 в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО3 на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2855 от 29.09.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (Код по ОКОГУ 1327010;Адрес: ,443035,Самарская обл,,Самара г,,Краснодонская ул,70,,) по делу № 2855, вступившему в законную силу 29.09.2023, предмет исполнения: Произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 2 867 016.08 р. в отношении ООО «АВИВА» было возбуждено исполнительное производство № 60004/23/63045-ИП от 02.10.2023.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Авива» посредством ЛК ЕПГУ 31.10.2023.

19.01.2024г. в связи с неисполнением должником ООО «Авива» в добровольный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 200691.12 рублей. Данное постановление было получено должником посредством ЛК ЕПУ 19.01.2024 г.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 8 и 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 No 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, ООО «АВИВА» в рамках исполнительного производства № 60004/23/63045-ИП от 02.10.2023 года, направило заявление о приостановлении исполнительного производства, что подтверждается копией заявления о приостановлении исполнительного производства, а также копией почтовой квитанции с рпо 44504375350189 от 07.11.2023 г.

Как указывает заявитель, ООО «АВИВА» обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области №10-39/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2022 г.

В соответствии с решением, ООО «АВИВА» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, и обществу доначислена сумма налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 14 951 163 руб., налог на прибыль организаций в размере 15 127 491 руб., начислены пени в общем размере 10 851 958,57 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.3 ст. 122 Налогового Кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 2 631 513,9 руб., п.1. ст. 126 НК РФ - 189 750 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Всего по решению - 43 751 877,47 руб.

В рамках дела № А55-18560/2023 ООО «АВИВА» обратилось с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия Решения №10-39/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2023 года, принятого Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «АВИВА» об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №15 по Самарской области № 10-39/59 от 25.11.2022 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2023 года ходатайство ООО «АВИВА» о применении обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил: Приостановить действие решения № 10-39/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2023 года, принятого Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области в части доначисления НДС в размере - 14 368 365 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций в размере - 13 971 424 руб. 00 коп., пени в общем размере - 10 851 958,57 руб., начисления штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 1 235 308 руб. 50 коп., начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, в размере 94 875 руб. 00 коп. до вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу.

14.08.2023 года в адрес ООО «АВИВА» от Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области поступило Решение № 854 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Из содержания решения № 854 от 14.08.2023 года следует, что «в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 27 апреля 2023 года № 420 срок исполнения обязанности по уплате суммы задолженности, установленный в требовании истек 05 июня 2023 года» налоговый орган решил взыскать задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента - организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от «27» апреля 2023 г. № 420, в размере 2 505 164,85 рублей.

В настоящее время ООО «АВИВА» оспаривает действия налогового органа по распределению денежных средств по требованию № 420 в размере 3 152 221 руб. 59 коп., на Едином налоговом счете ООО АВИВА» незаконными, что подтверждается Определением АС Самарской области от 03 октября 2023 по делу № А55-25400/2023 о назначении дела к судебному разбирательству.

Незаконное распределение денежных средств, повлекло за собой возникновение задолженности в размере 2 505 164,85 руб. и последующее вынесение Решения Межрайонной ИФНС России № 854 от 14.08.2023 года о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.

Как указывает заявитель в настоящее время ООО «АВИВА» оспаривает Решение Межрайонной ИФНС России № 23 № 854 от 14.08.2023 г., что подтверждается Определением АС Самарской области от 23.10.2023 года. Судебное заседание назначено на 23 ноября 2023 года в 14 ч. 00 мин. В рамках данного дела ООО «АВИВА» также заявило о применении обеспечительных мер.

03.11.2023 года Арбитражным Судом Самарской области в рамках дела № А55-33524/2023 ходатайство ООО «АВИВА» о принятии обеспечительных мер было удовлетворено и в соответствии со ст. 96 АПК РФ, ООО «АВИВА» был выдан исполнительный лист серия ФС № 042709761 от 3 ноября 2023 года.

26.12.2023 года, в адрес ООО «АВИВА» поступило Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное Судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 на основании материалов исполнительного производства № 60004/23/98063-ИП от 02.10.2023 года, возбужденного ФИО3 на основании исполнительного документа Акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 2855 от 29.09.2023, выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (Код по ОКОГУ 1327010;Адрес: ,443035,Самарская обл,,Самара г,,Краснодонская ул,70,,) по делу № 2855 от 29.09.2023 г.

ООО «АВИВА» обратилось повторно с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 60004/23/98063-ИП от 02.10.2023 года, указав вышеизложенные обстоятельства.

Акт Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области № 2855 от 29.09.2023 находится в прямой связи с Решением № 854 и требованием № 420, которые в свою очередь взаимосвязаны напрямую с Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области №10-39/59 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2022 г.

Производство по делу № А55-25400/2023 о признании действий Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области по распределению денежных средств по требованию № 420 в размере 3 152 221 руб.59 коп., незаконными приостановлено Определением АС Самарской области от 19.12.2023 года до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение спора, по делу №А55-18560/2023 с учетом кассационного рассмотрения.

Производство по делу № А55-33524/2023 об оспаривании Решения Межрайонной ИФНС России № 23 № 854 от 14.08.2023 г также приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения дела № А55-25400/2023.

27.12.2023 года, ООО «АВИВА» направило заявление о приостановлении исполнительного производства № 60004/23/98063-ИП. Данное заявление было получено судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 - 10.01.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с трек-номером 80300190246773.

В рамках исполнительного производства за № 60004/23/98063-ИП от 02.10.2023 г., подлежащего приостановлению, судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 19.01.2024 года было вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора № 989102372/9863-1 в размере 200 691,12 руб.

Исходя из Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 19.01.2024 года за № № 989102372/9863-1 следует, что должником не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю.

Однако, как усматривается из заявлений о приостановлении производства, ООО «АВИВА» были представлены исчерпывающие доводы, относительно исполнительных производств, возбужденных в отношении организации, а также приложены документы, подтверждающие доводы, изложенные в них.

Принимая во внимание наличие оснований для приостановления исполнительного производства № 60004/23/98063-ИП от 02.10.2023 года, имеются также основания для признания Постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем СОСП по Самарской области ФИО1 19.01.2024 года № 989102372/9863-1  незаконным.

Согласно ст. 112 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 50) по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, взыскание не соответствует назначению исполнительского сбора, как меры, побуждающей к исполнению, и направленной на пресечение правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу вышеизложенного требование Общества о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1  о взыскании исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражный суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182, 201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя СОСП по Самарской области ФИО1  о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2024 №989102372/9863-1 в размере 200 691 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова