Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-13182/2022

22 июня 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения вынесена 08.06.2022 г.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Арт-Тех Логистик» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «МТМ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арт-Тех Логистик» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «МТМ» о взыскании задолженности по договору №388/21 от 13.12.2021г. в размере 204 600 руб., договорной неустойки в размере 5 728,80 руб., договорного штрафа в размере 170 500 руб., а также убытков в виде расходов на оплату железнодорожного тарифа в размере 19 066 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

Резолютивная часть решения принята 08.06.2022, размещена в Картотеке арбитражных дел в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» 10.06.2022 г. 19:27:19 МСК.

15.06.2022 от ООО «МТМ» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и как указывает истец, между ООО «Арт-Тех Логистик» (Исполнитель по договору) и ООО «МТМ» (Заказчик по договору) заключен договор №388/21 от 13.12.2021г. (далее - Договор) о предоставлении железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Заказчика.

Согласно Договору, Исполнитель предоставляет принадлежащие ему на праве собственности или на ином законном праве железнодорожные вагоны для осуществления перевозок грузов Заказчика по территории РФ, международных перевозок грузов Заказчика по направлениям и в объёмах, указанных в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Между Истцом и Ответчиком в Протоколе №2 согласования договорной цены от 21.12.2021г. (далее - Протокол) были согласованы количество передаваемых вагонов, станция передачи вагонов Заказчику — ст. Ханская СКЖД, дата передачи, суточная ставка платы за вагон – 3 720 руб./сутки, условия оплаты и передачи вагонов Заказчику.

На основании указанного протокола №2 в адрес ответчика под погрузку на станцию Ханская СКЖД были отправлены полувагоны №№ 64400740, 64400245 в количестве 2 шт., что подтверждается ж/д накладными ЭИ363828, ЭИ683595.

Согласно пункту 4 Протокола моментом оказания услуги считается дата оформления порожних вагонов на согласованную станцию передачи - ст. Ханская.

Истцом надлежаще исполнены обязательства по Договору, указанные вагоны были направлены на станцию Ханская СКЖД, на основании чего, ответчику был выставлен счет на оплату, которую ответчик не произвел.

Истец указывает, что ответчик устно отказался от спорных вагонов.

Вагоны прибыли на станцию передачи и находились в ожидании нового Заказа на станции Ханской, затем были переданы другим контрагентам: вагон №64400740 прибыл и стоял на ст. Ханская с 02.01.2022, передан новому КА 16.01.2022, вагон №64400245 прибыл и стоял ст. Ханская с 04.01.2022, передан новому КА 21.01.2022.

Согласно п. 2.2.3 Договора Ответчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг Истца, однако уклонился от своих обязательств.

Истец в адрес ответчика направил претензию №П-027/21 от 29.12.2021 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить указанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения (статья 65 АПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за предоставление вагонов составляет 204 600 руб. 

Согласно п.3.2. оплата счета производится Заказчиком в течение 2-х банковских дней с даты выставления счета, согласно п.3.6. Договора Истец вправе потребовать от Ответчика пени в размере 0,1% стоимости неоплаченных услуг за каждый день прострочки, в случае просрочки оплаты услуг свыше 5-ти банковских дней.

Согласно расчету истца размер договорной неустойки составляет 5 728,80 руб.

Согласно п.2.2.9. Договора ответчик обязался информировать о невозможности погрузки в вагоны истца не менее чем за 10 рабочих дней до даты подачи вагонов.

В случае неисполнения данного положения Договора и последующего отказа от предоставленных вагонов ответчик, в соответствии с п.4.8. Договора, обязан оплатить штраф в размере 3 100 руб. без НДС за каждый вагон за каждые сутки с даты отправления вагона со станции отправления до даты прибытия на станцию погрузки, и до даты последующего прибытия на указанную истцом станцию (для передачи вагона другому Заказчику). Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа составляет 170 500 руб. 

Кроме того, Ответчик обязан возместить Истцу расходы на оплату ж/д тарифа за подсыл порожних вагонов на согласованную станцию и перенаправление отказных вагонов новому контрагенту согласно п.4.8. Договора, расходы согласно представленным ж/д накладным составили 19 066 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств оплаты заявленных истцом сумм в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворил исковые требования в заявленном размере, проверив и признав верным представленный истцом в материалы дела расчет.

Также, ответчиком не представлено документов, предусмотренных договором и опровергающих рассчитанный истцом размер задолженности (статьи 64, 65, 9, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТМ» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арт-Тех Логистик» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 399 894,80 руб., в том числе: 204 600 руб. основной долг, 5 728,80 руб. неустойка, 170 500 руб. штраф, 19 066 руб. убытки в виде расходов на оплату железнодорожного тарифа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 998 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                       М.В. Черножуков