АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11923/2023

г. Оренбург

01 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        01 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к Департаменту имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга, г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», Волгоградская область, г.Волгоград

о взыскании убытков в сумме 2 178 276 руб. 80 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.09.2023, сроком на 10 лет, паспорт, диплом, 

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку специалисты, обеспечивающие судебную защиту, включены в состав штаба для обхода подтопленных территорий в целях последующей компенсации пострадавшим нанесенного стихией ущерба.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившее ходатайство к материалам дела.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает относительно удовлетворения ходатайства ответчика.

Рассмотрев в порядке ст. 159 АПК РФ ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд отказывает в его удовлетворении.

В соответствии с п.5 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из данной правовой нормы следует, что суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство о приобщении документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает документы к материалам дела.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3, явка свидетеля в судебное заседание обеспечена.

Суд, совещаясь на месте, в порядке ч.3 ст. 86 АПК РФ удовлетворил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО3

В судебное заседание вызван в качестве свидетеля  ФИО3, который предупрежден судом об уголовной ответственности, соответствующая подписка приобщена к материалы дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

ФИО3 ответил на вопросы представителя истца, суда, ответы отображены в аудио-протоколе судебного заседания.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового следует, что 04.06.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (далее - ответчик, арендодатель)  и  индивидуальным  предпринимателем  ФИО1 (далее - истец, арендатор) по итогам проведения открытого аукциона №221 24.05.2018 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 04.06.2018 № 3-963а-13148 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, арендатор принял во временное пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение №1, общей площадью 309,5 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилого дома 1973 года со встроенно - пристроенными помещениями литер Б, расположенного по адресу: 

<

...> 6\1 (л.д.13-15).

После согласованной реконструкции, произведенной арендатором, возникло два новых объекта: помещение №1, помещение № 1а, которые поставлены на кадастровый учет 15.02.2019 с кадастровым номером 56:44:0317005:1416 площадью 261,4 кв.м.. помещение с кадастровым номером 56:44:0317005:1415 площадью 55,9 кв.м.

25.05.2021 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подано заявление о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

20.09.2021 Администрацией города Оренбурга постановлением № 1831-п принято решение   о   реализации   преимущественного   права   арендатора,   субъекта   малого предпринимательства на приобретение арендуемых ФИО1 нежилых помещений, в соответствии  с которым комитет по управлению имуществом г. Оренбурга направил истцу проект договора купли-продажи арендованных нежилых помещений с рассрочкой платежа. Проект договора оформлен и направлен индивидуальному предпринимателю ФИО1 с нарушениями.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-Ф'З «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» «стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей».

смотря на это КУИ г. Оренбурга отказался удовлетворить законные требования ИП ой О.Ю. об уменьшении выкупной стоимости имущества на сумму неотделимых улучшений, указав на возможность разрешения возникшего спора исключительно в судебном порядке.

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 по делу №А47-15050/2021  удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к  КУИ  города  Оренбурга  об  обязывании исполнить требования действующего законодательства и произвести зачет стоимости неотделимых улучшений объекта аренды в счет выкупной стоимости по договору купли-продажи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления омоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его 1ке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

По мнению истца, при выполнении требований п. 6 ст. 5 и п. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ со стороны КУИ г.Оренбурга при подготовке и оформлению договора купли-продажи,  оплата стоимости выкупаемого имущества в период с 20.09.2021 до 14.03.2023 была бы произведена.

Из пояснений истца следует, что по вине Комитета по управлению имуществом города Оренбурга в период с 20.09.2021  до 14.03.2023  ИП ФИО1  вынуждена производить иные платежи, сумма которых в итоге составила 2 178 276,8 руб. (104 880 рублей (размер ежемесячной арендной платы) *20| (полных месяцев) = 2 097 600 рублей + (104880/30*24 (сумма дней сентября 2021 года и марта 2023 года).

Полагая, что действиями ответчика причинены убытки в сумме 2178276 руб. 80 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик возражал в письменном отзыве на иск, просил в иске отказать, пояснил, что договор  купли-продажи  заключен 09.01.2023, арендные платежи не начислялись (вх. от 18.12.2023).  

По мнению ответчика, доказательства уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи спорного имущества и намеренного затягивания сроков выполнения необходимых действий отсутствуют, а соответственно, отсутствуют основания для взыскания убытков.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как установлено ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 445 ГК РФ сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения обязательного договора, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Часть 1 статьи 3 ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предоставляет субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при наличии определенных в законе условий и соблюдении порядка его выкупа.

Судом установлено, что с заявлениями о выкупе арендованного имущества ИП ФИО1 обратилась в Комитет по управлению имуществом города Оренбурга 25.05.2021.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Администрации города Оренбурга от 20.09.2021 № 1831-п принято решение о реализации преимущественного права арендатора, субъекта малого предпринимательства на приобретение арендуемых ФИО1 нежилых помещений, в соответствии с которым ответчик направил истцу проект договора купли-продажи арендованных нежилых помещений с рассрочкой платежа. 

По условиям договора купли-продажи продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель своевременно оплатить недвижимое имущество: 1) помещение № 1 назначение: нежилое помещение, площадь 261,4 кв.м., этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0317005:1416; 1) помещение № 1а назначение: нежилое помещение, площадь 55,9 кв.м., этаж № 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Оренбургская область, городской округ город Оренбург, 

<

...>, кадастровый номер 56:44:0317005:1415 по цене 7211833 руб. без учета НДС.

Учитывая, что первоначальное заявление на выкуп арендованного имущества не содержало условий о зачете неотделимых улучшений, то решение об условиях приватизации принято на основании отчета об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, выполненного ООО «Аналитик Центр» в общей сумме  7 211 833 руб.

Истец не оспаривал произведенную ответчиком оценку рыночной стоимости выкупаемого недвижимого имущества на сумму 7 211 833 руб., но посчитал, что цена выкупаемого имущества должна быть уменьшена на стоимость произведенных неотделимых улучшений, тем самым в адрес ответчика направил протокол разногласий о зачете неотделимых улучшений в размере 2 538 038 руб.

Ответчик отклонил протокол разногласий, на том основании, что стоимость неотделимых улучшений не подтверждена документально и в заявлении на выкуп не указывалось о зачете стоимости неотделимых улучшений.

Впоследствии ИП ФИО1 обратилась в суд с требованием об урегулировании разногласий в соответствии со статьей 445 ГК РФ, то есть воспользовалась правом на передачу преддоговорного спора на разрешение суда.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 (резолютивная часть объявлена 06.10.2022) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 № 18АП-16083/2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета по управлению имуществом города Оренбурга – без удовлетворения.

04.06.2018 между Комитетом по управлению имуществом города Оренбурга (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) по итогам проведения открытого аукциона № 221 24.05.2018 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Оренбурга от 04.06.2018 № 3-963а-13148 (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование объект муниципального нежилого фонда нежилое помещение №1. общей площадью 309,5 кв.м., расположенное на первом этаже пятиэтажного жилою дома 1973 года со встроенно - пристроенными помещениями литер Б, расположенною по адресу: 

<

...> 6\1.

После согласованной реконструкции, произведенной арендатором, возникло два новых объекта: помещение № 1. помещение № 1а, которые поставлены на кадастровый учет 15.02.2019 с кадастровым номером 56:44:0317005:1416 площадью 261,4 кв.м., помещение с кадастровым номером 56:44:0317005:1415 площадью 55,9 кв.м.

25.05.2021 ИП ФИО1 подано заявление о реализации преимущественного права арендатора на приобретение арендуемого имущества.

20.09.2021 Администрацией города Оренбурга постановлением № 1831-п принято решение о реализации преимущественного права арендатора, субъекта малого предпринимательства на приобретение арендуемых ФИО1 нежилых помещений, в соответствии с которым комитет по управлению имуществом г.Оренбурга направил истцу проект договора купли-продажи арендованных нежилых помещений с рассрочкой платежа.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации» стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества рассчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В форме протокола разногласий истцом в адрес ответчика повторно направлена информация о стоимости неотделимых улучшений, которые производились в соответствии с проектом 0487-АС ООО «Южуралпроект».

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

25.01.2019 Актом приемочной комиссии подтверждено производство неотделимых  улучшений со стороны арендатора, между тем, КУИ г. Оренбурга отказался удовлетворить законные требования ИП ФИО1 об уменьшении выкупной стоимости имущества на сумму неотделимых улучшений, указав на возможность разрешения возникшего спора исключительно в судебном порядке. 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Для взыскания убытков необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда и причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика вины и причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступлением вреда.

Размер убытков, рассчитанный истцом, подтвержден материалами дела, основания для его критической оценки у суда отсутствуют.

Ответчиком возражений относительно расчета убытков не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 2 178 276 руб. 80 коп. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в сумме 33 891 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с  Департамента имущественных и жилищных отношений администрации города Оренбурга в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в сумме 2 178 276 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  33 891 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.

 

Судья                                                                        Т.В. Калитанова