АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

                          634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск         Дело № А67-5694/2021

Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2021

Полный текст решения изготовлен 19.08.2021

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Усть-Бакчарское» (636404, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чаинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (646400, 

<

...>)

о признании незаконным бездействия

при участии в качестве заинтересованного лица, ООО «Сибирский ресурс»

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО3 (доверенность от 13.01.2020);

от УФССП – ФИО4 (доверенность от 05.07.2021 №70907/21/121);

от судебного пристава – исполнителя, ООО «Сибирский ресурс» – без участия;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Усть-Бакчарское» (далее – ООО «СХП Усть-Бакчарское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чаинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 о признании незаконным бездействия по не приостановлению исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, а также по не снятию запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, открытые в кредитных организациях.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 и ООО «Сибирский ресурс» в судебное заседание не явились; в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие судебного пристава – исполнителя ФИО2 и ООО «Сибирский ресурс».

В судебном заседании представитель ООО «СХП Усть-Бакчарское» представил заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, открытые в кредитных организациях.

Представитель УФССП России по Томской области не возражал относительно принятия отказа от заявленных требований в указанной части.

На основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принят отказ ООО «СХП Усть-Бакчарское» от заявленных требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, открытые в кредитных организациях, производство по делу в указанной части прекращено.

Дело рассмотрено судом применительно к заявленному требованию о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя по не приостановлению исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

Указанные требования поддержаны представителем заявителя по основаниям, изложенным в заявлении, в частности, указал, что судебный пристав – исполнитель в нарушение пункта 6 части 1 статьи 40, части 8 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приостановил исполнительное производство в связи с подачей должником заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 70022/21/8838 от 18.03.2021, а также о снижении размера исполнительского сбора.

Представитель УФССП России по Томской области заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что незаконного бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя не допущено.

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 и ООО «Сибирский ресурс» письменных отзывов на заявление не представили.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «СХП Усть-Бакчарское» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №032507237 от 11.02.2021 по делу №А45-13975/2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, в отношении ООО «СХП Усть-Бакчарское» было возбуждено исполнительное производство №2390/21/70022-ИП о взыскании задолженности (неустойка) в размере 1 872 033 руб. 02 коп. в валюте по ОКВ:643 в отношении должника ООО «СХП Усть-Бакчарское», в пользу взыскателя ООО «Сибирский ресурс».

02.03.2021 постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично под подпись управляющему ООО СХП «Усть-Бакчарское» ФИО5, а также постановление направлено почтой по адресу: 636403, 

<

...>.

18.03.2021 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2, в связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа, вынесено постановление № 70022/21/8838  о взыскании исполнительского сбора в размере 131 042 руб. 31 коп.

02.04.2021 ООО «СХП Усть-Бакчарское» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 70022/21/8838 от 18.03.2021, а также об уменьшении размера исполнительского сбора до 76 860 руб., которое определением арбитражного суда от 27.04.2021 по делу № А67-2565/2021 принято к производству.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 8 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

В силу частей 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из анализа указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что при принятии судом к производству иска должника об уменьшении размера исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в части взыскания исполнительского сбора. При этом приостановление исполнительного производства в указанном случае является обязанностью судебного пристава – исполнителя, а не его  правом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.04.2021 Арбитражным судом Томской области вынесено определение по делу № А67-2565/2021 о принятии к своему производству заявления ООО «СХП Усть-Бакчарское» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 70022/21/8838 от 18.03.2021, а также об уменьшении размера исполнительского сбора до 76 860 руб.

Указанное определение 30.04.2021 направлено Арбитражным судом Томской области в адрес судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2, которое было вручено адресату 06.05.2021.

Указом Президента Российской Федерации от 23.03.2021 № 242 с 4 по 7 мая 2021 г. включительно были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Соответственно, в период с 11 по 13 мая 2021г. (в течении трех дней со дня поступления документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства) судебный пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 должна была вынести постановление о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, в указанный срок, а также в последующий период судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 постановление о приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора не выносилось.

09.07.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 2390/21/70022-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлена незаконность допущенного судебным приставом – исполнителем бездействия, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора, нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, данное бездействие подлежат признанию незаконным.

В связи с признанием незаконным бездействия на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Чаинскому району УФССП России по Томской области ФИО2 возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СХП Усть-Бакчарское».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Усть-Бакчарское» от заявленных требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в не снятии запретов на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, постановлений об обращении взыскания на денежные средства, открытые в кредитных организациях, принять, производство в данной части прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чаинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства в части взыскания исполнительского сбора.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Чаинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие Усть-Бакчарское».

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина