Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1519/2022

18 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления оглашена 17 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Курочкиной И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей от истца - ФИО1 (доверенность от 21.09.2022 № 96), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 05.05.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по делу № А19-1519/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Центральный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – кооператив) о взыскании 492 475 рублей 59 копеек задолженности за электроэнергию, 22 729 рублей 64 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе компания, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права (статей 8, 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании у интернет провайдеров сведений об интернет услугах членам гаражного кооператива (договоры, объем среднемесячного трафика и т.п.) и ходатайства о приобщении к материалам дела повторных DVD-дисков, содержащих фото и видео с проверки (экземпляры дисков, читаемые на компьютере истца, но не читаемые на компьютере суда). По мнению истца судами не учтено, что об использовании гаражных боксов («ракушки» из поликарбоната) в коммерческих целях (а не бытовых) в спорный период свидетельствуют следующие обстоятельства: сильный гул и поток воздуха из вентиляционного отверстия гаражных боксов (отражено в акте проверки), принадлежность значительного количества боксов одной семье, объем потребления на каждый гаражный бокс составляет в среднем 3000 кВт.ч., что несопоставимо с возможным объемом бытового потребления этим объектом.

В отзыве на кассационную жалобу от 08.04.2023 кооператив просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.05.2023 в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ранее участвующей судьи Белоножко Т.В. в связи с ее длительным отсутствием на судью Курочкину И.А. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебном заседании представитель компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель кооператива их отклонил.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Усольского района Иркутской области.

Между компанией (поставщик) и кооперативом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 16.04.2018 № КСООГ0001720, по условиям которого поставщик обязался поставлять потребителю электрическую энергию для бытового потребления до точки поставки по адресу: 

<

...> (территория гаражно-строительного кооператива), а потребитель - своевременно ее оплачивать. В соответствии с паспортом электроустановки к договору потребитель отнесен к тарифной группе - потребители, приравненные к населению, одноставочный тариф, ценовая категория - городское население.

В ходе осмотра указанного объекта, проведенного 26.10.2021 представителями компании и сетевой организации, составлен акт от 26.10.2021 № 327/047/38, в котором отражено, что стены строений-боксов имеют вытяжные отверстия, из которых выходит ощутимый горячий воздух, слышен постоянный низкий гул вытяжных вентиляторов, просматривается размещение оборудования по внешнему виду соответствующего ASIC майнерам.

Установив использование кооперативом электроэнергии для коммерческих целей, компания произвела перерасчет стоимости электроэнергии с октября по ноябрь 2021 года согласно показаниям прибора учета по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф «прочие потребители») за вычетом ранее оплаченной электроэнергии с применением тарифа «население», и выставила к оплате счета-фактуры от 31.10.2021 на сумму 260 498 рублей 13 копеек, от 30.11.2021 на сумму 231 977 рублей 46 копеек.

Неисполнение кооперативом обязательства по оплате потребленного энергоресурса в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для перерасчета потребления электроэнергии и отказали в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Как отмечено выше, ответчик является некоммерческой организацией, приобретающей электроэнергию для электроснабжения гаражей граждан - членов кооператива (а не для осуществления предпринимательской деятельности).

В силу пункта 1 статьи 539, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на абоненте лежит обязанность оплачивать фактически принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам за исключением продажи энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 приложения № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности, приравнены к населению и электрическая энергия (мощность) поставляется им по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды).

Основным критерием для отнесения потребителя к тарифной группе «население» является использование энергии на коммунально-бытовые нужды и неиспользование ее для коммерческой (предпринимательской) деятельности.

В подтверждение факта использования гаражных боксов на территории гаражного кооператива в коммерческой деятельности истец представил акт осмотра от 26.10.2021 и фото-, видеоматериалы (DVD-диск).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие существенных для дела обстоятельств на основании представленных доказательств, подлежащих оценке по правилам статей 67 и 68 того же Кодекса на предмет их относимости и допустимости.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства, суды признали недоказанным факт нахождения и работы в указанных гаражных боксах («ракушках») майнингового оборудования, т.е. использования энергии для коммерческой деятельности членов гаражного кооператива. При этом суды исходили из того, что акт осмотра составлен в одностороннем порядке (тогда как согласно пункту 2.10 договора доступ гарантирующего поставщика к электрическим установкам потребителя осуществляется только в присутствии его представителя), доказательства уведомления ответчика о проведении проверки и (или) уклонения ответчика от ее проведения в материалах дела отсутствуют. Видео-, фотоматериалы и содержание акта обследования со ссылкой на  характерный низкий гул и горячий воздух из вытяжных отверстий (без исследования нежилого помещения внутри) не позволяют сделать однозначный и бесспорный вывод о нахождении в гаражных боксах майнингового оборудования.

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения при расчетах за электрическую энергию нерегулируемой цены для потребителей первой ценовой категории (тарифа, установленного для категории  «прочие») является правильным.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, а также правил распределения бремени доказывания судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы могли повлиять на исход дела и являться основанием для отмены принятых судебных актов в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 октября 2022 года по делу № А19-1519/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

И.А. Курочкина

Л.М. Соколова