ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9661/2022

г. Вологда

19 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2023 года по делу № А05-9661/2022,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация» (ОГРН 

<

***>;                             ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, зд. ОВК 5, каб. 408) с требованием о взыскании                                  4 064 175 руб. 11 коп. задолженности по договорам: купли-продажи                               от 30.10.2020 № 19303/20, купли-продажи от 01.09.2019 № 42-03/19;                        купли-продажи от 01.09.2019 № 75-03/19; по договору аренды транспортных средств без экипажа от 03.08.2020 № 124-05/20, по договору аренды транспортных средств без экипажа от 18.09.2020 № 160-05/20; по договору аренды транспортных средств без экипажа от 10.09.2020 № 235-05/2020; по договору субаренды недвижимого имущества от 02.08.2019 № 285-05/19; по договору  субаренды недвижимого имущества от 01.09.2019 № 322-05/19; по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2019 № 323-05/19; по договору субаренды транспортных средств без экипажа от 01.09.2019                              № 324-05/19; по договору аренды недвижимого имущества от 01.09.2019                     № 325-05/19; по договору субаренды недвижимого имущества от 01.09.2019                    № 326-05/19 и по договору оказания транспортных услуг от 26.02.2021                            № 49-07/2021.

В ходе рассмотрения дела между сторонами произведен зачет встречных однородных требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, учитывая произведенный зачет однородных требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика                      2 879 руб. 32 коп. задолженности, из них 2 867 руб. 62 коп. по договору аренды транспортных средств без экипажа от 10.09.2020 № 235-05/2020 за октябрь и ноябрь 2020 года и 11 руб. 70 коп. по договору субаренды недвижимого имущества от 02.08.2019 № 285-05/19 за сентябрь и октябрь 2020 года. Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.02.2023 по настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в общем размере 2 879 руб. 32 коп.

Ответчик с  решением суда не согласился не согласился в части взыскания с него 2 867 руб. 62 коп.  по договору аренды транспортных средств без экипажа от 10.09.2020 № 235-05/2020 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части, отказав в удовлетворении требований в данной части. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда в оспариваемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПАК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец (арендатор) и ответчик (субарендатор) 02.08.2019  заключили договор субаренды недвижимого имущества № 285-05/19 (далее – договор                  № 285-05/19), по условиям которого арендатор передает субарендатору во временное владение и пользование нежилое помещение, общей площадью 11,4 кв. м, в соответствии с планом помещений, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение 1), расположенное в здании по адресу: 

<

...>, этаж 3, кабинет 314 (тех. план № 4). Нежилое помещение, передаваемое в субаренду по настоящему договору, находится во владении арендатора на праве аренды согласно договору аренды от 01.08.2013 № 26/2013, заключенному с фондом «Устойчивое развитие Поморья».

Договор вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи помещения и действует в течение 11 месяцев, но в любом случае срок действия настоящего договора субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (пункт 7.1 договора № 285-05/19).

Согласно пункту 2.3.3 договора № 285-05/19 субарендатор обязался вносить арендную плату в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Арендная плата за помещение составляет 5 872 руб. 14 коп. в месяц, кроме того налога на добавленную стоимость (далее – НДС) по ставке, установленной действующим законодательством РФ (пункт 3.1 договора                       № 285-05/19).

Пунктом 3.2.1 договора № 285-05/19 предусмотрено, что оплата арендной платы производится субарендатором на основании счета, выставленного арендатором, на расчетный счет арендатора в полном объеме, в срок                           до 10 числа текущего месяца.

Учитывая пункт 3.2.1 договора № 285-05/19 арендатором в адрес субарендатора выставлены счета-фактуры (универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 30.09.2020  № 7227/00 на сумму 7 046 руб. 57 коп., от 31.10.2020 № 7836/00 на сумму 7 046 руб. 57 коп.,  от 30.11.2020 № 7905/00 на сумму 7 046 руб. 57 коп. от 31.12.2020 № 8088/00 на сумму 7 046 руб.                       57 коп., от 31.01.2021 № 100/00 на сумму 7 046 руб. 57 коп., от 28.02.2021                      № 223/00 на сумму 7 046 руб. 57 коп., от 31.03.2021 № 377/00 на сумму                             7 046 руб. 57 коп., от 30.04.2021 № 888/00 на сумму 7 046 руб. 57 коп.,                         от 21.05.2021 № 1309/00 на сумму 4 773 руб. 48 коп.

Вместе с тем за ответчиком по договору субаренды числится задолженность в размере 11 руб. 70 коп. за сентябрь и октябрь 2020 года.

Также истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) 10.09.2020 заключили договор аренды транспортных средств без экипажа № 235-05/2020                                 (далее – договор № 235-05/2020), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства, указанные в приложении   1 к договору во временное владение и пользование за плату без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Настоящий договор вступает в силу с 10.09.2020 и действует до 17.09.2020 в течение восьми дней (пункт 5.1 договора № 235-05/2020).

Согласно пункту 4.2 договора № 235-05/2020 арендатор обязался своевременно вносить плату за пользование полученного в аренду транспорта.

Стоимость аренды за весь период, указанный в пункту 5.1 договора                     № 235-05/2020 , составляет 96 558 руб. 85 коп., в том числе НДС – 16 093 руб. 14 коп. (пункт 3.1 договора № 235-05/2020).

Пунктом 3.2  договора № 235-05/2020 предусмотрено, что арендная плата по договору вносится арендатором не позднее десятого числа следующего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой уплаты арендной платы по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

За пользование арендованным имуществом истец выставил ответчику счет-фактуру (УПД) от 01.10.2020 № 7917/00 на сумму 96 558 руб. 85 коп., а также корректировочный счет-фактуру (УПД) от 01.11.2020 № 8193/00  на сумму 2 867 руб. 62 коп. Указанный корректировочный счет-фактура выставлен в связи с выявленной арендодателем после заключения договора аренды ошибкой при исчислении размера арендной платы, установленной в                          пункте 3.1 договора № 235-05/2020.

Поскольку оплата по указанным выше договорам в заявленных истцом размерах ответчиком не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  2 879 руб. 32 коп. задолженности, из них 2 867 руб.                   62 коп. по договору № 235-05/2020 и 11 руб. 70 коп. по договору № 285-05/19.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Как указано выше, ответчик не согласился с решением суда в части взыскания с него 2 867 руб. 62 коп.  по договору № 235-05/2020, ссылаясь на то, что стоимость аренды им уплачена в полном объеме в соответствии с пунктом  5.1 договора № 235-05/2020, выставление корректировочного счета-фактуры является неправомерным. 

Апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами               (статья 310 ГК РФ).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

На основании положений статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) установлена в статье 614 ГК РФ.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 АПК РФ).

В данном случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, факт передачи ответчику транспортных средств, указанных в приложении  1 к договору № 235-05/2020, во временное владение и пользование не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности актом приема передачи от 10.09.2020 к договору                   № 235-05-2020.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно представленному истцом тексту договора № 235-05/2020 стоимость аренды за весь период указанный в пункте 5.1 договора составляет 96 558 руб. 85 коп., в том числе НДС – 16 093 руб. 14 коп. (пункт 3.1 договора № 235-05/2020). 

Срок действия договора – с 10.09.2020 и действует до 17.09.2020 в течение восьми дней (пункт 5.1 договора № 235-05/2020).

Пунктом 3.3 спорного договора установлено, что изменение размера арендной платы осуществляется путем подписания сторонами дополнительного соглашения к настоящему договору.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, дополнительные соглашения по спорному договору между сторонами не заключались.

Кроме того, в соответствии с представленным обоснованием заключения договора с ответчиком истцом также определена сумма договора – 96 558 руб. 85 коп., в том числе НДС – 16 093 руб. 14 коп. Указанное обоснование согласно пояснениям истца составлено истцом перед заключением спорного договора. 

Таким образом, вопреки аргументам истца, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий спорного договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая обоснование заключения договора, последующее поведение сторон, отсутствие дополнительных соглашений, приходит к выводу, что арендная плата в размере, превышающем 96 558 руб. 85 коп., не установлена договором и не согласована между истцом и ответчиком в установленном договором порядке.

Ввиду отсутствия в деле доказательств установления иного размера арендных платежей у истца отсутствует право требовать с ответчика доплаты арендных платежей по корректировочному счету-фактуре (УПД) от 01.11.2020 № 8193/00 на сумму 2 867 руб. 62 коп. Факт отсутствия у ответчика долга по спорному договору в сумме 96 558 руб. 85 коп. истцом подтвержден.  

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в оспариваемой части, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, решение суда в указанной части –  отмене.   

Судебные расходы за рассмотрение иска и апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля                  2023 года по делу № А05-9661/2022 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация» в пользу акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» 2 867 руб.                     62 коп. долга по договору аренды транспортных средств без экипажа от 10.09.2020 № 235-05/2020 и 1 992 руб. в возмещение государственной пошлины.

В удовлетворении иска в указанной части отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Архангельская областная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Эксплуатация»                        (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, зд. ОВК 5, каб. 408) 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина