Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-28204/2019

г. Краснодар

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск, г. Новороссийск,  

к Федеральному казенному учреждению "Войсковая часть 40911", г. Ростов-на-Дону, 

о признании незаконными действий, 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: ФИО2 – паспорт, доверенность, 

при ведении аудиозаписи,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города" муниципального образования город Новороссийск обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением: 

- признать незаконными действия ФКУ "Войсковая часть 40911", в лице филиала "Войсковая часть 26345", выразившиеся в отказе от 08.02.2019 и 12.03.2019 в допуске и не оформлении надлежащим документом прохода и проезда к дому № 3 военного городка № 29 г. Новороссийск работникам МКУ "Управление ЖКХ города" администрации муниципального образования город Новороссийск, 

- устранить нарушение прав МКУ "Управление ЖКХ города" администрации муниципального образования город Новороссийск путем обязания ФКУ "Войсковая часть 40911" предоставления работникам МКУ "Управление ЖКХ города" допуска в проезде и проходе к дому № 3 военного городка № 29 г. Новороссийск.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2018 по делу № 2-а-2697/18 на администрацию муниципального образования г. Новороссийск возложена обязанность по проведению в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу конкурса по отбору управляющей организации для управлению домом № 3 военного городка № 29 г. Новороссийск.

В соответствии с п. 1.3 Положения об организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в муниципальном образовании город Новороссийск», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.10.2016 № 8727, функции организатора конкурса осуществляет МКУ «Управление ЖКХ города».

На основании подпунктов 1, 3 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее – Правила), конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя акт о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, а также порядок проведения осмотров заинтересованными лицами и претендентами объекта конкурса и график проведения таких осмотров, обеспечивающий выполнение требований, предусмотренных пунктом 51 настоящих Правил.

Как указывает истец, в целях исполнения функций организатора конкурса МКУ «Управление ЖКХ города» пыталось пройти на территорию дома № 3 военного городка № 29 г. Новороссийск, однако работникам учреждения 08.02.2019 и 12.03.2019 служащими ФКУ «Войсковая часть 40911» в лице филиала «Войсковая часть 26345» отказано в допуске к указанному дому, а также в выдаче временного либо постоянного разрешения для прохода либо проезда к указанному многоквартирному дому.

В адрес ответчика направлена претензия исх. № 22-02-04/1762 от 06.05.2019.

Посчитав, что действия ответчика, выразившиеся в отказе в допуске, проезде и проходе к многоквартирному дому и отказе в выдаче пропусков для сотрудников МКУ «Управление ЖКХ города», являются незаконными, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года № 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В соответствии с п. 1.3 Положения об организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом в муниципальном образовании город Новороссийск», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.10.2016 № 8727, функции организатора конкурса осуществляет МКУ «Управление ЖКХ города».

На основании Приказа от 31.01.2019 № 164а МКУ "Управление ЖКХ города" муниципального образования г. Новороссийск создана комиссия по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик – ФКУ «Войсковая часть 40911» создает препятствия в доступе МКУ "Управление ЖКХ города" на территорию дома № 3 военного городка № 29 г. Новороссийск в целях осуществления возложенных на него функций по подготовке конкурсной документации по отбору управляющей организации для данного многоквартирного дома; по мнению истца, ответчиком пропускной режим для прохода к указанному многоквартирному дому организован в нарушение положений Закона  РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

При этом, организация пропускного режима на огражденную территорию не указывает бесспорно на нарушение ответчиком прав истца.

Как следует из пояснений ответчика и установлено судом, пропуск на территорию военного городка № 29 войсковой части 26345 филиала ФКУ Войсковая часть 40911 организован согласно требованиям руководящих документов об организации пропускного режима и нормативно-правовых актов, регламентирующих организацию противодействия терроризму. Поскольку территория управления полка (военный городок № 29), командного пункта (военный городок № 2) и первого ракетного дивизиона (военный городок № 16) войсковой части 26345 не ограждены между собой, а ограждены одним общим забором, проход и проезд работников воинской части, жителей военных городков № 2, № 16 и № 29, а также всех посетителей осуществляется через контрольно-пропускной пункт (КПП) по пропускам. 

Таким образом, в данном случае, наличие пропускного режима является не ограничением допуска истца, а одним из средств охраны территории земельного участка и препятствия доступа на территорию посторонних лиц и транспортных средств, которые могут нанести ущерб имуществу. 

Действия ответчика соответствуют положениям пункта 7 статьи 2 и части 3.1 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», согласно которым одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения, в целях осуществления которых юридические лица обеспечивают выполнение требований антитеррористической защищенности в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании

Согласно Инструкции по организации пропускного режима в войсковой части 26345 от 24.11.2018, принятой в соответствии с изменениями в Приказе Министра Обороны Российской Федерации от 19.05.2017 № 33 и Приказом Командующего войсками южного военного округа от 20.12.2017 № 70, проход граждан через КПП  осуществляется по постоянным, временным и разовым пропускам. 

Из материалов дела следует, что находившиеся 08.02.2019 и 12.03.2019 дежурный по КПП войсковой части № 26345 и его помощники не видели факта прибытия в указанные даты на КПП военного городка № 29 работников МКУ «Управление ЖКХ города», заявлений и списков для оформления пропуска на территорию военного городка никто не подавал; вопрос осмотра жилого дома с командованием части и обслуживающей организацией ЖЭ(к)О № 3 ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ (г. Новороссийск) не согласовывался.

Акты фиксации отказа в предоставлении допуска в проходе в военный городок, представленные истцом в подтверждение своих доводов, составлены в одностороннем порядке и не содержат ни сведений о должностном лице, отказавшем в пропуске, ни сведений о документах об информировании руководства воинской части о необходимости проведения работ по обследованию общего имущества многоквартирного дома № 3 военного городка № 29.

Ответчик указал, что для урегулирования спора мирным путем сотрудники войсковой части 26345 посещали и ознакамливали работников МКУ «Управления ЖКХ города» (в частности специалиста Т.В. Криеван, начальника МКУ «Управления ЖКХ города» ФИО3 и юридический отдел) с порядком прохода и выдачей пропусков на территорию военного городка № 29, были оставлены контакты (номера телефонов) командира войсковой части 26345, юристов войсковой части 40911, 26345, начальника службы КЭС войсковой части 26345, заместителя командира войсковой части 26345 по тылу.

Кроме того, письмом от 04.07.2019 за исх. № 571, направленным на имя начальника МКУ «УЖКХ города» ФИО3, подтверждается факт ознакомления истца с нормативно - правовыми актами, на основании которых осуществляется пропускной режим, и порядок получения разового пропуска. 

Указанное письмо МКУ «Управления ЖКХ города» получено, о чем свидетельствует соответствующий штамп.

Вместе с тем, с заявлением о предоставлении допуска и оформлении разового пропуска и проезда сотрудников МКУ «Управления ЖКХ города» на территорию дома № 3 военного городка № 29 истец не обращался; доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, факт ограничения доступа заявителя на территорию дома № 3 военного городка № 29, выразившегося в отказе от 08.02.2019 и 12.03.2019 в допуске и неоформлении надлежащим документом прохода и проезда к дому № 3 военного городка № 29, судом не установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение доводов, изложенных в исковом заявлении, каких-либо иных доказательств, кроме Актов фиксации отказа в предоставлении допуска в проходе (проезде) к общему имуществу дома № 3 военного городка № 29 г. Новороссийск от 08.02.2019, от 12.03.2019, подписанных в одностороннем порядке, а также писем в адрес Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", не представил.

При изложенных обстоятельствах, в связи с отсутствием доказательств нарушения прав заявителя по избранному им способу защиты права суд не находит оснований удовлетворении заявленных требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья        И.Н. Бондаренко