Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-2297/2020

г. Владивосток

20 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8407/2020   

на определение от 04.12.2020

судьи ФИО3   

по делу № А24-2297/2020 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению временного управляющего ФИО2 об истребовании от руководителя общества с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, 

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камчатрусмед» (правопреемник – ФИО5) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» ФИО6 (паспорт, определение (резолютивная часть) от 14.01.2021);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатрусмед» (далее – ООО «Камчатрусмед», заявитель по делу) 15.05.2020 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Медикал Трейд» (далее – ООО «Медикал Трейд», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.05.2020 заявление ООО «Камчатрусмед» принято к производству, возбуждено производство по делу № А24-2297/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Медикал Трейд», назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.07.2020 заявление ООО «Камчатрусмед» признано обоснованным, в отношении ООО «Медикал Трейд» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).

Объявление № 41010000277 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020 № 116.

В рамках дела о банкротстве ООО «Медикал Трейд» временный управляющий ФИО2 04.08.2020 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом 23.10.2020), согласно которому просил: 

Обязать руководителя должника в трехдневный срок с момента вынесения определения предоставить:

- бухгалтерскую и налоговую отчетность, предоставленную в налоговые органы; 

- расшифровку строк балансов представленных в ИФНС, а также на следующие даты: 30.06.2017, 30.09.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.03.2020, 30.06.2020;

- копии первичных документов по расчетам с подотчетными лицами (авансовые отчеты); 

- копии кассовых документов, включая кассовую книгу; 

- оборотно-сальдовые ведомости по счетам 50, 71; 

- копию СНИЛС руководителя;

- договоры займа, заключенные между должником и ФИО4;

- договоры займа, заключенные между должником и ООО «Меридиан Мед»;

- документы основания для осуществления оплаты за ООО «Меридиан Мед» в пользу АО «Медиана Фильтр» платежным поручением от 10.01.2018 № 7 в сумме 1 076 970 рублей;

- документы основания для осуществления оплаты за ООО «Меридиан Мед» в пользу ООО «Байт-Транзит-Континент» платежным поручением от 11.01.2018 № 9 в сумме 126 411 рублей 27 копеек.

Назначить судебную неустойку за невыполнение (или неполное выполнение) в течение 5 рабочих дней определения суда о предоставлении документов в размере 30 000 рублей единовременно, далее из расчета 2 000 рублей за каждый последующий рабочий день просрочки исполнения определения суда.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих утрату документов, поименованных в заявлении, а также направление документов в адрес временного управляющего. Также не доказана невозможность предоставления договоров займа, заключенных между должником и ФИО4; договоров займа, заключенных между должником и ООО «Меридиан Мед». Предоставление указанных документов, по мнению апеллянта, зависит исключительно от волеизъявления ФИО4, являющегося руководителем должника и руководителем ООО «Меридиан Мед». Полагал незаконным отказ суда в истребовании расшифровок строк балансов, мотивированный применением должником упрощенной системы бухгалтерского учета и ведением учета на бумажных носителях.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО «Медикал Трейд» ФИО6 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В тексте отзыва ФИО6 полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку руководитель должника не уклонялся от обязанности по предоставлению документов.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ООО «Медикал Трейд» ФИО6 поддержал доводы письменного отзыва, доводы апелляционной жалобы опроверг. Определение суда первой инстанции считал правомерным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В силу статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухучете) руководитель организации несет ответственность за сохранность и учет ее документов и материальных ценностей и обязан в силу положений статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (статья 29 Закона о бухучете). 

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов руководитель должника/должник должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также положений всего раздела «Ответственность за неисполнение обязательства в натуре» и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 № 308-ЭС17-8172, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

По материалам дела установлено, что бухгалтерская, налоговая отчетность и отчетность, представленная в иные органы, была представлена временному управляющему ранее. 

Требование временного управляющего о предоставлении расшифровки строк балансов на даты 30.06.2017, 30.09.2017, 31.03.2018, 30.06.2018, 30.09.2018, 31.03.2019, 30.06.2019, 30.09.2019, 31.03.2020, 30.06.2020, не подлежит удовлетворению, поскольку согласно приказам об утверждении учетной политики бухгалтерский и налоговый учет ведется в ООО «Медикал Трейд» на бумажных носителях. Субъекты малого предпринимательства, коим является должник, вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность. При этом, относительно расшифровки строк балансов по состоянию на 31.01.2017 и 31.01.2018 установлено, что последние представлены должником.

Помимо этого должником представлена копия СНИЛС руководителя, копии постановлений об окончании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, сведения в отношении должника из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, запрос информации от Меридиан-Мед» от 03.11.2020 (в части оплаты за ООО «Меридиан-Мед» в пользу АО «Медиана Фильтр» и ООО «Байт-Транзит-Континент»), ответ ООО «Меридиан-Мед» от 23.11.2020, копии кассовых документов, копия договора от 28.02.2019 № 280319/Кам с ООО «Сириус», копия счета на оплату от 28.02.2019 № 5, копия квитанции к ПКО № 16 от 01.03.2019 на сумму 4 267 955 рублей 49 копеек.

Фактическое наличие остальных истребуемых документов у руководителя должника и возможность их передачи временному управляющему последним не подтверждена.

При рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции представитель должника пояснил, что все имеющиеся у должника документы в копиях и информация, которой он обладает и смог восстановить за период, прошедший после залития документации (информация о залитии имеется в материалах основного дела о банкротстве), представлены в материалы дела и временному управляющему.

Утвержденный определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.01.2021 конкурсный управляющим ООО «Медикал Трейд» ФИО6 в отзыве на апелляционную жалобу временного управляющего и 7.02.2021 в заседании суда апелляционной инстанции также указал на передачу документации руководителем должника.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для истребования поименованной в заявлении временного управляющего документации у руководителя должника. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления временного управляющего отказано правомерно.

Поскольку в удовлетворении основного требования об истребовании документации отказано, требование о взыскании судебной неустойки в порядке пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежало удовлетворению.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы ФИО2, приведенные в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 04.12.2020 по делу № А24-2297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева