Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1268/2024

г.Липецк

15 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2025 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2025 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добросоцкой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, эт.1, лит.Е) 

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

2) страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), 

3) ФИО1, 

4) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО2 и

5) общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> стр.5А, помещ.17)

о взыскании 178 726 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.12.2024 № 78, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьих лиц – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Липецкой области о взыскании 178 726 руб. в счет возмещения причиненного материального ущерба 

<

...>. 

Определением от 13.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рубин», страховое акционерное общество «ВСК», ФИО1, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ № 4».

В судебное заседание 20.05.2025 истец и третьи лица не явились, извещались надлежащим образом.

Информация о дате и времени судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, выслушав ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 88, расположенной по адресу: 

<

...> (выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Липецкой области является некоммерческой организацией, которая осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональным оператором).

Между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Липецкой области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (подрядчик) заключен договор № РТС248А220034 от 10.06.2022 (далее – договор), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов), указанного(-ых) в приложении № 2 «Адресный перечень объектов и стоимость по видам работ», которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора результатом работ по нему является каждый законченный капитальным ремонтом объект (или вид работ), находящийся в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с нормами обязательных регламентов, строительными нормами и правилами, государственными стандартами, ведомственными строительными нормами и иными нормативно-техническими документами РФ, переданный подрядчиком и принятый заказчиком по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В приложении № 2 к договору стороны указали, что капитальному ремонту подлежит крыша, в том числе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Пунктом 4.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ по нему:

- срок начала выполнения работ – 27.06.2022;

- срок окончания выполнения работ – 24.09.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ремонту кровли, Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Липецкой области отказался в одностороннем порядке от исполнения договора. С 17.01.2023 договор № РТС248А220034 от 10.06.2022 считается расторгнутым.

В результате ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту крыши произошло залитие вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1 (акт осмотра от 04.07.2023).

Впоследствии между ФИО1 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» (цессионарий) заключен договор цессии № 99 от 17.09.2023 (далее – договор цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования денежных средств в виде суммы причиненного материального ущерба, а также всех убытков на производство оценки причиненного ущерба и всех прочих убытков и иных судебных расходов, возникших у цедента в результате причинения повреждений отделки квартиры и находящегося там имущества по адресу: 

<

...>, возникших в результате деятельности Фонда капитального многоквартирных домов.

В пункте 2.1 договора цессии указано, что он вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по отношению друг к другу.

В соответствии с пунктом 2.5 договора цессии стороны пришли к согласию, что подписание договора свидетельствует о том, что цедент получил от цессионария денежные средства по договору уступки права требования, а цессионарий получил в полном объеме права требования с должника денежных сумм, указанных в пункте 1.1 договора, составление дополнительных расписок и актов не требуется.

Истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС» с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта комнаты.

Согласно отчету № 538/09-2023 от 11.09.2023 ущерб квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составил 178 726 руб.

За составление отчета истцом оплачено 20 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 22.01.2024).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании вреда, причиненного залитием спорной комнаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу положений части 6 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из материалов дела следует, что залитие квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, произошло в результате ненадлежащего исполнения ООО «Рубин» обязательства по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома.

Следовательно, ответчик несет гражданско-правовую ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной им. 

Согласно отчету № 538/09-2023 от 11.09.2023 ущерб квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, составил 178 726 руб.

Впоследствии третье лицо (3) уступило истцу право требование к ответчику на основании договора цессии.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм материального права к истцу перешло право требования вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик размер вреда не оспаривал, от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера вреда отказался.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании вреда в размере 178 726 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд не может принять во внимание, так как они не основаны на законе и не меняют обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 6 362 руб. (платежное поручение № 27 от 02.11.2023).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 362 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости услуг по составлению отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 20 000 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что с целью определения размера вреда истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 20 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 22.01.2024).

На основании отчета № 538/09-2023 от 11.09.2023 истцом определена цена иска.

Следовательно, расходы по его составлению относятся к судебным издержкам, подлежащим распределению по итогам рассмотрения дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судебные издержки по составлению отчета в размере 20 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов указаны в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Соблюдение критериев разумности при взыскании судебных расходов проверяется судом на основе: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 22.01.2024 и квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 22.01.2024 на сумму 20 000 руб.

Заявленная истцом сумма судебных расходов не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный для адвокатов за оказание юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами. 

В силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск последствий совершения или не совершения процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств, лежит на стороне, совершившей или не совершившей соответствующее процессуальное действие.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не представлено, арбитражный суд также не усматривает оснований для их снижения с учетом объема оказанных услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в размере 12 000 руб. (платежное поручение № 3349 от 08.11.2024).

Учитывая, что от ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик отказался, ему с депозитного счета арбитражного суда подлежат возврату денежные средства в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вред в размере 178 726 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 362 руб., расходы по оплате стоимости независимой оценки в размере 20 000 руб. и 20 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.  

Возвратить Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 12 000 руб. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.А.Коровин