АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19755/2016

г.Барнаул

03 февраля 2017г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., рассмотрев дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Боравица» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,

о взыскани 567 039,62 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боравица», г.Барнаул Алтайского края, в котором просит взыскать с ответчика: 1) часть задолженности по договору энергоснабжения № 04100730017148 от 30.12.2015 в размере 40 000 руб.; 2) часть пени за нарушение сроков оплаты в размере 10 000 руб. за период с 19.02.2016 по 10.11.2016 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии; 3) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрально банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Определением арбитражного суда от 23.11.2016 дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать с ответчика: 1) задолженность по договору энергоснабжения № 04100730017148 от 30.12.2015 в размере 492 564,35 руб.; 2) пени за нарушение сроков оплаты в размере 74 475,27 руб. за период с 19.02.2016 по 10.11.2016 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии; 3) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 11.11.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства; 4) расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом в определении от 23.11.2016 для представления доказательств и иных документов, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истекли, арбитражный суд, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в течение установленных сроков, 18.01.2017 принял решение об удовлетворении исковых требований АО «Алтайэнергосбыт» по делу № А03-19755/2016 в полном объеме путем подписания судьей резолютивной части решения.

Основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору энергоснабжения № 04100730017148 от 30.12.2015.

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, поскольку иск основан на документах, подтверждающих задолженность по договору, в том числе подписанных ответчиком актах «приема выполненных работ (услуг)» и счетах-фактурах.

Сумма пени, предъявленная истцом к взысканию с ответчика не превышает размера, установленного в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Наличие доказательств, подтверждающих признание ответчиком денежных обязательств, в целях возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ является не единственным и исключительным основанием возможности рассмотрения дела на основании п.1ч.2 ст.227 АПК РФ в силу наличия в указанном пункте наряду с союзом «и», разъединительного союза «или», в связи с чем, иски, основанные на представленных истцом документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства, также подлежат рассмотрению на основании п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ независимо от цены иска.

Кроме того, согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований не оспорил, несогласие с такими обстоятельствами не выразил, возражений и доказательств, подтверждающих возражения относительно существа заявленных требований в суд не представил, в связи с чем, в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В связи с изложенным, дело, на основании п.1 ч.2 ст.227 АПК РФ подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявляя в апелляционной жалобе возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при том, что в суд первой инстанции ответчиком не представлены возражения против исковых требований и не выражено несогласие с обстоятельствами, на которые ссылается истец, ответчик злоупотребляет своими правами, а апелляционная жалоба направлена на затягивание взыскания с него задолженности, в сязи с чем, арбитражный суд считает, что в силу ст.10 ГК РФ принадлежащие ему права не подлежат защите.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью  2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, ответчик свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии исполнил ненадлежащим образом, сумма задолженности за период с января 2016г. по сентябрь 2016г. составила 492 564,35 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит его верным.

Доказательств уплаты долга в суд не представлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал с помощью допустимых доказательств правомерность своих исковых требований в части взыскания долга в размере 492 564,35 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в части взыскания долга в размере 492 564,35 руб.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии, истец просит взыскать пени в размере 74 475,27 руб. за период с 19.02.2016 по 10.11.2016, и с 11.11.2016 до дня уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с суммы долга 492 564,35 руб., за каждый день просрочки оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд отмечает следующее.

В пункте 6.2 договора энергоснабжения № 04100730017148 от 30.12.2015 срок окончательного платежа установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным, тогда как истец ошибочно, начисляя пени по окончанию срока окончательного платежа, начислил ответчику пени на задолженность по счету-фактуре от 31.07.2016 за период с 19.07.2016 по 18.09.2016 за 62 дня просрочки в сумме 654,51 руб., когда в соответствии с порядком расчета истца, следовало начислить пени за период с 19.08.2016 по 18.09.2016 за 31 день просрочки в сумме 327,25 руб.

С учетом изложенного, общая сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 74 148,01 руб.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени в размере 74 148,01 руб. и с 11.11.2016 до дня уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с суммы долга 492 564,35 руб., за каждый день просрочки оплаты.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании ст.333.21 НК РФ уплате подлежит государственная пошлина в размере 14 341,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, соответственно на истца относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 9,00 руб., на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 332,00 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере   2 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 162-164, 166-171, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боравица», г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, 568 703,36 руб., в том числе 492 564,35 руб. долга, 74 148,01 руб. пени, 1 991,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боравица», г.Барнаул Алтайского края, в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г.Барнаул Алтайского края, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 492 564,35 руб. за каждый день просрочки, начиная с 11.11.2016 по день фактической оплаты.

В остальной части истцу в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боравица», г.Барнаул Алтайского края, в доход федерального бюдежта государственную пошлину в размере 12 341,00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, либо в кассационной инстанции – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Ю.В.Овчинников