АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-3514/2021

г. Барнаул

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лаптево-Логовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Российской Федерации  ФИО2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Лаптев лог,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

 о взыскании 240 590 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.22019.8747 от 03.09.2019, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 21.04.2021 (после перерыва не явился),

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 12.04.2021 (после перерыва не явился), 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Лаптево-Логовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Российской Федерации  ФИО2» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» с исковым заявлением о взыскании 240 590 руб. 35 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту № Ф.22019.8747 от 03.09.2019 (далее контракт).

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 702-711, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Алтайское краевое государственное унитарное предприятие «Алтайские инженерные системы».

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что задолженность по неустойке не оспаривает частично. Часть работ была сдана с просрочкой, а часть работ сдана вовремя, в связи с чем, с расчетом неустойки не согласен. КС у истца и ответчика разные.

В отзыве на исковое заявление третье лицо пояснило, что по указанному объекту выполняло работы по осуществлению строительного контроля в рамках контракта. Согласование актов о приемке выполненных работ по форме КС-2от 12.05.2020 по объекту за пределами установленного контактом срока подтверждается перепиской приложенной к отзыву на исковое заявление между подрядчиком и третьим лицом. Письмом №2490 от 28.08.2020 третье лицо уведомило заказчика о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по контракту.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работу по капитальному ремонту спортивного зала МКОУ «Лаптево-Логовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Российской Федерации ФИО2», Угловский район, с. Лаптев Лог в соответствии с проектной документацией в сроки, указанные в контракте и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Пунктами 1.2, 1.3 контракта установлено, что состав и объем работы определяется: проектной документацией, приложением №1 к контракту. Место выполнения работы определено: 

<

...>.

Согласно пункту 3.1 контракта, с учетом дополнительного соглашения №1 от 19.11.2020, цена контракта  составляет 5 906 562 руб. 52 коп., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 984 427 руб. 09 коп. 

Подрядчик должен был приступить к выполнению работы, согласно пункту 5.2 контракта, в течение 5 дней со дня подписания контракта. Работа должна была быть закончена в срок не позднее 01 ноября 2019 года (пункт 5.3 контракта).

Пунктом 6.2 контракта установлено, что подрядчик направляет в адрес заказчика извещение (уведомление) о готовности к сдаче работы, подписанные акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в двух экземплярах, счет-фактуру (при наличии).

Согласно пункту 7.11 обеспечение гарантийных обязательств предоставляются подрядчиком заказчику не позднее даты выполнения работ по контракту. Оформление документа о приемке выполненных работ осуществляется после предоставления подрядчиком такого обеспечения в порядке  и в сроки, установленные контактом.

Согласно дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2020 стороны согласовали новые реквизиты для перечисления денежных средств в качестве обеспечения гарантийных обязательств, в случае выбора подрядчиком такого вида обеспечения как внесения денежных средств.

Согласно платежному поручению №479 от 10.12.2020 подрядчик перечислил в адрес истца оплату обеспечения гарантийных обязательств в размере 27 405 руб. 25 коп.

Ответчик в установленный контрактом срок работы полностью не выполнил, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 3 от 12.05.2020 принятый истцом 04.12.2020, №1 от 25.12.2020, актом № 33 от 07.12.2020, платежным получением № 500 от 15.12.2020. 

На акте о приемке выполненных работ № 3 от 12.05.2020, принятого истцом 04.12.2020, так же имеется отметка о проведении внутренней экспертизы, подпись датирована 04.12.2020.

Кроме того ответчик в нарушение пункта 6.2 договора не известил истца о готовности к сдаче работ.

Пунктом 9.3 контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, истец начислил неустойку.

Истец направил в адрес ответчика претензию. 

В ответе на претензию ответчик сообщил, что признает требования только в части начисления неустойки за период с 01.11.2019 по  12.05.2020. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных работ в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены договором  подряда. 

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения сроков выполнения работ, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются контрактом, актами о приемке выполненных работ, платежным поручением, справками о стоимости выполненных работ и затрат, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении, перепиской ответчика с третьим лицом (том 2) и иными материалами дела.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 9.3 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Ответчик допустил просрочку сроков выполнения работ, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 02.11.2019 по 03.12.2020 в размере 240 590 руб. 35 коп. 

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Имеющиеся в материалах дела переписка свидетельствует, в частности третье лицо отвечало на письма подрядчика, письмами от 27.12.2019 № 3590 (о согласовании акта по форме КС-2); от 17.06.2020 № 1631 (о невозможности подписания актов приемки выполненных работ); от 10.07.2020 № 1880 (о результатах проверки документации - необходимости устранить недостатки); 20.08.2020 третье лицо письмом исх. № 2406 направило в адрес подрядчика для сведения (письмо было адресовано заказчику, а копия - подрядчику) информацию об отсутствии у третьего лица сведений о согласовании заказчиком внесения изменений в объемы работ, письмом от 18.09.2020 № 2770 (о замечаниях по результатам проверки документации);  после получения от заказчика согласованной сметы исключить-добавить и акта исключить-добавить по объекту (письмо заказчика от № 312 от 06.10.2020), а также повторного направления подрядчиком на проверку документации (исх. от 08.10.2020), третье лицо ответило письмом исх. от 06.11.2020 № 3366, в связи с чем, указанные письма свидетельствуют о том, что по состоянию на 08.10.2020 ответчиком работы небыли сданы. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 812 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лаптево-Логовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Российской Федерации  ФИО2» 240 590 руб. 35 коп. неустойки за период с 02.11.2019 по 03.12.2020, а также 7 812 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров