АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail:а03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А03-18357/2019

г. Барнаул

23 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2020

Полный текст решения изготовлен 23.06.2020

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  заявление прокурора Ленинского района г. Барнаула Алтайского края о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО2, удостоверение № ТО 261784 от 22.03.2019 года

от лица, привлекаемого к административной ответственности –  ФИО3, паспорт, доверенность № 22 АА 2807402  от 18.02.2020 года                                                ФИО4, удостоверение № 22/495 от 17.01.2017 года, 

 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор  Ленинского района г. Барнаула Алтайского края (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бонус-21" (далее – Общество, ООО «Бонус-21»)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование своих требований заявитель указал,  что ООО «Бонус-21» осуществляет эксплуатацию аттракциона "Драконы», соответственно, на него распространяется обязанность по соблюдению установленных требований при эксплуатации такого объекта, которые юридическим лицом были нарушены.

В своем отзыве лицо, привлекаемое к ответственности,  считает заявление не подлежащим удовлетворению, полагает, что ООО «Бонус-21» не является лицом, осуществляющим эксплуатацию (эксплуатантом), аттракционов, в том числе аттракциона Maxi Jet 12 «Драконы». ООО «Бонус-21» осуществляет исключительно общее руководство парка в целом, как лицо, являющаяся организатором создания парка, которое заключается в контролировании соблюдения целевого использования земельного участка, в обеспечении общественного порядка на территории парка, в организации охраны парка, в организации нормального функционирование водоснабжения, энергоснабжение, координирует отношения со снабжающими организациями, координирует организацию на территории парка различных общественных мероприятий, координирует соблюдения на территории парка мероприятий по противопожарной безопасности и другие организационные вопросы по обеспечению нормальной деятельности парка в целом. При этом ООО «Бонус-21» не вмешивается во внутреннюю деятельность физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, которые на основании различных гражданско-правовых договоров (субаренды, временного использования части земельного участка, договоров поручения, агентских договоров и т.д.) самостоятельно осуществляют на территории парка свою хозяйственную деятельность, а именно реализуют продукты питания (шашлык, мороженное, газированные напитки, сладости и так далее), а также предоставляют развлекательные услуги, в том числе услуги по организации деятельности различных аттракционов. Ответственными за не соблюдение и не исполнение требований действующего законодательства являются сами указанные лица (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лиц), оказывающие на территории парка соответствующие услуги. Общество полагает, что прокуратурой района и Инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края проверки проведены с нарушением требований действующего законодательства, что исключает использование их результатов в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании 19.05.2020 судом был опрошен в качестве свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ начальник отдела по надзору за аттракционами инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края ФИО5.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

17.09.2019  в парке «Арлекино» по адресу: 

<

...> произошло возгорание аттракциона «Драконы».

 Согласно результатам проведенной дознавателем отделения по Ленинскому району г. Барнаула ТО НД № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по Алтайскому краю проверки, причиной пожара послужило возгорание горючих материалов от короткого замыкания в системе электрического привода аттракциона «Драконы». В связи с этим 26.09.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст.168, 219 УК РФ на основании п.1 4.1 ст.24 УПК РФ.

По заданию прокуратуры Алтайского края, прокуратурой Ленинского района проведена проверка (акт от 10.10.2019),  с привлечением специалиста - начальника отдела по надзору за аттракционами инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края ФИО5, соблюдения обязательных требований при эксплуатации аттракционов в парке «Арлекино».

В ходе проверки выявлены  в действиях ООО «Бонус-21» нарушения требований, установленных ГОСТ 33807-2016, при эксплуатации аттракциона «Драконы».

На юридический адрес ООО «Бонус-21» (

<

...>) дважды направлялись телеграммы о вызове в прокуратуру Ленинского района для дачи пояснений по поводу эксплуатации аттракционов и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ: на 16.10.2019 и 22.10.2019.

Однако по вызову в прокуратуру района 16.10.2019 и 22.10.2019 законный представитель юридического лица не явился.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным заявителем, суд находит требования не  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, предусмотренные частью 1 указанной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

При этом часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и хозяйствующими субъектами.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016 N 114 принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности аттракционов" (ТР ЕАЭС 038/2016, далее - Регламент), введенный в действие с 18.04.2018 (постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2018 N 178).

В соответствии с п.п.79, 80 указанного Регламента, при эксплуатации аттракционов необходимо: выполнять требования эксплуатационных документов, вести соответствующие журналы; проводить проверки ежедневные аттракциона с записями в журнале о ежедневных допусках аттракциона к эксплуатации; исключить недопустимое использование аттракциона. Эксплуатант проводит ежедневную и ежегодную проверки аттракционов, а также другие виды проверок, предусмотренные эксплуатационными документами.

В силу п.94 Регламента, соответствие аттракционов настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований непосредственно и требований других вступивших в силу технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых распространяется на аттракционы, либо выполнением требований международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.10.2016 N 1539-ст введен в действие с 01.07.2017 межгосударственный стандарт ГОСТ 33807-2016 - в качестве национального стандарта Российской Федерации (далее - ГОСТ 33807-2016).

В соответствии с п.7.5. ГОСТ 33807-2016, каждый аттракцион должен обслуживать закрепленный за ним механик и электрик аттракциона. В обязанности механика и электрика аттракциона входит: проведение своевременного и качественного технического обслуживания аттракциона; проведение ежедневной (до начала работы аттракциона) проверки оборудования и механизмов; проведение своевременного устранения неисправностей и текущего ремонта; проведение своевременной замены изнашивающихся частей и материалов; ежедневная передача администратору в эксплуатацию исправного аттракциона с записью в "Журнале администратора".

В силу п.7.4.1. ГОСТ 33807-2016, администратор обязан: своевременно обеспечить аттракцион необходимой документацией, при этом необходимо соблюдение установленной процедуры согласно 7.4.2; организовать подбор, обучение и допуск к работе операторов и других служащих; обеспечить безопасную эксплуатацию (по 7.4.6, 7.4.7) в полном соответствии с требованиями законов, нормативной документации и эксплуатационных документов; иметь в наличии, вести и обновлять по мере необходимости формуляр аттракциона и журнал администратора (по приложениям В, И), а также выпускать необходимые документы.

Согласно п.5.11 ГОСТ 33807-2016, в минимально необходимый состав эксплуатационных документов аттракциона должен быть включен в т.ч. журнал учета технического обслуживания и ремонта.

Прокуратурой установлено, что в процессе эксплуатации аттракциона «Драконы»  указанные требования технических регламентов и ГОСТ соблюдены ООО «Бонус-21» не были, что привело к технической неисправности и возгоранию аттракциона в процессе его эксплуатации. 

Вместе с тем, административным органом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представленным прокурором административным материалом, собранными в рамках производства по арбитражному делу доказательствами, не установлено, что ООО «Бонус-21» является лицом, осуществляющим эксплуатацию (эксплуатантом) аттракциона Maxi Jet 12 «Драконы».

Материалами дела установлено, что ООО «Бонус-21» является арендатором земельного участка площадью 8,095 га по адресу 

<

...> «а» на основании договора аренды № 2051-3 от 07 мая 2010 года, заключенного между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и ООО «Бонус-21».

Земельный участок, согласно пункту 1.3. договора аренды № 2051-3 от 07 мая 2010 года, предоставлен для строительства (организации) парка развлечений и отдыха.

ООО «Бонус-21» в исполнение целевого назначения предоставленного в аренду земельного участка организовало по адресу 

<

...> «а» семейный парк развлечений «Арлекино». 

Из пояснений представителей Общества следует, что для организации развлечения на территории парка ООО «Бонус-21» привлекает третьих лиц, в том числе для размещения и организации деятельности различных аттракционов (физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица).

Часть земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> «а», было передана в субаренду ООО «Аверс» ИНН 

<

***>, которой были переданы вышеуказанные полномочия ООО «Бонус-21».

Лицом, осуществляющим руководство по организации функционирования парка в целом, как администратор, координирующий взаимоотношения с привлекаемыми лицами, оказывающие услуги населению, посетителями парка по возникающим у них вопросам, с надзорными органами по вопросам деятельности парка в целом как единого комплекса семейного парка развлечений «Арлекино» является заместитель директора ООО «Бонус-21» ФИО6, действующий на основании доверенности от ООО «Бонус-21» и одновременно являющийся заместителем директора ООО «Аверс», действующий на основании доверенности от ООО «Аверс».

Аттракцион Maxi Jet 12 «Драконы» на балансе ООО «Бонус-21» не находится, доказательств обратного административным органом не представлено. В материалы дела Обществом представлен паспорт аттракциона Maxi Jet 12 «Драконы», где в качестве владельца значится ФИО7.

Договором аренды аттракциона от 15.02.2019 подтверждается, что ФИО7 передал во временное пользование (аренду) аттракцион Maxi Jet 12 «Драконы» ФИО8. 

В качестве доказательств наличия события правонарушения в действиях Общества, его вины, прокурор ссылается на изученные в процессе проверки представленные по запросу прокурора материалы проверки отделения по Ленинскому району ТО НД и ПР № 1 УНД и ПР ГУ МЧС России по АК, по результатам которых отказано в возбуждении уголовного дела (постановление от 26.09.2019)  и материалы проверки Инспекции по надзору за аттракционами инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края (акт от 04.10.2019).

В материалах вышеуказанных проверок содержатся объяснения представителя парка «Арлекино» ФИО3 (л.д. 16), акт внутреннего расследования пожара аттракциона, составленный комиссией ООО «Бонус-21» и утвержденный директором ООО «Бонус-21» ФИО7, справка о размере ущерба от пожара в парке «Арлекино», подписанная директором ООО «Бонус-21» ФИО7, акт списания оборудования (спорного аттракциона) от 02.10.2019, утв. заместителем руководителя ООО «Бонус-21» ФИО3 Указанные документы в совокупности послужили основанием для выводов прокурора о наличии в действиях Общества события правонарушения.

Вместе с тем, оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы арбитражного дела доказательства, в том числе пояснения заместителя руководителя ООО «Бонус-21» ФИО3, показания свидетеля ФИО5, суд считает недоказанным административным органом статус общества как эксплуатанта аттракциона, соответственно как субъекта правонарушения. 

Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что им проводилась согласованная с прокуратурой Алтайского края проверка в отношении ООО «Бонус-21» по факту возгорания аттракциона в парке развлечений «Арлекино» в период с 03.10.2019 по 04.10.2019. Проверка поведена в отношении ООО «Бонус-21» на том основании, что ФИО5 выезжал в день возгорания аттракциона 17.09.2019 на место пожара и разговаривал с заместителем руководителя ООО «Бонус-21» ФИО3, который и пояснил, что аттракцион принадлежит Обществу. В день пожара составлялся предварительный акт проверки. При проведении проверки в отношении ООО «Бонус-21» в октябре 2019 года запрашивались у Общества документы, не предоставлены те, которые отражены в акте, паспорт на аттракцион предоставлялся, но  сняли копию только первого и последнего листа. Кто был указан в качестве владельца аттракциона в паспорте, свидетель не помнит.

Указанные пояснения свидетеля опроверг в судебном заседании представитель общества ФИО3, пояснив, что в рамках проверки никто не спрашивал, кто фактически является владельцем аттракциона, паспорт аттракциона предоставлялся, в нем указан владелец ФИО7, запрашиваемые документы, отраженные в акте, не предоставлены, поскольку ООО «Бонус-21» не эксплуатирует аттракцион, в апреле 2019 года комиссией парка «Арлекино» все аттракционы проверялись на предмет допуска к эксплуатации, что делается раз в год, утверждаются документы ООО «Бонус-21» как лицом, ответственным за деятельность парка «Арлекино», но аттракционы в парке эксплуатируют их владельцы, которым для эксплуатации сдается в субаренду Обществом место в парке. Ежедневно допуск к эксплуатации осуществляют уже владельцы аттракционов, без участия представителей ООО «Бонус-21». Акты внутреннего расследования пожара аттракциона, справка о размере ущерба от пожара в парке «Арлекино», и  акт списания оборудования от 02.10.2019, утвержденные Обществом, составлены по просьбе лица, расследовавшего причины пожара, как необходимые в материалы проверки. 

Судом установлено, что вышеуказанные акты, как и пояснения ФИО3, данные 17.09.2019 (л.д.16), не содержат достаточных доказательств принадлежности ООО «Бонус-21» аттракциона «Драконы» на каком-либо праве, как и факта эксплуатации указанным Обществом данного аттракциона. 

С учетом изложенного, при отсутствии достаточных и достоверных документов, подтверждающих статус ООО «Бонус-21» в качестве эксплуатанта (собственника, владельца или иного лица, в обязанности которого входит контроль за эксплуатацией аттракциона), суд не усматривает в действиях Общества события вменяемого правонарушения. 

 Таким образом, ООО «Бонус-21» не является эксплуатантом аттракционов, установленных в парке «Арлекино» (в том числе аттракциона Maxi Jet 12 «Драконы») и соответственно не является лицом, ответственным по соблюдению установленных технических регламентов и обозначенных в ГОСТах, регламентирующих безопасность эксплуатации аттракционов.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод Общества о нарушении при проведении прокурором проверки требований законодательства, влекущих невозможность использования ее результатов в качестве доказательств по административному делу, не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку основанием для возбуждения административного дела явилось непосредственное обнаружение прокурором, при оценке полученных от разных источников документов, признаков правонарушения в действиях Общества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в нарушение части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административным органом  вина Общества, равно как и факт совершения выявленного правонарушения не установлены и не доказаны.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                              В.В. Синцова