ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-4370/2020

г. Воронеж

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Письменного С.И.,

судей

Афониной Н.П.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АВС групп»: ФИО3, директор, выписка ЕГРЮЛ;

от общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Стимул»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

от общества с ограниченной ответственностью «Покровское подворье»: представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;

рассмотрев с использованием системы веб-конференции в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело №А08-4370/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВС групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов от 14.04.2020 в размере 83 304 руб., неустойки в размере 17 910 руб. 36 коп., при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общество с ограниченной ответственностью «Покровское подворье»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (далее – истец, ООО «РусАгроТрейд») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВС групп» (далее – ответчик, ООО «АВС групп») о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 14.04.2020 в размере 83 304 руб., неустойки в размере 17 910,36 руб. 

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – третье лицо, ООО «Стимул»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2021 по делу №А08-4370/2020 заявленный иск удовлетворен в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АВС групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба ООО «АВС групп» принята к производству суда апелляционной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции с учётом положения части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 Кодекса для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А08-4370/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Покровское подворье» (далее – ООО «Покровское подворье», третье лицо-2).

Исковое заявление рассматривалось на основании статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, согласно его заявлению, и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ООО «АВС групп» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 14.04.2020 между ООО «РусАгроТрейд» (перевозчик) и ООО «АВС групп» (заказчик) заключен договор №Р-25032020-9 на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (далее – договор), в соответствии с которым перевозчик выполняет поручения заказчика по планированию, организации перевозок грузов автомобильным транспортом и транспортному обслуживанию за счет средств заказчика по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 договора на каждую перевозку оформляется заявка (приложение №1 к договору), которая подписывается уполномоченным лицом заказчика и передается перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты.

Истцом и ответчиком была оформлена заявка на перевозку груза №15 от 15.04.2020, согласно условиям которой перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза – шрота подсолнечного в общем количестве 22 тонны, по маршруту: г. Уварово (Тамбовская обл.) – пос. Чагода (Чагодощенский р-н, Вологодская обл.). По условиям заявки от 15.04.2020 погрузка 16.04.2020 должна быть осуществлена в Уварово, микрорайон Молодежный, дом 5, разгрузка – 18.04.2020 в п. Чагода Вологодской обл. В качестве водителя указан ФИО4, транспортное средство – а/м КАМАЗ О885ЕР 31, а/прицеп АХ 4023 31.

Согласно пункту 2 заявки оплата должна была быть произведена в течение от 1 до 5 банковских дней с момента получения копий товарно-транспортной накладной.

На стоимость оказанных услуг 83 304 руб. ответчику был выставлен счет №323 от 18.04.2020. 20.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена копия товарно-транспортной накладной для оплаты. 27.04.2020 истец направил ответчику оригиналы заявки, транспортной накладной, товарно-транспортной накладной, счета, акт, УПД.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, истец, направил в адрес ответчика претензию от 25.05.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и неустойки. 

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора перевозки, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В силу пункта 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определённые в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичные нормы установлены статьями 2 и 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ) и пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272.

Материалами дела подтверждается заключение 15.04.2020 заявки №15 на перевозку шрота подсолнечного в общем количестве 22 тонны, по маршруту: г. Уварово (Тамбовская обл.) – пос. Чагода (Чагодощенский р-н, Вологодская обл.).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что он в устном сообщении по телефону отменил перевозку груза 15.04.2020. При этом, как полагает ответчик, представленные истцом в материалы дела накладные не имеют отношения к спорной заявке.

Из материалов дела следует, что в заявке №15 от 15.04.2020 в качестве груза был указан товар «Шрот подсолнечный» – 22 тонны, в то время как в представленных истцом в материалы дела накладных в качестве груза отражен: «Жом свекловичный гранулированный», в количестве 23,140 тонны.

В транспортной накладной №1 от 16.04.2020 грузополучателем указано: ООО «АВС групп» ИНН 

<

***>, адрес места выгрузки отсутствует, при этом в качестве печати грузополучателя проставлена печать ООО «Покровское подворье».

При этом графы 8 «условия перевозки», 9 «информация о принятии заявки к исполнению», 14 «переадресовка» транспортной накладной №1 от 16.04.2020 не заполнены; в графе 16 подпись со стороны перевозчика отсутствует.

В товарно-транспортной накладной №1 от 16.04.2020 в качестве грузополучателя указано ООО «АВС групп» ИНН 

<

***>, при этом в качестве печати грузополучателя проставлена печать ООО «Покровское подворье», полномочия лица, подписавшего данную накладную, не указаны.

В части 2 товарно-транспортной накладной №1 «Транспортный раздел» разделы: «срок доставки груза», «организация перевозчик», «Заказчик (плательщик)», «пункт разгрузки», «переадресовка» не заполнены.

Таким образом, представленные истцом транспортная накладная от 16.04.2020 и товарно-транспортная накладная №1 от 16.04.2020 свидетельствуют об осуществлении водителем ФИО4 на автомобиле Камаз О885ЕН (31) с прицепом АХ 4023 (31) перевозки груза: жома свекловичного гранулированного в количестве 23,140 тн от грузоотправителя ООО «Стимул» и выдаче груза грузополучателю ООО «Покровское подворье».

Указанные документы не подтверждают факт осуществления ООО «РусАгроТрейд» перевозки по заявке от 15.04.2020 №15, заключенной с ООО «АВС групп».

В целях исследования обстоятельств спорной перевозки и основания для получения груза представителем ООО «Покровское подворье», а также поскольку принятый по результатам рассмотрения дела судебный акт может повлиять на права, обязанности и законные интересы ООО «Покровское подворье», указанное лицо на основании части 1 статьи 51 АПК РФ было привлечено судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как было указано, определением от 26.11.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А08-4370/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также названным определением сторонам было предложено направить третьему лицу исковое заявление и отзыв на иск, соответственно, представить в суд апелляционной инстанции доказательства направления указанных документов третьему лицу; третьему лицу ООО «Покровское подворье» – представить пояснения по делу. Предварительное судебное заседание было назначено на 17.12.2021.

В предварительное судебное заседание истец и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили, пояснения от третьего лица ООО «Покровское подворье» не поступили. Исследовав материалы дела, учитывая предмет и характер настоящего спора, обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, ввиду отсутствия в материалах дела пояснений ООО «Покровское подворье», апелляционная коллегия отложила предварительное судебное заседание по делу на 21.01.2022.

13.01.2022 от ООО «Покровское подворье» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с использованием системы веб-конференции, которое было удовлетворено, однако представителю третьего лица не удалось осуществить подключение.

Разрешая вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, учитывая мнение представителя ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела в судебном заседании по существу на основании статей 136, 137 АПК РФ. Судебное заседание было отложено на 11.02.2022, третьему лицу ООО «Покровское подворье» повторно предложено представить правовую позицию по существу спора, а также письменные пояснения по основаниям получения товара по товарно-транспортной накладной №1 от 16.04.2020.

Каких-либо ходатайств и письменных пояснений от истца и третьего лица ООО «Покровское подворье» не поступало. Явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции указанные лица не обеспечили.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьёй 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 65, 68 АПК РФ истец, заявляя в настоящем случае требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов, должен доказать факт осуществления перевозки груза на основании заявки ответчика, который, в силу вышеназванных норм ГК РФ и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, подтверждается транспортной накладной.

Транспортные накладные, другие первичные документы, с достоверностью подтверждающие факт осуществления перевозки на условиях, указанных в заявке от 15.04.2020 №15, заключенной с ООО «АВС групп», истцом в материалы дела не представлены.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом непосредственно самого факта перевозки по спорной заявке и, соответственно, возникновения у ответчика встречной обязанности оплатить такую перевозку.

При отсутствии доказательств осуществления истцом перевозки по заявке от 15.04.2020 №15, заключенной с ответчиком, доводы истца о направлении в его адрес 15.04.2020 данных водителя и автомобиля, сами по себе не подтверждают обоснованность заявленных требований.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «РусАгроТрейд» к ООО «АВС групп» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 14.04.2020 в размере 83 304 руб. и неустойки в размере 17 910,36 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче иска в суд истцом по платежному поручению от 08.06.2020 №505 была уплачена государственная пошлина в сумме 4036 руб., что соответствует размеру заявленных требований. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в силу положений статьи 110 АПК РФ указанная пошлина относится на истца, взысканию и возмещению не подлежит.

При обращении в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ответчиком по платежному поручению от 20.10.2021 №781 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. Исходя из результатов рассмотрения дела, понесенные ответчиком расходы относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя и 227,24 руб. почтовых расходов.

Статьёй 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 ООО «АВС групп» (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, по которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, связанных с подачей иска ООО «РусАгроТрейд» к заказчику.

В силу пункта 2.1 договора стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Из представленного в материалы дела акта выполненных работ следует, что ответчику были оказаны услуги по изучению материалов дела, устные консультации, составление отзыва на исковое заявление, подготовка пакета документов и консультации при подаче документов в суд.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг ответчиком представлена расписка в получении денежных средств от 02.07.2020. 

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 №355-О и от 25.02.2010 №224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в порядке статьи 71 АПК РФ в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.

В ходе рассмотрения дела (возражения на отзыв ответчика от 28.07.2020) истец заявлял о необоснованности и завышенности судебных расходов ответчика в размере 30 227,24 руб., ставя под сомнение полномочия представителя и факт оплаты услуг ввиду непредставления кассового чека.

Учитывая необоснованность возражений истца, принимая во внимание подтверждение оплаты по договору распиской в получении денежной суммы в размере 30 000 руб., объём правовой помощи, оказанной привлеченным ответчиком представителем, а также учитывая характер рассматриваемого спора, уровень его правовой и фактической сложности, объём и содержание процессуальных документов, арбитражный апелляционный суд находит разумной и подлежащей взысканию с истца заявленную сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Факт несения истцом почтовых расходов в сумме 227,24 руб. подтверждается почтовыми квитанциями от 02.07.2020, в связи с чем требования ответчика о возмещении почтовых расходов также заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 167-170, 268, 270, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.08.2021 по делу №А08-4370/2020 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАгроТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВС групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 227 руб. 24 коп. почтовых расходов и 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий судья                                       С.И. Письменный

 

Судьи                                                                                    Н.П. Афонина

 

                                                                                                    ФИО1